Vesta2525

Хочу подать иск на мирового судью

33 сообщения в этой теме

Речь об иске в вышестоящий суд о признании действий по выдаче исполнительного листа незаконными.

Подробности:

Судебный приказ выдан на основании требований об оплате жилищно-коммунальных услуг.

1. Вопреки требованиям ст.122 ГПК, содержащей исчерпывающий перечень требований, подпадающих под приказное производство.

Платёж ЖКХ является договорным(а стало быть спорным) обязательством и "обязательным платежом" не является.

Заявление взыскателя не основано и на письменной сделке.

2. Вопреки порядка, установленного ч.1 ст.130 ГПК, где указано, что этот документ судья вправе выдавать только после истечения установленного срока.

цитата:

"В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения...."

Этот срок установлен статьёй 128 ГПК, согласно которой начало его течения обусловлено датой вручения.

Жалоба в ККС в данном случае, увы, обречена, ведь ККС -не судебная инстанция; в деятельность судей по осуществлению правосудия не вмешивается; правовую оценку действиям судей и принятым актам не даёт и т.д...)

Кроме того, при оспаривании действий мирового судьи невозможно выйти за рамки местной судебной власти.

Возможен ли именно иск в такой ситуации ?

(о прокуратурах и иных действиях лучше и не упоминать в этом городе)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Жалоба в ККС в данном случае, увы, обречена, ведь ККС -не судебная инстанция; в деятельность судей по осуществлению правосудия не вмешивается; правовую оценку действиям судей и принятым актам не даёт и т.д...)

Кроме того, при оспаривании действий мирового судьи невозможно выйти за рамки местной судебной власти.

Возможен ли именно иск в такой ситуации ?

Исче ниразу не встречал, чтобы иски к судьям были приняты к производству! Вы погуглите!

У нас специалист поискам к судьям это ИринаИ!

Я был кандидатом в депутаты и меня оклеветали в газете Председатель ВС Чувашии Порфирьев и его зам Бельцова, но иск так и не был принят к производству, хотя я специально писал иск не сам, а заплатил адвокату, чтобы затем подать в суд на адвоката! Все собираюсь довести дело до конца, но как-то все руки не доходят!

Щас поищу сканы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Исче ниразу не встречал, чтобы иски к судьям были приняты к производству!

Так-то оно, так.

У меня, если честно, вообще нет и не может быть никаких претензий к кому-либо.

Проблема ИриныИ заключается в том, что она:

- во-первых, не обладает достаточным юридическим образованием;

- во-вторых, не читает моих сообщений...

- в-третьих, озлоблена..., а это зря

- в-четвёртых, живёт во Франции....;

- в-пятых, муж у неё ...где-то очень далеко(на дальнем Севере) и видимо их несколько, ведь парижанки имеют право на замужество и в силу Законов Франции могут иметь разнополых детей - шутка.

. :yes2:

пс

иски к судьям не запрещены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема интересная поднята.

Судьи рф нарушают всё что можно и по логике при желании и грамоте можно всегда найти за что потребовать восстановление вреда в денежном эквиваленте.

НОООО!

Даже если и примут иск и если выиграешь,не факт, что приставы помогут тебе взыскать эти средства.

У нас всё прогнило очень сильно.

1-м делом нужно требовать и собирать подписи о пересмотре конституции,которая как раз и позволяет судьям разбираться самим со своими косяками. Своего рода МАСОНЫ.

Подскажите,мне пожалуйста!

Хочу в ккс обратиться оснований, как мне кажется через чур.

Вопрос:вот приложение будет,как доказательство -это cd/ нужно стенограмму к нему?

Спасибо!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вопрос:вот приложение будет,как доказательство -это cd/ нужно стенограмму к нему?

Спасибо!

Вы уже где-то спрашивали об этом! Не?

Будет доказательством даже без стенограммы, но если хотите упростить и ускорить, то можете и стенограмму приложить!

Даже если и примут иск и если выиграешь,

Вы погуглите и не найдете даже принятый и прогиранный иск к судье! Таких исков ваще нет.

пс

иски к судьям не запрещены.

__________________

Вы можете показать хоть один принятый иск к судье(пусть и не выигранный, а проигранный, какой-нибудь?

Исче ниразу не встречал, чтобы иски к судьям были приняты к производству! Вы погуглите!

А можете где-нибудь в мире найти иск принятый против действующего судьи?

Погуглите и если найдете, то выложите здесь! Заранее спасибо!

Проблема ИриныИ заключается в том, что она:

Ваши доводы насчет Ирины надуманы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы погуглите и не найдете даже принятый и прогиранный иск к судье! Таких исков ваще нет.

Не знаю!

Но. Почему нельзя подать на судью, например,как к человеку- физ.лицу?

Например меня затопили и что? Я узнал, что меня затопил судья и я не подам иск? Это глупо!

Может иски и были,но это не значит, что их будут выкладывать в сеть!

Видел в списках,например ответчик -прокуратура.

Народ у нас шугливый и здесь просто психологически не каждый осмелится подать такой иск.

Конечно здесь речь шла о иске по его работе,но конституция рф вроде бы не запрещает суду разобраться с судом.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не знаю!

Но. Почему нельзя подать на судью, например,как к человеку- физ.лицу?

Например меня затопили и что?

Меня два зам председателя ВС ЧР оклеветали в газете, при том, что я был в это время кандидат в депутаты и имел иммунитет! Я подал иск и отказали в принятии к производству. Щас поищу и выложу сканы.

Я узнал, что меня затопил судья и я не подам иск? Это глупо!

Может иски и были,но это не значит, что их будут выкладывать в сеть!

Противная сторона непременно бы выложила в сеть сенсационный процесс же

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

19.08.04 года судья Ленрайсуда г. Чебоксары Хошобин А.Ф. постановил №А-10-17/04: «Оставить без изменения постановление Мирового судьи судучастка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Ишуткина Н.В. от 21.06.04 г. об отказе Зотову С.Б. в принятии к производству суда заявления о привлечении заместителей председателя ВС ЧР Порфирьева Н.П., Бельцову Веру В. к уг. ответственности по ст.129 ч.2 УК РФ»

Суд установил:

«Зотов в жалобе настаивает на привлечении к уг ответственности судей Порфирьева и Бельцовой за клевету, просит, чтобы мировой судья и райсудья обратились с запросом в Конституционный и Верховный суды РФ за разъяснением в вопросе привлечения судей к уг ответственности по ст. 129 УК РФ, а также соответствии Конституции РФ и ст.318, 448 УПК РФ и их коллизии. /…/ суд пришел к выводу, что мировой судья верно и правильно указал, что в силу ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уг. дела в отношении судьи принимает Генпрокурор по заключению коллегии судей ВС РФ и высшей квалколлегии судей. При этом у суда нет оснований для запроса в Конституционный суд и ВС РФ»

19.05.03 г. Ленрайпрокурор Карама З.М. пишет Зотову С.Б. №310ж-99: «В части привлечения судей Лермонтовой М.Ф., Степкина С.В., Варсанофьева В.В., Порфирьева В.М., Яковлева В.В., Яковлева Н.В., Юркина П.Ф. к уг. ответственности разъясняю, что в силу ст.16 ФЗ: \О статусе судей РФ\ обращайтесь в квалколлегию судей ЧР»

10.06.04 г. Председатель квалколлегии Чувашии Ванямов Н.Я ответил Зотову С.Б. № 17\99: «… на жалобу в отношении пред.Ленрайсуда Трынову Г.Г., поступившую через прокурора ЧР, ставим Вас в известность – согласно ФЗ /Об органах судейского сообщества в РФ/ и Положением о квал\коллегиях судей – Мы рассматриваем только представления председателей судов и Совета судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности».

Заявление о преступлениях Трыновой Г.Г., Ишуткина Н.В., Хошобина А.Ф., Порфирьева и Бельцовой (клевета в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты) не связаны с их профессиональной деятельностью вообще, и в частности с осуществлением ими правосудия, и какой-либо острой профессиональной необходимости в их публичных выступлениях, да еще в избирательную компанию, в отношении кандидата в депутаты Госсовета ЧР Зотова С.Б. не было. Судья должен быть вне политики! Порфирьев и Бельцова пошли на откровенное преступление в угоду и под давлением своего руководителя Председателя ВС ЧР Юркина П.Ф., позабыв о чести и совести судьи (могли бы и потерпеть до окончания выборов).

Вообще я не против указанной процедуры привлечения судей к уголовной ответственности. Однако в законе не прописано, кто именно должен первым сделать шаг против судьи. Со своей стороны я сделал все - обращался и к Генпрокурору РФ и к Мировому судье, руководствуясь ст.46 Конституции РФ актом прямого действия. Поскольку Конституционный Суд, «подправляя» УПК РФ, в своих постановлениях несколько раз напоминал о том, что Конституция РФ должна быть выше всех законов и надо, наконец, это уяснить.

Считаю, что Мировой судья обязан, был принять у меня заявление, приостановить производство и обратится с запросом либо представлением и в Верховный суд Чувашии и к Генпрокурору РФ. Одновременно судья обязан был обратиться с запросом в Конституционный суд РФ, поскольку возникла неопределенность, коллизия законов - ст. 318 УПК РФ противоречит ст.448 УПК РФ. Кроме того, прокурору всех уровней Чувашии не раз выносили постановления об отказах в возбуждении уголовный дел по моим заявлениям о привлечении ряда судей к уголовной ответственности, поскольку возбудить уголовное дело в отношении судьи может лишь Генпрокурор РФ, а отказать в возбуждении уголовного дела в отношении судьи может, даже самый низший чин прокуратуры, типа последнего помощника райпрокурора. Следовательно, отказать в возбуждении уголовного дела имеет право и Мировой судья, поскольку он по своему статусу и значению в обществе уж никак не ниже последнего помощника райпрокурора.

ПРОШУ:

1). отменить постановления: а) Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Ишуткина Н.В.от 21.06.04 г. об отказе Зотову С.Б. в принятии к производству суда заявления о привлечении заместителей председателя ВС ЧР Порфирьева Н.П., Бельцову Веру В. к уголовной ответственности по ст.129 ч.2 УК РФ; б) судьи Ленинского райсуда г. Чебоксары Хошобина А.Ф. от 19.08.04 г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Зотова С.Б. на указанное постановление Ишуткина Н.В. от 21.07.04 г.

2) - обратится с запросом в Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ за разъяснением процедуры в вопросе привлечения судей к уголовной ответственности по ст.129 УК РФ, соответствии Конституции РФ ст.318 и 448 УПК РФ и их коллизии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верховный суд Чувашии

Зотов Сергей Борисович,

г. Чебоксары, ул. К.Маркса 46-47

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Ишуткин Н.В. вынес поста-новление от 21.06.04 г. об отказе Зотову С.Б. в принятии к производству суда заявления о привлечении заместителей председателя ВС ЧР Порфирьева Н.П., Бельцову Веру В. к уголовной ответственности по ст.129 ч.2 УК РФ. Ишуткин пишет: «В силу ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Генпрокурором РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ» Однако, Ленрайпрокурор Карама З.М. 19.05.03 г. пишет Зотову С.Б. № 310ж-99: «В части привлечения судей Лермонтовой М.Ф., Степкина С.В.,Варсанофьева В.В., Порфирьева В.М., Яковлева В.В., Яковлева Н.В., Юркина П.Ф. к уголовной ответственности разъясняю, что в соответствии со ст.16 ФЗ: \О статусе судей РФ\ для решения вопроса о привлечении к уг.отв-сти судей ему необходимо обратится в квалификационную коллегию судей ВС ЧР» Однако, Прокуратура ЧР по заявлению Зотова С. о преступлениях совершенных Трыновой Г.Г., не приняла решений в порядке ст. 144 УПК РФ, переправила его в квалификационную коллегию судей ЧР, а ее Председатель Ванямов Н.Я 10.06.04 г. ответил Зотову С.Б. № 17\99: «Квал\коллегия судей ЧР на Вашу жалобу в отношении пред.Ленрайсуда Трынову Г.Г., поступившую через прокуратуру ЧР, ставим Вас в известность – согласно ФЗ /Об органах судейского сообщества в РФ/ и Положением о квал\коллегиях судей – Мы рассматриваем только представления председателей судов и Совета судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. По своей инициативе Квал\коллегия дисциплинарное производство не возбуждает» Таким образом, заявление о преступлениях Трыновой Г.Г. не рассмотрено – где оно сейчас неясно.

Преступные действия Порфирьева и Бельцовой (клевета в отношении зарегистрированного кандидата в депута-ты) не связаны с их профессиональной деятельностью вообще, и в частности с осуществлением ими правосудия, и какой-либо острой профессиональной необходимости в их публичных выступлениях, да еще в избирательную компанию, в отношении кандидата в депутаты Госсовета ЧР Зотова С.Б. не было. Судья должен быть вне полити-ки! Порфирьев и Бельцова пошли на откровенное преступление в угоду и под давлением своего руководителя Председателя ВС ЧР Юркина П.Ф., позабыв о чести и совести судьи (могли бы и потерпеть до окончания выбо-ров).

Вообще я не против указанной процедуры привлечения судей к уголовной ответственности. Однако в законе не прописано, кто именно должен первым сделать шаг против судьи. Со своей стороны я сделал все - обращался и к Генпрокурору РФ и к Мировому судье, руководствуясь ст.46 Конституции РФ актом прямого действия. Поскольку Конституционный Суд, «подправляя» УПК РФ, в своих постановлениях несколько раз напоминал о том, что Конституция РФ должна быть выше всех законов и надо, наконец, это уяснить.

Считаю, что Мировой судья обязан, был принять у меня заявление, приостановить производство и обратится с запросом либо представлением и в Верховный суд Чувашии и к Генпрокурору РФ. Одновременно судья обязан был обратиться с запросом в Конституционный суд РФ, поскольку возникла неопределенность, коллизия законов - ст. 318 УПК РФ противоречит ст.448 УПК РФ. Кроме того, прокурору всех уровней Чувашии не раз выносили постановления об отказах в возбуждении уголовный дел по моим заявлениям о привлечении ряда судей к уголовной ответственности, поскольку возбудить уголовное дело в отношении судьи может лишь Генпрокурор РФ, а отказать в возбуждении уголовного дела в отношении судьи может, даже самый низший чин прокуратуры, типа последнего помощника райпрокурора. Следовательно, отказать в возбуждении уголовного дела имеет право и Мировой судья, поскольку он по своему статусу и значению в обществе уж никак не ниже последнего помощника райпрокурора.

19 августа 204 года судья Ленинского райсуда г. Чебоксары Хошобин А.Ф.вынес постановление об оставлении без удовлетворения жалобы Зотова С.Б. на постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Ишуткина Н.В. от 21.06.04 г. (доводы Хошобина те же, что и у Ишуткина)

ПРОШУ:

1). отменить постановления: а) Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Ишуткина Н.В.от 21.06.04 г. об отказе Зотову С.Б. в принятии к производству суда заявления о привлечении заместителей председателя ВС ЧР Порфирьева Н.П., Бельцову Веру В. к уголовной ответственности по ст.129 ч.2 УК РФ; б) судьи Ленинского райсуда г. Чебоксары Хошобина А.Ф. от 19.08.04 г. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Зотова С.Б. на указанное постановление Ишуткина Н.В. от 21.07.04 г.

2) - обратится с запросом в Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ за разъяснением процедуры в вопросе привлечения судей к уголовной ответственности по ст.129 УК РФ, соответствии Конституции РФ ст.318 и 448 УПК РФ и их коллизии.

7.09.04 г.

/Зотов С.Б./

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Меня два зам председателя ВС ЧР оклеветали в газете, при том, что я был в это время кандидат в депутаты и имел иммунитет! Я подал иск и отказали в принятии к производству. Щас поищу и выложу сканы.

В Ленинский районный суд г.Чебоксары

г.Чебоксары, ул. Байдукова, д.23

Истец: Зотов Сергей Борисович,

г.Чебоксары, ул. К. Маркса, 46-47

Ответчики: 1.Порфирьев Николай Петрович

г.Чебоксары, ул. Байдукова д.23

2. Бельцова Вера Владимировна

г.Чебоксары, ул. Байдукова д.23

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести, достоинства и деловой репутации

04 февраля 2002 года в газете “Советская Чувашия” в рубрике “РЕЗОНАНС” была опубликована статья за подписью заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики Порфирьева Н.П. и И.о. председателя жилищной комиссии Верховного суда Чувашской Республики Бельцовой В.В., в которой содержится утверждение, что кандидат в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики Зотов С.Б. опубликовав в газете “Советская Чувашия” от 27.06.2002г. в рубрике “Если стану депутатом” свою статью, и, указав в ней, что “…Председатель Верховного суда ЧР Юркин П.Ф. получил социальное жилье сверх нормы…”, данным утверждением пытался умышленно ввести читателей газеты и избирателей в заблуждение.

Данное утверждение (о том, что я умышленно ввел читателей газеты и избирателей в заблуждение) не соответствует действительности, опорочило мою честь и достоинство как политического деятеля и на тот момент кандидата в депутаты Государственного Совета ЧР.

Содержащееся в номере газеты “Советская Чувашия” от 27.06.2002г. мое утверждение, что Председатель Верховного суда ЧР Юркин П.Ф. получил социальное жилье сверх нормы, соответствует действительности, и не могло быть направлено на введение избирателей в заблуждение, т.к. Юркин П.Ф. действительно, являясь судьей, и, имея в соответствии с этим предусмотренные законом льготы (право на дополнительную жилую площадь) получил за счет средств Министерства юстиции РФ квартиру, площадь которой выше установленной законом социальной нормы.

Таким образом, ответчики мое утверждение, о получении Юркиным П.Ф. квартиры сверх нормы, которое соответствует действительности (что ответчики подтвердили в своей публикации), по неизвестным мне причинам, представили как умышленную попытку с моей стороны ввести в заблуждение читателей газеты и избирателей в заблуждение. В свете опубликованной статьи кандидат в депутаты Государственного Совета ЧР Зотов С.Б. предстал перед населением как клеветник и обманщик.

В результате действий ответчиков мне причин моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, вызванных распространением порочащих меня сведений, который оцениваю в 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 152 ГК РФ

прошу:

- обязать ответчиков Порфирьева Н.П. и Бельцову В.В. опровергнуть через средства массовой информации опубликованные в газете “Советская Чувашия” от 04.02.2002г. порочащие мою честь и достоинство сведения о том, что утверждение кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики Зотова С.Б., опубликованное в газете “Советская Чувашия” от 27 июня 2002г. в рубрике “Если стану депутатом” о том, что “… председатель Верховного суда ЧР Юркин П.Ф. получил социальное жилье сверх нормы …” было направлено на введение читателей газеты и избирателей в заблуждение.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в мою пользу моральный вред в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Приложение:

1. Вырезка из газеты “Советская Чувашия” от 04.07.2002г. (2 экз.)

2. Квитанция об уплате государственной пошлины в размере 20 рублей.

3. Копия искового заявления и прилагаемых документов по числу ответчиков.

17 июня 2004 года Зотов С.Б.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Меня два зам председателя ВС ЧР оклеветали в газете, при том, что я был в это время кандидат в депутаты и имел иммунитет! Я подал иск и отказали в принятии к производству. Щас поищу и выложу сканы.

http://www.prosto-rossiane.ru/upload/img/14/09/1410974729.03.jpg

http://www.prosto-rossiane.ru/upload/img/14/09/1410974743.98.jpg

http://www.prosto-rossiane.ru/upload/img/14/09/1410974750.92.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю, что сейчас самое время в ЕСПЧ обращаться или оон.

Т.к. у раши с европой очень всё накалено. И дело юкоса -это пример,где этот суд присудил выплатить вову юкосу.

На внутренней сцене,конечно только себе проблемы создавать.Даже могут и прикрыть на пару лет,а сделать это могут легко.

А то что не приняли иск -это уже недоступ к правосудию нарушение конвенции международной.Здесь нужно грамотно действовать и осторожно,никакой винтик системы не захочет оторваться от системы.1 новиков захотел и вон как натерпелся.

Вообще не понимаю: почти всех эта система нагнула,никто удовольствия не получил, а вот чтобы петиции кидать на подпись не кидают? Значит все смирились? Это же никакой борьбы за своё будущее.

Здесь на форуме вообще не поймёшь кто лазает иногда на самый ходовой вопрос ответ месяцами получаешь,а время это самый сильный аргумент Вовиной системы.Одни потерпевшие.

Слабы мы.Все боятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
думаю, что сейчас самое время в ЕСПЧ обращаться или оон.

Т.к. у раши с европой очень всё накалено. И дело юкоса -это пример,где этот суд присудил выплатить вову юкосу.

И НЕмцов под шумок тоже, поимел Россию и ему ЕСЧП присудил баксы за то, что его на 15 суток посадили за участие в пикете!

Где можно решение ЕСЧП почитать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vesta2525,

Проблема ИриныИ заключается в том, что она:

Проблема не у Ирины, а у РФ - в ней нет судов, вместо них ОПГ, организованные Президентами и Гос Думой

- во-первых, не обладает достаточным юридическим образованием;

Я думаю, что мне это даже помогает, т к голова свободна от штампов и я всё привязываю к конституционным гарантиям. Иной раз приходят ответы от правоприменителей с юр образованием и кучей ссылок на норм акты. Я спрашиваю их: ну что что дальше??? Если мои права нарушены, то все ваши знания и акты - туфта.

- во-вторых, не читает моих сообщений...

с удовольствием почитаю: где , какие, дайте ссылки

- в-третьих, озлоблена..., а это зря

Интересно, в чём моя озлобленность проявляется и интересно почему это зря даже если бы я была озлоблена....

Я не озлоблена, иначе я бы давно чем нибудь заболела :lol: столько лет злиться))) Но я здорова и весела, активна и занимаюсь спортом, езжу на море , ненавижу параллельно судей , прокуроров и подобную шушеру, что мне позволяет продолжать с ними бороться, а не отпускать руки и вещать ВСЁ БЕСПОЛЕЗНО.

Я люблю побеждать :yes2: что не надо путать с " озлобленностью". Я стремлюсь к победе, по пути выражаю свое презрение противнику.

- в-четвёртых, живёт во Франции....;

И что? Я 7 лет сужусь в РФ и знаю про неё более живущих в ней и не судящихся. Более того, именно то , что я живу во Франции мне позволяет оценивать степень криминала гос власти в РФ.

- в-пятых, муж у неё ...где-то очень далеко(на дальнем Севере)

Нет , он под боком :yes2: и много много лет, вот дети разбежались по Франции.

иски к судьям не запрещены.

Только коррумпированная судебная власть держит оборону. Хотя я собрала суд акты о том, что иски подлежат приёму. А иски подаются за любое нарушенное конституционное право любым гос органом. Осталось сменить суды и всё пойдёт как по маслу - права будут защищаться, а их нарушение компенсироваться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей777,

иски к судьям подаются к МФ РФ. Напишите мне на электронку, я вам скину подборку судебных актов с признанием права подачи иска

Иски к судам поищите по ссылке http://guvd-nso.ucoz.com/load/0-2

полистайте, там есть разные

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
иски к судьям подаются к МФ РФ. Напишите мне на электронку, я вам скину подборку судебных актов с признанием права подачи иска

Иски к судам поищите по ссылке http://guvd-nso.ucoz.com/load/0-2

полистайте, там есть разные

Не помешало бы и здесь выложить иски к судам, это для тех, кто не очень может листать или не любит листать.

- в-четвёртых, живёт во Франции....;

И что? Я 7 лет сужусь в РФ и знаю про неё более живущих в ней и не судящихся. Более того, именно то , что я живу во Франции мне позволяет оценивать степень криминала гос власти в РФ.

Цитата:

- в-пятых, муж у неё ...где-то очень далеко(на дальнем Севере)

Нет , он под боком и много много лет

Видимо человек пользуется непроверенной информацией! Но ведь где-то он выкопал инфу насчет дальнего Севера? Интересен его источник информации

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не помешало бы и здесь выложить иски к судам, это для тех, кто не очень может листать или не любит листать.

Да,в конце концов- просто, чтобы люди не боялись! И понимали,что чел в мантии -это не какой-то идол, о котором ни в коем случае нельзя даже плохо думать, а тот, который за беспредел творимый им может ответить и это возможно!

А то в судах послушаешь,как они поносят в заседаниях стороны уши сворачиваются.Пусть эти люди(стороны) знают, что можно наказать за это, законом тем же!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня задолбали невызовы. Ни повестки, ни на сайте, заявы об оповещениям с помощьь СМС не принимают.

Потом задним числом появляются два заседания, на которое "стороны не явились" - и дело оставляется без рассмотрения. Написала ходатайство о возобновлении процесса - ответа нет, написала председателю суда - ответа нет

Последний случай еще наглей - я была допущена в процесс как третье лицо. Так они снесли заседание, на котором я была допущена и вычеркнули меня в карточке как третье лицо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Деревня, иск к МФ за нарушение конституционных прав Государством

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Вахитовский суд г Казани

Истец: Иванова Ирина Александровна , прож :

Эл адрес и электронная подпись :

irina.merrypoppins7@gmail.com

Ответчик : Министерство Финансов Российской Федерации

в лице УФК РТ, Казань, ул Вишневского, 31 ufk11@roskazna.ru

Сумма иска : 150 000 рублей , 11,70 евро

ЗАЯВЛЕНИЕ

о компенсации вреда в порядке ст 15, 151, 1069 ГК и за нарушения статей 19, 21, 45, 46, 55, 56 Конституции и ст 6 , 14 Конвенции

1) Обстоятельства :

1.1 Вахитовский суд г Казани направил мне решения суда по электронной почте согласно моему заявлению о ведении документооборота таким образом. Я обжаловала решения суда, направив апелляционные жалобы таким же способом.

15 мая 2014 Вахитовский суд г Казани выслал мне опять по электронной почте определения об оставлении жалоб без движения по причине остутствия в них оригинала подписи.

При этом я уже ДВА ГОДА разъясняю суду о своём ПРАВЕ обращаться в суд по электронной почте , используя электронную простую собственноручную подпись, которую многократно за это время заверяла рукописной. Также многократно я разъясняла судам ФЗ №63 «Об электронной подписи», но суд не желает его применять, тем самым нарушая моё право на компетентный суд.

В связи с этим, я считаю действия суда не просто халатностью и некомпетентностью, а направленными на воспрепятствование мне в доступе к правосудию : обжаловать приходится практически ВСЁ – каждое решение- и оплачивать международные почтовые отправления я не имею более финансовой возможности. Тем более, в суд я обращаюсь с жалобами на бездействие в исполнительном производстве, т е мне уже им причинён ущерб, а суд , вынося решения, которые не устраняют бездействие, ещё вынуждает меня нести расходы дополнительно к причинённому ущербу, что я расцениваю как ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО.

Вместо обеспечения быстрого документооборота и своевременной проверки судебных актов, судом организована МНОГОМЕСЯЧНАЯ волокита.

Суд постоянно дискриминирует меня, считая, что он мне может направлять документы по электронной почте, а я не могу, что решения суда могут не иметь оригинала подписи, а мои не могут.

Суд постоянно нарушает правовые нормы , не исполняет решения Конституционного суда, создаёт себе ПРЕФЕРЕНЦИИ по сравнению со всеми иными государстввенными органами, НЕ ЖЕЛАЕТ оказывать услуги, которую обязан оказывать как любой государственный орган.

При этом судья предъявил бессмысленные требования представить копии апелляционных жалоб для заинтересованных лиц при моём их направлении им по электронной почте и представлении суду доказательств этого. То есть судья вообще не понимает правовых норм и действует как автомат. Подобный « суд» умаляет авторитет судебной власти и причиняет мне вред, так как я не могу доверять такому суду, а право отвода аннулировано тем же судом.

Эти действия Суда подлежат обжалованию , а причинённый ими вред - компенсации.

Определение Конституционного суда РФ от 9 июня 2005 г. N 288-О по жалобе гр. Елсакова А.В. на нарушение его конституционных прав ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" : «Суд еще раз подтвердил сформулированную им фундаментальную позицию: ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями, если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля»

1.2 Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ»

5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано

- на федеральном законе;

- преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц);

- являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.).

9. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

1.3 Доказательства ФАКТА нарушения моих прав

Суд ПОЗВОЛИЛ себе в рамках ГПК направлять определения по электронной почте и не позволил мне подать апелляционные жалобы - дискриминация и незаконное ограничение прав согласно упомянутой выше ст 5 Постановления Пленума ВС. Действия суда в данном случае

- НЕ преследовали социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц);

- НЕ являлись необходимыми в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Следовательно, мои права НЕПРАВОМЕРНО ограничены судом.

Суд отказался применять ПРАВИЛЬНО ГПК, которым не ограничиваются права граждан ни на способ обращения в суд, ни на вид подписи, совершив действия , подпадающие по ст 286 УК

Электронная подпись выполнена в соответствии с ФЗ №63 Об электронной подписи, а судьи без мотиваций ложно сослались на отсутствие оригинала подписи . Отсутствие мотивации доказывает умысел на неправильное применение закона.

«Согласно ст 9 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п 5 ст 10 Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.»

Но суд якобы ЗАПОДОЗРИВ меня в недобросовестности сам действовала КРАЙНЕ НЕДОБРОСОВЕСТНО. А поскольку с юридически образованного лица спрос больше, то НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ суда и принимает степень уголовно виновного деяния.

В ГПК нет требования к ОРИГИНАЛУ подписи, вообще не регламентируется вид подписи, не запрещается любой вид подписи, а ч 2 ст 45 Конституци мне гарантирован любой вид подписи, не запрещённый законом.

Более того, электронная подпись и обращение во ВСЕ государственные органы по электронным средствам связи РАЗРЕШЕНЫ и РЕГЛАМЕНТИРОВАНЫ законом.

Суд запрещает мне направлять документы в суд по электронной почте , нарушая ФЗ № 59 :

Статья 7

3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Распространение данного закона на все государственные органы подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П взаимосвязанные положения части 1 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона № 59 О порядке рассмотрения обращений граждан:

- признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений настоящего Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые

функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта РФ положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Впредь до введения в действие нового правового регулирования положения части 1 статьи 1 и статьи 3 настоящего Федерального закона должны применяться - исходя из требований статей 19 (часть 1), 33, 45, 72 (пункт "б" части 1) и 76 Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в вышеназванном Постановлении

В абзаце 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. предписано: «…разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».

Я использую данные мне гарантии по направлению документов в суд по электронным средствам связи , но сталкиваюсь с полной бессмысленной упёртостью чиновников, не понимающих СМЫСЛ своего чиновничьего существования.

Данное право я давно реализую в других судах, что ДОКАЗЫВАЕТ произвол в судах Татарстана и ДИСКРИМИНАЦИЮ.

1.4 Согласно ст. 2 Модельного закона «Об электронных государственных услугах», принятого на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление № 34-7 от 07.04.10 г.): «электронная подпись - РЕКВИЗИТ электронного документа (сообщения) в виде электронной цифровой подписи или любого иного ЭЛЕКТРОННОГО АНАЛОГА СОБСТВЕННОРУЧНОЙ ПОДПИСИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА».

Смысл приведенной нормы предельно ясен. Но он ясен может быть психически здоровому человеку, способному понимать объективную реальность, не искажая и не извращая её. Российские «юристы» к этой категории не относятся.

Так как право на обращение в электронной форме провозглашено, значит те, кто это право провозгласил, те и ДОЛЖНЫ предусмотреть те меры, которые это право смогут ОБЕСПЕЧИТЬ.

В § 78 Постановления от 11.07.02 г. по делу «Кристин Гудвин против Соединенного Королевства» Европейский Суд пришел к выводу о том, что отказ в признании правовых последствий того результата, к которому приводит разрешенное действие (норма права), является нелогичным.

То есть, когда власти что-либо разрешают, а потом начинают тыкать в свои ущербные «законы», то их действия являются просто лишенными логики и здравого смысла, что я и наблюдаю в действиях российских судей.

Часть 3 ст. 21.3 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципаль-ных услуг» предусматривает: «Запрос и иные документы…подписанные простой электронной подписью … признаются равнозначными запросу и иным документам, подписанным собственноручной подписью И ПРЕДСТАВЛЕННЫМ НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ…»

Статья 6 Закона «Об электронной подписи» предусматривает признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 9 Закона «Об электронной подписи» устанавливает условия, которые определяют достоверность электронной подписи и определяющие равнозначность электронного документа документу, изготовленному на бумажном носителе.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе или ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени кото-рого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как легко убедиться по моему обращению и адресу электронной почты, с которого были отправлены документы , все необходимые условия мной соблюдены, так как в них содержалась ИНФОРМАЦИЯ, указывающая на создателя, я являлась оператором информационной системы, обращение было послано с моего адреса И КОМПЬЮТЕРА, а также подписано мной, как это прямо предусмотрено п. 1 ст. 4 Закона «Об электронной подписи»:

«Право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись ЛЮБОГО вида ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи В СООТВЕТСТВИИ С ЦЕЛЯМИ ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нор-мативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Пункт 2 ст. 4 Закона «Об электронной подписи» предусматривает «возможность использования участника-ми электронного взаимодействия ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона примени-тельно к использованию конкретных видов электронных подписей».

Важно, чтоб электронный документ позволял определить лицо, которое подписало электронный документы. Пункт 3 ст. 4 Закона «Об электронной подписи» предусматривает «недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе».

Отращаю внимание , что Суд пишет в каждом судебном акте : «Судья.. ., ознакомившись с апелляционной жалобой Ивановой Ирины Александровны … УСТАНОВИЛ: Иванова подала в суд апелляционную жалобу ... »

То есть Суд УСТАНОВИЛ, что в суд обратилась именно Иванова И А , но решил, что в суд обратилась НЕ Иванова И А и поэтому определение направил именно Ивановой И А которую он установил , то есть не установил.

Даже с этой точки зрения формализм используется С ЦЕЛЬЮ нарушения моего права на доступ к суду посредством умышленного лишения права на рассмотрение дела в разумный срок, как составляющей права на доступ к суду. Но одно дело – это оценка процессуального документа, а совершенно иное – это оценка того сопроводительного документа, который позволяет идентифицировать оператора электронного взаимодействия.

В данное время практически любому школьнику известно, что для того, чтоб открыть электронный ящик, надо создать свой пароль, без которого в этот ящик войти неспециалисту практически невозможно. В этот ящик можно войти с любого компьютера, но отправление сообщения с этого компьютера бесследно сделать сложно. И здесь следует иметь ввиду требования, предъявляемые к электронной подписи п. «а» ст. 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ "Об электронных подпи-ях", принятого ООН 05.07.01 г.:

« «электронная подпись» означает данные в электронной форме, которые содержатся в сообщении данных, приложены к нему или логически ассоциируются с ним и которые могут быть использованы для идентификации подписавшего в связи с сообщением данных и указания на то, что подписавший согласен с информацией, содержащейся в сообщении данных».

То есть видно, что «электронная подпись» логически должна вытекать из текста документа, ассоциироваться с вопросами, поднимаемыми заявителем и позволять идентифицировать его.

Согласно п. 3 «а» ст. 6 Типового закона электронная подпись считается надежной, если «данные для создания электронной подписи в том КОНТЕКСТЕ, в котором они используются, связаны с подписавшим и ни с каким другим лицом».

Также по представленным мною частным и апелляционным жалобам можно установить и последующие требования, предъявляемые к надежности моей подписи п. 3 Типового закона:

b) данные для создания электронной подписи в момент подпи***** находились под контролем подписавшего и никакого другого лица;

c) любое изменение, внесенное в электронную подпись после момента подпи*****, поддается обнаружению; и

d) в тех случаях, когда одна из целей юридического требования в отношении наличия подписи заключается в гарантировании ЦЕЛОСТНОСТИ информации, к которой она относится, любое изменение, внесенное в эту информацию после момента подпи*****, поддается обнаружению».

Из всего сказанного следует вывод о том, что Вахитовский суд г Казани не является судом, правоприменительная практика которого соответствовала бы нормам действующего законодательства.

Доказательством незаконности действий судей является судебная практика других судов, применяющих тот же ГПК и принимающих процессуальные документы по электронной почте

1.4 Постановлением от 16 сентября 2010 года №39874/03 по делу «Черничкин против России» ЕСПЧ установил нарушение официальными властями Российской Федерации требований пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции, что выражалось в отказе Басманного районного суда г.Москвы принять к рассмотрению иски Черничкина А.С. к МФ РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судов (судей)

Постановлением от 10 мая 2012 по жалобе Чекилиди против России №35368/04 : «Конституционный Суд уточнил, что ответственность государства за вред, причиненный любыми нарушениями права на справедливый суд, включая нарушение сроков рассмотрения дел, будет возникать даже в том случае, когда вина судьи установлена в гражданских, а не только в уголовных процедурах и что право на компенсацию государством за вред не должно быть связано с персональной ошибкой судьи. Он так же установил, что лицо должно иметь возможность получить компенсацию за ЛЮБОЙ вред, возникший в результате нарушения Статьи 6 Конвенции. Из этого следует, что жалоба Заявительницы, касающаяся ее гражданских прав материального характера должна была быть рассмотрена в ходе гражданского процесса

1.5 В соответствии со статьями 15, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, суда, подлежит возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии с постановлением Племуна Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О компенсации морального вреда» моральные переживания и умаление законных прав на рассмотрение дел в процессуальный срок , воспрепятствование в обращении в суд незапрещённым способом, игнорирование доводов, нарушение срока судопроизводства, умаление авторитета суда и достоинства истца явно издевательскими действиями ( « мели Емеля-твоя неделя») - являются содержанием морального вреда.

Поскольку для эффективного доступа к суду мне пришлось направлять ТЕ ЖЕ жалобы обычной почтой , то восстановление нарушенного права и возмещение причинённого вреда возможно только исковом порядке.

Обращаю внимание о НЕПРИМЕНИМОСТИ в данном случае ч 2 ст 1070 ГК РФ, так речь идёт не о приговоре суда , а о бездействии и незаконных действиях суда ( судей), ответственность за что предусмотрена ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ

Согласно обстоятельствам дела нет необходимости говорить о споре по существу, когда судьи не исполняют процессуальные ТРЕБОВАНИЯ и просто издеваются над истцом, ИГНОРИРУЯ подпись и ПРАВО выбора способа защиты своих прав.

Предметом данного искового производства является не спор между сторонами, а воспрепятствование в доступе к суду, то есть суду надлежит отвечать за неисполнение своих обязанностей государственного органа обеспечивать приём документов по электронной почте , за дискриминацию, за умаление достоинства истца и авторитета судебной власти, за причинение материального ущерба.

В абзаце 5 п. 2.1 мот. части Определения КС № 45-О от 18.01.11 г. разъяснено: «Право на судебную защиту (а следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений».

Из приведенных разъяснений понятно, что нарушение требований статьи 6 Конвенции и ст. 46 Конституции РФ возможно ТОЛЬКО судьями, к которым эти нормы и обращены. И за нарушение именно этих норм они и должны отвечать, так как, ИСХОДЯ ИЗ ПРИРОДЫ ПРАВА на судебную защиту, его нарушение ВОЗМОЖНО ЛИШЬ со стороны государства КАК СУБЪЕКТА, призванного ГАРАНТИРОВАТЬ и ОБЕСПЕЧИВАТЬ его РЕАЛИЗАЦИЮ посредством УСТАНОВЛЕННЫХ КОНКРЕТНЫХ ПРОЦЕДУР.

Поэтому прошу НЕ ПОДМЕНЯТЬ бедействие и незаконные действия суда « отправлением правосудия» - речь идёт о ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИИ в эффективном доступе к суду.

В соответствии со ст. 22 ГК РФ, ст. 15, 18, 120 Конституции РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суды общей юрисдикции обеспечивают непосредственное действие конституционных прав граждан, в том числе закрепленных в статьях 52 и 53 Конституции Российской государственных органов и их должностных лиц (Определение КС РФ от 11 апреля 1997 г. №82 – О п. 2 мотивировочной части).

Прошу принять во внимание судебную практику, подтверждающую правомерность исковых требований и не допускать очередной дискриминации ( приложение )

2). Компенсация вреда как право, гарантированное п 1 протокола 1 Конвенции

Компенсация вреда, причинённого Государством , предусмотрена 15, 151,1069,1071 ГК РФ

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П указано : «Из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, который неоднократно указывал на то, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть «эффективными» в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 года по делу «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» и др.)».

В Постановлении Большой палаты от 29.03.06 г. по делу «Скордино против Италии» Европейский Суд разъяснил:

179. Европейский суд напомнил, что ОБЯЗАННОСТЬ устранять ЛЮБОЕ предполагаемое нарушение Конвенции лежит в первую очередь на национальных властях. В связи с этим вопрос о том, вправе ли заявитель утверждать, что явился жертвой предполагаемого нарушения Конвенции, допустим на любой стадии судебного разбирательства в соответствии с Конвенцией (…).

180. Европейский суд также отметил, что решение или мера, принимаемые в пользу заявителя, в принципе, не являются достаточными для того, чтобы лишить его статуса "жертвы", до тех пор, пока национальные власти не признают, прямо или по существу, факт нарушения Конвенции и не предоставят ему СООТВЕТСТВУЮЩУЮ компенсацию за такое нарушение (…).

182 Поскольку стороны, как представляется, связывают вопрос о статусе жертвы с вопросом более общего характера об эффективности средства правовой защиты и просят дать рекомендации по предоставлению наиболее эффективных, по возможности, внутренних средств правовой защиты, Европейский суд предложил рассмотреть этот вопрос в более широком контексте, указывая характерные признаки, которыми должно обладать внутригосударственное средство правовой защиты, принимая во внимание тот факт, что в деле такого рода возможность заявителя утверждать, что он явился жертвой нарушения, будет зависеть от возмещения, которое ему предоставит внутреннее средство правовой защиты.

В § 16 Постановления от 16.09.10 г. по делу «Черничкин против Российской Федерации» Европейский Суд со ссылкой на Постановление КС № 1-П от 25.01.01 г. указал: «Основания для возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, могут возникать, даже если вина судьи установлена в рамках гражданского судопроизводства. Конституционный Суд подчеркнул, однако, что конституционное право на возмещение государством вреда не может увязываться непременно с личной виной судьи. Лицо должно иметь возможность получить компенсацию за ЛЮБОЙ ущерб, причиненный нарушением его права на справедливое судебное разбирательство в значении статьи 6 Конвенции. Конституционный Суд постановил также, что парламенту надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда или судьи, а также определить территориальную и субъектную подсудность таких споров». То же самое отражено и в Постановлениях Европейского Суда от 07.06.11 г. по делу «Рябикина против Российской Федерации», § 17; от 10.05.12 г. по делу «Челикиди против России».

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ предусматривает приоритет норм международного права, поэтому непосредственно необходимо применять Конвенцию и руководствоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО её положениями, предусматривающими, что за нарушение норм Конвенции предусмотрена компенсация за причинение вреда и ответственность должностных лиц за их нарушения

«Право заявителя ссылаться на статус жертвы зависит от возмещения, предоставленного ему внутренним средством правовой защиты . Европейский Суд полагает, что национальные суды как гаранты прав и свобод личности обязаны сознавать свой долг в порицании незаконного поведения государства вплоть до присуждения адекватной и достаточной компенсации вреда, причиненного заявителю».

Граждане по искам к Государству , выступая в статусе жертв злоупотреблений , освобождены от уплаты пошлины ст 18, 19, 35, 46, 52, 53, 56 Конституции , а также ч 1 ст 15 Конституции и прецедентной практикой ЕСПЧ, не взимающего пошлин за защиту конвенционных прав , нарушенных Государством.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 7 статьи 3 и пунктами 4 , 10 и 19 статьи 333 . 36 НК РФ, ч 2 ст 19 Конституции РФ, ст 14 ЕКПЧ граждане освобождены от уплаты государственной пошлины по иску к государству.

Пункт 19 ст 333.36 НК, нарушающий ст 19 Конституции и ст 14 ЕКПЧ , введѐнный в 2009 году,

подтверждает неприменимость данной статьи в исках к государственным органам. Пункт 3 ст 3 НК РФ прямо запрещает взимание пошлины при защите конституционных прав.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года №5-П и определений Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года №524-О-П и от 17 января 2012 года №149-О-О, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать возмещение причиненного ущерба, причем пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц не должен ставиться в зависимое от них положение и на него не должны возлагаться излишние обременения.

Согласно части 3 статьи 2 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан» в защиту конституционных прав

3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

всеми государственными органами. На основании ст 19 Конституции данная норма распространяется на суды.

Судебная практика ЕСПЧ подтверждает незаконность требования пошлины по искам за нарушение Государством конвенционных прав. Поэтому на основании ст 15 Конституции международные нормы имеют преимущественное значение.

Прошу также применить Определение Конституционного суда РФ № 439-О от 08.11.05 г. разъяснено: «…разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».

Согласно ст 151, 1069, 1071 ГК РФ , статьям 2,15,18, 19, 21, 46,52,53, 55, 56 Конституции РФ, статьям 6, 13,14,17 ЕКПЧ и п 1 протокола 1 Конвенции , Определению КС РФ от 26 мая 2011г. № 685-0-0/2011

ПРОШУ :

1. взыскать с МФ в лице УФК за счёт Казны РФ в мою пользу 50 000 х 3 = 150 000 руб

с учётом степени вреда, умышленности действий, длительности идентичных незаконных действий, статуса виновного лица, дохода виновного лица,

в соответствии с санкциями ч 1 ст 330, ст 136 , 286 УК

2. взыскать с МФ РФ в лице УФК за счёт Казны РФ в пользу Ивановой

- почтовые расходы за направление по почте тех же самых жалоб 11,70 евро по курсу ЦБ на день принятия решения

- 3 000 руб за подготовку искового заявления

Приложение :

1. Копия определения от 12.05.2014 по делу № 2-3490/14

2. Копия определения от 12.05.2014 по делу № 2-488/14

3. Копия определения от 12.05.2014 по делу № 2-4789/14

4. Копия заявления об электронной подписи от 18.10.2013

5. Копия уведомления о приёме частной жалобы по электронной почте по делу № М-3615

6. Скан электронного письма с частной жалобой по делу № М-3615

7. Судебная практика по искам к судам

8. Копия иска направлена по электронной почте ответчику

Прошу уведомить по электронной почте о движении по делу, сообщать номера дела, прошу соблюдать процессуальные сроки, отзыв ответчика выслать заблаговременно по электронной почте.

В связи с обстоятельствами -предъявление иска за нарушение конституционных и конвенционных прав истца судьями Вахитовского суда г Казани - для исключения пристрастности и заинтересованности Суда прошу рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности данного иска.

Прошу принять во внимание мою собственноручную электронную подпись, которая равноценна рукописной.

Иванова И А 11 мая 2014

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и отвод надо заявить суду по причине коллизии интересов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИринаИ, Вы видимо выигрывали такие иски

Позвольте несколько вопросиков,для расширения кругозора.

Вызывают в заседания судей- виновников таких исков?

Как долго процесс идёт?

Денежки перечисляют без всяких проволочек?

Спасибо.

p\s:пример этого иска неплохо бы разместить на сайте судьи-россии.Там нет множества тем как здесь,а многие жаждут крови.

а в отводе суда могут отказать? Были такие случаи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас