Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь в Москве и Санкт-Петербурге - представительство в суде, судебный адвокат   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Консультации. Сбор доказательств. Подготовка правовой позиции и искового заявления. Представительство в суде. Обжалование судебных постановлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Пупков

Обжалование решения, вступившего в законную силу

Рекомендуемые сообщения

Решение, вынесенное по гражданскому делу судом первой инстанции - районным судом, вступило в законную силу после того, как апелляционной инстанцией - судебной коллегией суда города федерального значения это решение было оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба (я являюсь стороной по делу) - без удовлетворения.

1) Правильно ли я понимаю, что определение судьи суда города федерального значения об отказе в передаче моей кассационной жалобы, поданной на вышеуказанные решение и апелляционное определение, для рассмотрения в судебном заседании президиума суда города федерального значения не подлежит обжалованию, поскольку законом не предусмотрены ни механизм обжалования такого определения ни случаи, когда и кем оно может быть отменено ? Причем это определение об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда города федерального значения, даже если оно было подготовлено председателем этого суда и подписано им, не является постановлением президиума суда города федерального значения ?

2) Если результатом обжалования в кассационном порядке вышеуказанного решения и апелляционного определения в президиум суда города федерального значения является лишь определение судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, то вправе ли я обжаловать вышеуказанное решение и определение в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ несмотря на отсутствие постановления президиума суда города федерального значения ? Ведь в соответствии с требованиями пп. 3 п. 2 ст. 377 ГПК РФ "Кассационные жалоба, представление подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"

3) Если результатом обжалования вышеуказанного решения и апелляционного определения в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ является определение судьи ВС РФ об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, то с последним определением по п.3 ст. 381 ГПК РФ "председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться ... и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" Поскольку возникают обоснованные сомнения в том, что председатель ВС РФ или заместитель будут выражать такое несогласие по собственной инициативе, то каков механизм обжалования вышеуказанного определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании на практике ? Каковы должны быть неотъемлемые параметры такой жалобы, каков механизм разрешения этой жалобы и сроки ее разрешения ?

4) Если результатом моего обжалования вышеуказанного решения и апелляционного определения в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ стало вынесение определения об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, то верно ли, что я не вправе обжаловать в надзорном порядке в соответствии со ст. 391.1-391.10, 391.12-391.14 ГПК РФ ни один из судебных актов по этому гражданскому делу, поскольку по этому делу отсутствует определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенное им в кассационном порядке (пп.6 п.2 ст. 391.1 ГПК РФ) ?

4а) Если кассационная жалоба на вышеуказанное решение и апелляционное определение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ была рассмотрена в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, но была оставлена определением этой коллегии без удовлетворения, а решение и апелляционное определение без изменения, то я вправе обжаловать это определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке в соответствии со ст. 391.1-391.10, 391.12-391.14 ГПК РФ. В соответствии со ст. 391.1-391.10, 391.12-391.14 ГПК РФ ни решение районного суда, ни апелляционное определение суда города федерального значения в надзорном порядке я обжаловать не вправе. Несмотря на то, что я могу обжаловать в надзорном порядке в соответствии со ст. 391.1-391.10, 391.12-391.14 ГПК РФ только вышеуказанное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, результатом этого обжалования в полном соответствии с пп. 5 п.1 ст. 391.12 ГПК РФ может быть отмена Президиумом ВС РФ постановления суда первой, апелляционной инстанции, то есть отмена решения районного суда и апелляционного определения ? Нет ли противоречия в том, что Президиум ВС РФ может отменить судебные акты, которые не обжаловались ?

5) В соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ я вправе обжаловать в порядке надзора председателю ВС РФ или его заместителю постановления по вышеуказанному делу (например, решение районного суда) в течение шести месяцев со дня вступления этих судебных постановлений в законную силу. Должен ли я перед таким обжалованием в порядке надзора в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ обжаловать это решение в кассационном порядке или в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ можно обжаловать решение районного суда сразу после вынесения апелляционного определения, минуя кассационную стадию ? Можно ли в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ обжаловать в порядке надзора одно и то же решение несколько раз ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zotov    468

Многабукафнеасилил

Гаспадин Пупкофф?, а конкретно Вас это как-то каснулось уже или в будущем только каснется или это задачку Вам в институте задали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просто    917
1) Правильно ли я понимаю

Правильно.

2) вправе ли я обжаловать вышеуказанное решение и определение в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ несмотря на отсутствие постановления президиума суда города федерального значения ?

Вправе с приложением определения судьи в качестве подтверждения соблюдения обязательной процедуры обжалования.

3) возникают обоснованные сомнения в том, что председатель ВС РФ или заместитель будут выражать такое несогласие по собственной инициативе, то каков механизм обжалования вышеуказанного определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании на практике ? Каковы должны быть неотъемлемые параметры такой жалобы, каков механизм разрешения этой жалобы и сроки ее разрешения?

А пусть они не возникают, т.к. нет нормы о том, что чье-то заявление - обязательное условие рассмотрения дела замом или предом. Вправе по собственной инициативе. Неотъемлемые параметры заявления не установлены, применяем имеющиеся нормы по аналогии.

4) верно ли, что я не вправе обжаловать в надзорном порядке

Верно.

4а) результатом этого обжалования в полном соответствии с пп. 5 п.1 ст. 391.12 ГПК РФ может быть отмена Президиумом ВС РФ постановления суда первой, апелляционной инстанции, то есть отмена решения районного суда и апелляционного определения ? Нет ли противоречия в том, что Президиум ВС РФ может отменить судебные акты, которые не обжаловались?

Лично я не вижу противоречия. Президиум ВС РФ пересматривает постановление СКГД ВС РФ, принятое по поводу проверки законности и обоснованности всех указанных постановлений по делу. И если он отменяет постановление, которое оставило в силе постановления первой и апелляционной инстанций, то одновременно вправе принять другое постановление, отменяющее постановления первой и апелляционной инстанций.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просто    917
5) Должен ли я перед таким обжалованием в порядке надзора в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ обжаловать это решение в кассационном порядке или в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ можно обжаловать решение районного суда сразу после вынесения апелляционного определения, минуя кассационную стадию ? Можно ли в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ обжаловать в порядке надзора одно и то же решение несколько раз ?

"в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права".

На первый взгляд, можно сразу (если есть указанные наисерьезнейшие поводы)... но мне не нравится расплывчатость формулировки "лишили... права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права". Потому как сразу после апелляции остается право на кассацию, в которой может быть справедливое судебное разбирательство... Тут нужно толкование суда.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложения какие ? Сразу после получения апелляционного определения на руки писать надзорную жалобу в порядке 391.11 ГПК РФ и читать ответ преда/запреда ВС РФ ? Фундаментальные нарушения норм И материального права И процессуального права с моей точки зрения в решении присутствуют и они повлияли с моей точки зрения на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом.

А если повторную жалобу после кассаций завернут поскольку единожды уже было обращение в порядке 391.11 ГПК РФ ?

Паша Крашенинников в своих комментариях к ГПК РФ считает, что если нет определения СКГД ВС РФ, то обращаться с жалобой в порядке 391.11 ГПК РФ неправомерно. А Борисова Е.А. считает, что это неочевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просто    917
Сразу после получения апелляционного определения на руки писать надзорную жалобу в порядке 391.11 ГПК РФ и читать ответ преда/запреда ВС РФ ?

Так.

А если повторную жалобу после кассаций завернут поскольку единожды уже было обращение в порядке 391.11 ГПК РФ ?

Если обе кассационные инстанции откажут в передаче дела на рассмотрение, а надзорная, соответственно, в результате этого отпадет автоматически, то что мы теряем, если в итоге в деле останутся те же самые решение суда первой инстанции и апелляционное определение? Зачем дважды одно и то же по объему дело рассматривать в одной и той же инстанции (зам или пред ВС РФ)? Вот если добавится к делу еще и постановление кассационной или надзорной инстанции (Президиума суда субъекта и/или СКГД ВС РФ и/или Президиума ВС РФ), то, ИМХО, зам или пред, их не рассматривавший, не имеет права возвращать жалобу без рассмотрения...

Паша Крашенинников в своих комментариях к ГПК РФ считает, что если нет определения СКГД ВС РФ, то обращаться с жалобой в порядке 391.11 ГПК РФ неправомерно. А Борисова Е.А. считает, что это неочевидно.

Неочевидно.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зачем дважды одно и то же по объему дело рассматривать в одной и той же инстанции (зам или пред ВС РФ)?

Считаете, что закон не исключает возможность рассмотрения более одной жалобы по одному и тому же делу (в которых, возможно, обжалуются одни и те же постановления) в рамках ст. 391.11 ГПК РФ предом/зампредом ВС РФ и они обязаны мотивированно ответить заявителю на все такие жалобы ? В законе нет обязанности вернуть все кроме первой жалобы ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просто    917
Считаете, что закон не исключает возможность рассмотрения более одной жалобы по одному и тому же делу (в которых, возможно, обжалуются одни и те же постановления) в рамках ст. 391.11 ГПК РФ предом/зампредом ВС РФ и они обязаны мотивированно ответить заявителю на все такие жалобы ? В законе нет обязанности вернуть все кроме первой жалобы ?

Не вижу такой обязанности вернуть все последующие жалобы именно в случае, если с момента рассмотрения первой жалобы в рамках ст. 391.11 ГПК в деле появились, кроме решения суда первой инстанции и апелляционного определения еще и постановления кассационной и/или надзорной инстанции. Полагаю, что у участвующих лиц есть право обжаловать в рамках ст. 391.11 ГПК в части ранее не обжалованных постановлений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, уважаемые профессионалы! Зашел в тупик - интересует ваше мнение. Ситуация: решение мирового судьи - апелляционное определение городского суда- определение судьи Верховного суда Республики об отказе в передаче кассационной жалобы... Куда дальше? Обжаловать апелляционное определение городского суда или определение судьи ВС Республики в кассацию ВС РФ не позволяет ст. 377 ГПК РФ. Неужели все?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kvu76    172
Здравствуйте, уважаемые профессионалы! Зашел в тупик - интересует ваше мнение. Ситуация: решение мирового судьи - апелляционное определение городского суда- определение судьи Верховного суда Республики об отказе в передаче кассационной жалобы... Куда дальше? Обжаловать апелляционное определение городского суда или определение судьи ВС Республики в кассацию ВС РФ не позволяет ст. 377 ГПК РФ. Неужели все?

В Вашем случае Теперь кассация в президиум республиканского ВС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пион    3 951
В Вашем случае Теперь кассация в президиум республиканского ВС.
Так уже подавал, вот и определение имеется об отказе

определение судьи Верховного суда Республики об отказе в передаче кассационной жалобы...

Неужели все?

Практически да ... осталась только ст.392 ГПК, больше теоретически чем практически

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пион    3 951
На первый взгляд, можно сразу (если есть указанные наисерьезнейшие поводы)... но мне не нравится расплывчатость формулировки "лишили... права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права". Потому как сразу после апелляции остается право на кассацию, в которой может быть справедливое судебное разбирательство...
Не согласен. Гипотетическая возможность рассмотрения дела судом кассационной инстанции не аргумент. Кассационная инстанция в СОЮ неэффективное средство защиты с точки зрения ЕСПЧ, потому и в ЕСПЧ и Председателю в порядке надзора подавать после апелляции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kvu76    172
Так уже подавал, вот и определение имеется об отказе

Так вроде бы сейчас две кассационные инстанции, в случае если первая инстанция мировой суд тогда две кассации 1-я Краевой,Обласной, ВС Республики или подобное и 2-я Их Президиумы.

Если первая инстанция районный суд тогда 1-я кассация Президиум Край,Обл и т.д. вторая ВС РФ:yes2:

Сообщение от автохтон

Неужели все?

Практически да ... осталась только ст.392 ГПК, больше теоретически чем практически

а как же надзор :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пион    3 951
если первая инстанция мировой суд тогда две кассации 1-я Краевой,Обласной, ВС Республики или подобное и 2-я Их Президиумы.
Где такое написано?

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления 1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kvu76    172
Где такое написано?

В пункте 3 части 2 ст. 377 ГПК РФ

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пион    3 951

kvu76, во-первых, Вы писали совсем иное

в случае если первая инстанция мировой суд тогда две кассации 1-я Краевой,Обласной, ВС Республики или подобное и 2-я Их Президиумы.
при чём здесь обжалование в
Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
?

во-вторых, давайте прочитаем процитированное Вами правильно.

В судебную коллегию по ГД ВС РФ можно обжаловать

1.

постановления президиумов верховных судов
Это если президиум соответствующего суда рассмотрел в судебном заседании, а не судья определением отказал в передаче дела на рассмотрение президиума.

2.

вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции
А если мировой суд был первой инстанцией, то последующее апелляционное определение районного суда принято им по второй инстанции.

Так что, в случае автохтон, дальнейшего процессуального движения по обжалованию/пересмотру, кроме как по ст.392 ГПК РФ, быть не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kvu76    172
две кассации 1-я Краевой,Обласной, ВС Республики или подобное и 2-я Их Президиумы

:biggrin: Спасибо! Я сам не перечитывал что написал)))

Косяк конечно по мировому судье)))

Однако Касационных инстанций 4-е и определение президиума можно обжаловать следовательно утверждение

дальнейшего процессуального движения по обжалованию/пересмотру, кроме как по ст.392 ГПК РФ, быть не может

То есть вы полностью отрицаете возможность отмены определения президиума в ВС РФ и как следствие последующее рассмотрением по существу в президиуме? :ditsch:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пион    3 951
Косяк конечно по мировому судье)))

Не только по мировому судье, по районному тоже )

Однако Касационных инстанций 4-е
Уточните, что здесь сказано?

определение президиума можно обжаловать
Ещё раз. Президиум не выносит определения, у него Постановления. Если на кассационную жалобу в областной суд вынесено определение, то это определение судьи кассационной инстанции, отказавшего в передаче дела на рассмотрение президиума.

следовательно утверждение
Вы некорректно процитировали меня, куда исчезло вот это

в случае автохтон

???

вы полностью отрицаете возможность отмены определения президиума в ВС РФ

И ещё раз. Во-первых, не определение, а Постановление. Во-вторых, где я такое писал?

Вот, читайте

В судебную коллегию по ГД ВС РФ можно обжаловать 1.
постановления президиумов верховных судов
Это если президиум соответствующего суда рассмотрел в судебном заседании, а не судья определением отказал в передаче дела на рассмотрение президиума.

Постановление Президиума можно обжаловать в ВС РФ, но в случае автохтон этого Постановления нет и уже не может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kvu76    172
Уточните, что здесь сказано?

сказано что 4-е инстанции

Ещё раз. Президиум не выносит определения, у него Постановления. Если на кассационную жалобу в областной суд вынесено определение, то это определение судьи кассационной инстанции, отказавшего в передаче дела на рассмотрение президиума.

Вы это к чему?

Вы некорректно процитировали меня, куда исчезло вот это

я ничего не цитирую а только пользуюсь функцией

Цитата выделенного
вот еще раз

Сообщение от автохтон

Неужели все?

Практически да ... осталась только ст.392 ГПК, больше теоретически чем практически

и далее

Постановление Президиума можно обжаловать в ВС РФ, но в случае автохтон этого Постановления нет и уже не может быть.

И ещё раз. Во-первых, не определение, а Постановление. Во-вторых, где я такое писал?

скажите честно, это склад мышления или просто образ (стиль) интернет общения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пион    3 951
сказано что 4-е инстанции

Кассационных инстанций две.

Первая - президиум областного (краевого и.т.д.) суда. Дело либо передаётся на рассмотрение президиума в дальнейшем выносится Постановление, либо в этом отказывают и выносится определение.

Вторая - судебная коллегия по гражданским (и т.п.) делам Верховного суда РФ. Дело либо передаётся на рассмотрение коллегии, либо в этом отказывает, судья. В обоих случаях выносится определение. Определение об отказе может быть обжаловано председателю (его заместителю), далее определение либо отменяется с передачей дела на рассмотрение коллегии, либо оставляется в силе.

Вы это к чему?
к вопросу автора автохтон, или Вы рассматриваете что-то своё?

я ничего не цитирую а только пользуюсь функцией
Цитата выделенного
Это даже не смешно.

скажите честно, это
требование к крайней скрупулёзности формулировок и безусловной правильности прочтения процессуальных норм, иначе гражданин пролетит как фанера над Парижем, почитав вольные и не соответствующие кодексу интерпретации норм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×