• Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь в Москве и Санкт-Петербурге - представительство в суде, судебный адвокат   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Консультации. Сбор доказательств. Подготовка правовой позиции и искового заявления. Представительство в суде. Обжалование судебных постановлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Пупков

Обжалование решения, вступившего в законную силу

21 сообщение в этой теме

Решение, вынесенное по гражданскому делу судом первой инстанции - районным судом, вступило в законную силу после того, как апелляционной инстанцией - судебной коллегией суда города федерального значения это решение было оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба (я являюсь стороной по делу) - без удовлетворения.

1) Правильно ли я понимаю, что определение судьи суда города федерального значения об отказе в передаче моей кассационной жалобы, поданной на вышеуказанные решение и апелляционное определение, для рассмотрения в судебном заседании президиума суда города федерального значения не подлежит обжалованию, поскольку законом не предусмотрены ни механизм обжалования такого определения ни случаи, когда и кем оно может быть отменено ? Причем это определение об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда города федерального значения, даже если оно было подготовлено председателем этого суда и подписано им, не является постановлением президиума суда города федерального значения ?

2) Если результатом обжалования в кассационном порядке вышеуказанного решения и апелляционного определения в президиум суда города федерального значения является лишь определение судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, то вправе ли я обжаловать вышеуказанное решение и определение в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ несмотря на отсутствие постановления президиума суда города федерального значения ? Ведь в соответствии с требованиями пп. 3 п. 2 ст. 377 ГПК РФ "Кассационные жалоба, представление подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"

3) Если результатом обжалования вышеуказанного решения и апелляционного определения в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ является определение судьи ВС РФ об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, то с последним определением по п.3 ст. 381 ГПК РФ "председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться ... и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" Поскольку возникают обоснованные сомнения в том, что председатель ВС РФ или заместитель будут выражать такое несогласие по собственной инициативе, то каков механизм обжалования вышеуказанного определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании на практике ? Каковы должны быть неотъемлемые параметры такой жалобы, каков механизм разрешения этой жалобы и сроки ее разрешения ?

4) Если результатом моего обжалования вышеуказанного решения и апелляционного определения в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ стало вынесение определения об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, то верно ли, что я не вправе обжаловать в надзорном порядке в соответствии со ст. 391.1-391.10, 391.12-391.14 ГПК РФ ни один из судебных актов по этому гражданскому делу, поскольку по этому делу отсутствует определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенное им в кассационном порядке (пп.6 п.2 ст. 391.1 ГПК РФ) ?

4а) Если кассационная жалоба на вышеуказанное решение и апелляционное определение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ была рассмотрена в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, но была оставлена определением этой коллегии без удовлетворения, а решение и апелляционное определение без изменения, то я вправе обжаловать это определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке в соответствии со ст. 391.1-391.10, 391.12-391.14 ГПК РФ. В соответствии со ст. 391.1-391.10, 391.12-391.14 ГПК РФ ни решение районного суда, ни апелляционное определение суда города федерального значения в надзорном порядке я обжаловать не вправе. Несмотря на то, что я могу обжаловать в надзорном порядке в соответствии со ст. 391.1-391.10, 391.12-391.14 ГПК РФ только вышеуказанное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, результатом этого обжалования в полном соответствии с пп. 5 п.1 ст. 391.12 ГПК РФ может быть отмена Президиумом ВС РФ постановления суда первой, апелляционной инстанции, то есть отмена решения районного суда и апелляционного определения ? Нет ли противоречия в том, что Президиум ВС РФ может отменить судебные акты, которые не обжаловались ?

5) В соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ я вправе обжаловать в порядке надзора председателю ВС РФ или его заместителю постановления по вышеуказанному делу (например, решение районного суда) в течение шести месяцев со дня вступления этих судебных постановлений в законную силу. Должен ли я перед таким обжалованием в порядке надзора в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ обжаловать это решение в кассационном порядке или в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ можно обжаловать решение районного суда сразу после вынесения апелляционного определения, минуя кассационную стадию ? Можно ли в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ обжаловать в порядке надзора одно и то же решение несколько раз ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многабукафнеасилил

Гаспадин Пупкофф?, а конкретно Вас это как-то каснулось уже или в будущем только каснется или это задачку Вам в институте задали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Многабукафнеасилил

Ниасилилнечегописатьтвоемнениенеинтересно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1) Правильно ли я понимаю

Правильно.

2) вправе ли я обжаловать вышеуказанное решение и определение в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ несмотря на отсутствие постановления президиума суда города федерального значения ?

Вправе с приложением определения судьи в качестве подтверждения соблюдения обязательной процедуры обжалования.

3) возникают обоснованные сомнения в том, что председатель ВС РФ или заместитель будут выражать такое несогласие по собственной инициативе, то каков механизм обжалования вышеуказанного определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании на практике ? Каковы должны быть неотъемлемые параметры такой жалобы, каков механизм разрешения этой жалобы и сроки ее разрешения?

А пусть они не возникают, т.к. нет нормы о том, что чье-то заявление - обязательное условие рассмотрения дела замом или предом. Вправе по собственной инициативе. Неотъемлемые параметры заявления не установлены, применяем имеющиеся нормы по аналогии.

4) верно ли, что я не вправе обжаловать в надзорном порядке

Верно.

4а) результатом этого обжалования в полном соответствии с пп. 5 п.1 ст. 391.12 ГПК РФ может быть отмена Президиумом ВС РФ постановления суда первой, апелляционной инстанции, то есть отмена решения районного суда и апелляционного определения ? Нет ли противоречия в том, что Президиум ВС РФ может отменить судебные акты, которые не обжаловались?

Лично я не вижу противоречия. Президиум ВС РФ пересматривает постановление СКГД ВС РФ, принятое по поводу проверки законности и обоснованности всех указанных постановлений по делу. И если он отменяет постановление, которое оставило в силе постановления первой и апелляционной инстанций, то одновременно вправе принять другое постановление, отменяющее постановления первой и апелляционной инстанций.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а по 5 вопросу ? 5 ВОПРОС ОЧЕНЬ АКТУАЛЕН

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5) Должен ли я перед таким обжалованием в порядке надзора в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ обжаловать это решение в кассационном порядке или в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ можно обжаловать решение районного суда сразу после вынесения апелляционного определения, минуя кассационную стадию ? Можно ли в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ обжаловать в порядке надзора одно и то же решение несколько раз ?

"в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права".

На первый взгляд, можно сразу (если есть указанные наисерьезнейшие поводы)... но мне не нравится расплывчатость формулировки "лишили... права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права". Потому как сразу после апелляции остается право на кассацию, в которой может быть справедливое судебное разбирательство... Тут нужно толкование суда.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложения какие ? Сразу после получения апелляционного определения на руки писать надзорную жалобу в порядке 391.11 ГПК РФ и читать ответ преда/запреда ВС РФ ? Фундаментальные нарушения норм И материального права И процессуального права с моей точки зрения в решении присутствуют и они повлияли с моей точки зрения на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом.

А если повторную жалобу после кассаций завернут поскольку единожды уже было обращение в порядке 391.11 ГПК РФ ?

Паша Крашенинников в своих комментариях к ГПК РФ считает, что если нет определения СКГД ВС РФ, то обращаться с жалобой в порядке 391.11 ГПК РФ неправомерно. А Борисова Е.А. считает, что это неочевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сразу после получения апелляционного определения на руки писать надзорную жалобу в порядке 391.11 ГПК РФ и читать ответ преда/запреда ВС РФ ?

Так.

А если повторную жалобу после кассаций завернут поскольку единожды уже было обращение в порядке 391.11 ГПК РФ ?

Если обе кассационные инстанции откажут в передаче дела на рассмотрение, а надзорная, соответственно, в результате этого отпадет автоматически, то что мы теряем, если в итоге в деле останутся те же самые решение суда первой инстанции и апелляционное определение? Зачем дважды одно и то же по объему дело рассматривать в одной и той же инстанции (зам или пред ВС РФ)? Вот если добавится к делу еще и постановление кассационной или надзорной инстанции (Президиума суда субъекта и/или СКГД ВС РФ и/или Президиума ВС РФ), то, ИМХО, зам или пред, их не рассматривавший, не имеет права возвращать жалобу без рассмотрения...

Паша Крашенинников в своих комментариях к ГПК РФ считает, что если нет определения СКГД ВС РФ, то обращаться с жалобой в порядке 391.11 ГПК РФ неправомерно. А Борисова Е.А. считает, что это неочевидно.

Неочевидно.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зачем дважды одно и то же по объему дело рассматривать в одной и той же инстанции (зам или пред ВС РФ)?

Считаете, что закон не исключает возможность рассмотрения более одной жалобы по одному и тому же делу (в которых, возможно, обжалуются одни и те же постановления) в рамках ст. 391.11 ГПК РФ предом/зампредом ВС РФ и они обязаны мотивированно ответить заявителю на все такие жалобы ? В законе нет обязанности вернуть все кроме первой жалобы ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Считаете, что закон не исключает возможность рассмотрения более одной жалобы по одному и тому же делу (в которых, возможно, обжалуются одни и те же постановления) в рамках ст. 391.11 ГПК РФ предом/зампредом ВС РФ и они обязаны мотивированно ответить заявителю на все такие жалобы ? В законе нет обязанности вернуть все кроме первой жалобы ?

Не вижу такой обязанности вернуть все последующие жалобы именно в случае, если с момента рассмотрения первой жалобы в рамках ст. 391.11 ГПК в деле появились, кроме решения суда первой инстанции и апелляционного определения еще и постановления кассационной и/или надзорной инстанции. Полагаю, что у участвующих лиц есть право обжаловать в рамках ст. 391.11 ГПК в части ранее не обжалованных постановлений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, уважаемые профессионалы! Зашел в тупик - интересует ваше мнение. Ситуация: решение мирового судьи - апелляционное определение городского суда- определение судьи Верховного суда Республики об отказе в передаче кассационной жалобы... Куда дальше? Обжаловать апелляционное определение городского суда или определение судьи ВС Республики в кассацию ВС РФ не позволяет ст. 377 ГПК РФ. Неужели все?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Здравствуйте, уважаемые профессионалы! Зашел в тупик - интересует ваше мнение. Ситуация: решение мирового судьи - апелляционное определение городского суда- определение судьи Верховного суда Республики об отказе в передаче кассационной жалобы... Куда дальше? Обжаловать апелляционное определение городского суда или определение судьи ВС Республики в кассацию ВС РФ не позволяет ст. 377 ГПК РФ. Неужели все?

В Вашем случае Теперь кассация в президиум республиканского ВС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В Вашем случае Теперь кассация в президиум республиканского ВС.
Так уже подавал, вот и определение имеется об отказе

определение судьи Верховного суда Республики об отказе в передаче кассационной жалобы...

Неужели все?

Практически да ... осталась только ст.392 ГПК, больше теоретически чем практически

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На первый взгляд, можно сразу (если есть указанные наисерьезнейшие поводы)... но мне не нравится расплывчатость формулировки "лишили... права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права". Потому как сразу после апелляции остается право на кассацию, в которой может быть справедливое судебное разбирательство...
Не согласен. Гипотетическая возможность рассмотрения дела судом кассационной инстанции не аргумент. Кассационная инстанция в СОЮ неэффективное средство защиты с точки зрения ЕСПЧ, потому и в ЕСПЧ и Председателю в порядке надзора подавать после апелляции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так уже подавал, вот и определение имеется об отказе

Так вроде бы сейчас две кассационные инстанции, в случае если первая инстанция мировой суд тогда две кассации 1-я Краевой,Обласной, ВС Республики или подобное и 2-я Их Президиумы.

Если первая инстанция районный суд тогда 1-я кассация Президиум Край,Обл и т.д. вторая ВС РФ:yes2:

Сообщение от автохтон

Неужели все?

Практически да ... осталась только ст.392 ГПК, больше теоретически чем практически

а как же надзор :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
если первая инстанция мировой суд тогда две кассации 1-я Краевой,Обласной, ВС Республики или подобное и 2-я Их Президиумы.
Где такое написано?

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления 1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Где такое написано?

В пункте 3 части 2 ст. 377 ГПК РФ

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kvu76, во-первых, Вы писали совсем иное

в случае если первая инстанция мировой суд тогда две кассации 1-я Краевой,Обласной, ВС Республики или подобное и 2-я Их Президиумы.
при чём здесь обжалование в
Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
?

во-вторых, давайте прочитаем процитированное Вами правильно.

В судебную коллегию по ГД ВС РФ можно обжаловать

1.

постановления президиумов верховных судов
Это если президиум соответствующего суда рассмотрел в судебном заседании, а не судья определением отказал в передаче дела на рассмотрение президиума.

2.

вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции
А если мировой суд был первой инстанцией, то последующее апелляционное определение районного суда принято им по второй инстанции.

Так что, в случае автохтон, дальнейшего процессуального движения по обжалованию/пересмотру, кроме как по ст.392 ГПК РФ, быть не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
две кассации 1-я Краевой,Обласной, ВС Республики или подобное и 2-я Их Президиумы

:biggrin: Спасибо! Я сам не перечитывал что написал)))

Косяк конечно по мировому судье)))

Однако Касационных инстанций 4-е и определение президиума можно обжаловать следовательно утверждение

дальнейшего процессуального движения по обжалованию/пересмотру, кроме как по ст.392 ГПК РФ, быть не может

То есть вы полностью отрицаете возможность отмены определения президиума в ВС РФ и как следствие последующее рассмотрением по существу в президиуме? :ditsch:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Косяк конечно по мировому судье)))

Не только по мировому судье, по районному тоже )

Однако Касационных инстанций 4-е
Уточните, что здесь сказано?

определение президиума можно обжаловать
Ещё раз. Президиум не выносит определения, у него Постановления. Если на кассационную жалобу в областной суд вынесено определение, то это определение судьи кассационной инстанции, отказавшего в передаче дела на рассмотрение президиума.

следовательно утверждение
Вы некорректно процитировали меня, куда исчезло вот это

в случае автохтон

???

вы полностью отрицаете возможность отмены определения президиума в ВС РФ

И ещё раз. Во-первых, не определение, а Постановление. Во-вторых, где я такое писал?

Вот, читайте

В судебную коллегию по ГД ВС РФ можно обжаловать 1.
постановления президиумов верховных судов
Это если президиум соответствующего суда рассмотрел в судебном заседании, а не судья определением отказал в передаче дела на рассмотрение президиума.

Постановление Президиума можно обжаловать в ВС РФ, но в случае автохтон этого Постановления нет и уже не может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уточните, что здесь сказано?

сказано что 4-е инстанции

Ещё раз. Президиум не выносит определения, у него Постановления. Если на кассационную жалобу в областной суд вынесено определение, то это определение судьи кассационной инстанции, отказавшего в передаче дела на рассмотрение президиума.

Вы это к чему?

Вы некорректно процитировали меня, куда исчезло вот это

я ничего не цитирую а только пользуюсь функцией

Цитата выделенного
вот еще раз

Сообщение от автохтон

Неужели все?

Практически да ... осталась только ст.392 ГПК, больше теоретически чем практически

и далее

Постановление Президиума можно обжаловать в ВС РФ, но в случае автохтон этого Постановления нет и уже не может быть.

И ещё раз. Во-первых, не определение, а Постановление. Во-вторых, где я такое писал?

скажите честно, это склад мышления или просто образ (стиль) интернет общения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
сказано что 4-е инстанции

Кассационных инстанций две.

Первая - президиум областного (краевого и.т.д.) суда. Дело либо передаётся на рассмотрение президиума в дальнейшем выносится Постановление, либо в этом отказывают и выносится определение.

Вторая - судебная коллегия по гражданским (и т.п.) делам Верховного суда РФ. Дело либо передаётся на рассмотрение коллегии, либо в этом отказывает, судья. В обоих случаях выносится определение. Определение об отказе может быть обжаловано председателю (его заместителю), далее определение либо отменяется с передачей дела на рассмотрение коллегии, либо оставляется в силе.

Вы это к чему?
к вопросу автора автохтон, или Вы рассматриваете что-то своё?

я ничего не цитирую а только пользуюсь функцией
Цитата выделенного
Это даже не смешно.

скажите честно, это
требование к крайней скрупулёзности формулировок и безусловной правильности прочтения процессуальных норм, иначе гражданин пролетит как фанера над Парижем, почитав вольные и не соответствующие кодексу интерпретации норм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас