Перейти к содержимому
krasotik

существует ли положительное решение суда о взыскании ущерба с дорожников

Рекомендуемые сообщения

Очень прошу помочь:

Есть ли хоть какое-то положительное решение суда о взыскании ущерба с дорожной службы, причиненного автомобилю в виду наледи на дороге?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Очень прошу помочь:

Есть ли хоть какое-то положительное решение суда о взыскании ущерба с дорожной службы, причиненного автомобилю в виду наледи на дороге?

Вот арбитражное http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4252b5ba-bc9a-41ae-9b4a-95766407e7f0/A34-5831-2012_20140701_Reshenie.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если у вас нет акта о недостатке дороги - взыскать сложно

в ином случае - все зависит от опыта вашего юриста

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Быков Сергей, а кто должен оформлять этот акт?

Да никто уже не должен. Сейчас лето. А акт надо оформлять на месте. Его нельзя оформить задним числом

Да и наледь это разве всегда вина дорожников? Подтаял снег и тут же замерз. Это природные являения. Стоять на каждом метре дороги не возможно

Вам надо при движении учитывать состояние дороги. Выбирать скорость. Использовать зимнюю резину. Ехать медленно короче, если не понятно

У вас нет шансов. Дорожников можно наказать, когла они вырыли яму и например не поставили ограждение. А наледь это совсем другое

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да никто уже не должен.

...

А наледь это совсем другое

на будущее читателям этой темы

- если происходит ДТП, причиной которого является

любой дорожный недостаток

это может быть:

- выбоина, глубина которой превышает допустимые

размеры

- открытый или разрушенный колодец подземной коммуникации

(иногда проводят работы с нарушением асфальтового покрытия

на дорожном полотне - люк закрыт, а ямка над ним не заделана)

возможно: канализация, водопровод, связь и т.п.

а так же ливневая канализация - часто разрушены решетки слива

- гололед или накатанная снежная колея

- отсутствие дорожного знака

- дорожная разметка, не соответствующая ГОСТ ПДД

вам необходимо требовать у сотрудников ГИБДД

составить акт о недостатке дорог и средств дорожного

регулирования

вместе с тем требовать надлежащим задокументировать на

на схеме ДТП этот недостаток, произвести замеры,

в том числе глубины выбоины или колеи

кроме того, произвести фотографирование с составлением

самостоятельного акта с участием 2 х свидетелей

в этом случае в суде, при участии грамотного юриста,

у вас хорошие шансы взыскать ущерб

- с надлежащего ответчика по делу

почему с юристом ?

потому, что надо давать показания в суде правильно,

чтобы вам суд не вменил нарушение п.10.1 ПДД

если кому потребуются реальные решения судов -

за прошлый год у меня было подобных пять процессов

- взыскивали с водоканала, Комитета по транспорту и связи,

а так же администрации города, ответственного застройщика - пишите на электронку

могу дать ссылку на сайте судов Алтайского края

PS часто гайцы не хотят составлять актов

- скажите, что сейчас позвоните по телефону доверия-

в нашем регионе 128

или ОСБ МВД

кто звонил мне с места ДТП - ни когда отказа не было

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дак покажите решение суда. Именно по гололеду, по снегу, по наледи. Ссылку давайте. На сайт суда или само решение давайте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да никто уже не должен. Сейчас лето. А акт надо оформлять на месте. Его нельзя оформить задним числом

Да и наледь это разве всегда вина дорожников? Подтаял снег и тут же замерз. Это природные являения. Стоять на каждом метре дороги не возможно

Вам надо при движении учитывать состояние дороги. Выбирать скорость. Использовать зимнюю резину. Ехать медленно короче, если не понятно

У вас нет шансов. Дорожников можно наказать, когла они вырыли яму и например не поставили ограждение. А наледь это совсем другое

Акт о недостатках дороги был составлен своевременно.

Природные явления должны посыпать противогололедной смесью! Еще ставят знаки. Существует ГОСТ о содержании дорог. Если водитель выбрал скорость 50км/ч вместо разрешенной 90-значит глупо ссылаться на п.10.1. Более того, если на одном и том же участке за период в 2 дня произошло 2 ДТП.

Деньги дорожникам выделяют за работ, а не за бездействие.

Положительные решения есть. Нижний Новгород.(там, кстати, и произошло ДТП) Выкладывать пока не буду.

Категорически не согласна с вашей позицией.

А что шансов нет-это мы еще посмотрим!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Акт о недостатках дороги был составлен своевременно.

Природные явления должны посыпать противогололедной смесью! Еще ставят знаки. Существует ГОСТ о содержании дорог. Если водитель выбрал скорость 50км/ч вместо разрешенной 90-значит глупо ссылаться на п.10.1. Более того, если на одном и том же участке за период в 2 дня произошло 2 ДТП.

Деньги дорожникам выделяют за работ, а не за бездействие.

Положительные решения есть. Нижний Новгород.(там, кстати, и произошло ДТП) Выкладывать пока не буду.

Категорически не согласна с вашей позицией.

А что шансов нет-это мы еще посмотрим!

Акт выявленных недостатков работ - самое что ни на есть железобетонное доказательство. Нет акта, тащить сложно - факт.

Но акт акту рознь. Как и решение суда решению суда рознь.

Все дело в том, что в подобных делах (гололед, ямы и т.д.) все вращается вокруг ГОСТ 50597-93. Если в акте просто указано, что был гололед, то считайте что никакого акта у Вас нет. Наличие гололеда на дороге не является доказательством вины дорожников. А все потому что у дорожников по этому самому ГОСТУ есть нормативное время по удалению наледи на дороге. И если гололед был удален своевременно, то и нарушения закона со стороны дорожников нет. Кроме того, в суде необходимо доказать, что сцепление дорожного покрытия было за рамками закона. Если в акте указано гололед и не указаны цифры из которых явно видно, что сотрудник ГИБДД замерил сцепление дорожного покрытия, то доказать вину дорожников невозможно. А сотрудники ГИБДД в 90% случаев этого не делают.

А вот с п. 10.1. тоже все интересно. Да, если стоит знак 90 то ехать можно 90, однако знаки не учитывают погодные условия, и эти погодные условия должен учитывать водитель исходя из п. 10.1. Да п. 10.1. не предусмотрена ответственность за нарушение этого пункта, однако есть судебная практика, которая говорит о том, что наказать за нарушение п. 10.1. нельзя, а вот привлечь к ответственности за причиненный вред или ущерб, который произошел вследствие нарушения п. 10.1. можно.

Так что в подобных делах не надо гнать лошадей вперед и многое зависит от юриста. Я с подобными делами выигрывал (именно с гололедом) и в Москве и в МО, в Новгороде нет. в Зюзинском суде у судьи Сафьян, в деле участвовал прокурор и как раз задавал вопросы и по акту и по ГОСТУ. В итоге (я участвовал со стороны дорожников) - суд мной был выигран, так как вина дорожников в нарушении закона доказана не была.

И да там был акт в котором было по-русски написано - гололед.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дорожников можно наказать, когла они вырыли яму и например не поставили ограждение. А наледь это совсем другое

И то не всегда. Если дорожники сделают углубление в дороге размером 4,9х5х5 см. то к ответственности вы их не привлечете. По сути - это будет яма, а по закону нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Takep, выходит, дорожники предпринимают меры только после ДТП ?...Хотите сказать, что суды не обращают внимание на состояние дороги в момент гололеда и главным при принятии решения является обстоятельство устранения гололеда после ДТП в определенное ГОСТом время? То есть поубивается там в течение 30 минут машин 5, дорожники засыпят дорогу через час после происшествия и можно жить спокойно?

Посоветуйте что-нибудь для зацепки. Наверняка знаете слабые стороны дорожников. В акте просто указано гололед, а сцепление дорожного покрытия, естественно, не было замеряно.

Как вы думаете, если по суду запросить журнал у дорожников, где они отмечают, какие работы проводились. Могут ли дорожники этот журнал переписать, подделать? Регистрируется ли прошнурованный журнал каким-то гос.органом или это внутренний документ?

Гаец, вроди, соглашается помочь, если надо(чисто по человечьи сжалился). Но чем он может помочь...свидетельскими показаниями, которые навряд ли учтутся судом..?....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×