Как правильно подать апелляцию (восстановление на работе)

[NeSpec]

А аналогия права между гражданскими правоотношениями и их частным случаем - трудовыми не применима?

Но в своем сообщении Вы выделили слово гражданский , и это несколько изменило понимание.....

На основании представленной справки о состоянии вклада за период с 17 февраля по 03 марта 2014 года, установлено, что истцу перечислена зарплата в размере --- руб. -- коп..

Как то странно, а почему прямо не написать такого то числа была перечислена зарплата?

Понятно, что суд хочет таким образом подтвердить, что зарплата при увольнении выплачена полностью.

Но почему бы не указать точную дату когда это было сделано? Если выплата произведена, например, 21.02.2014, то это доказывает, что увольнение было 21.02.2014 и именно поэтому полностью произведен расчет.

И не понятно почему в решении суда не указано за какие периоды выплачена зарплата?

Если в период с 17.02 по 03.03 выплачена зарплата в том числе и за декабрь 2013 года, то это должно подтвердить то обстоятельство что выплата зарплаты задерживалась более чем на 15 дней и значит работник правомерно приостановил работу.

Но суд выясняет только одно обстоятельство, что в период с 17.02 по 03.03 была выплачена зарплата.

Автору, на мой взгляд, при обжаловании нужно точно указать дату и точно указать за какой период произведена выплата

[пион]

Неужели и это - из ГК, а потому в трудовых отношениях неприменимо?

Видите ли, здесь давно вырисовалась проблемка. С одной стороны, судьи в процессе начинают талдычить, мол почему не оспаривали некий акт, даже не ЛНА (это по типу оспаривания НПА), а с другой стороны, если попробовать оспорить в отдельном производстве, они не примут такой иск и вполне правомерно. Видимо поэтому в ТК РФ и такая формулировка, что не подлежит применению. Значит оспаривать надо в том же процессе, в котором и оспаривается нарушение, связанное с применением спорного положения.

Неужели непредъявление работником ЛН сразу после окончания нетрудоспособности, да еще в конфликтной ситуации делает его неправым во всем, а работодателя белым и пушистым?

Работника увольняли, он это знал, требовали объяснения, он не предъявил ЛН, зная, что РД неминуемо нарушит императивную норму закона из-за его действий. Классическая шикана.

17-18 февраля, как выяснилось, и прикрывать уже не надо, РД уже перенес дату увольнения на 21 число.

Неверно, поскольку перенос исключительно из-за злоупотребления работником. Единственный путь, это исключить злоупотребление, то есть, показать, что непредоставление ЛН никак не влияло на незаконность действий РД по увольнению работника. Для этого надо приводить доводы, что основания для приостановления были законные

даже зарплата за декабрь (с обязанностью РД даже по КД ее всю выплатить в январе) была задержана более, чем на 15 дней в большей своей части.

получается, что 21-м числом ТС и уволить было нельзя, т.к. нарушен императив ст. 84.1. И 16-м нельзя - не за что, 16-го еще нарушения трудовой дисциплины не было.

Известная проблема в правоприменении ст.84.1 ТК.

[xxxx]

С одной стороны, судьи в процессе начинают талдычить, мол почему не оспаривали некий акт, даже не ЛНА

ЛНА оспорить может только профком на основании ст. 372 ТК. Простым смертным не дано этого.

[*Аннушка*]

xxxx, Вы не правы.

Любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае - если такое лицо считает, что его права и законные интересы ущемлены тем или иным ЛНА.

[cs53]

Судьи отлично понимают откуда берутся справки о болезни задним числом. Ведь мы живем в рф. И в данном случае понятно откуда взялась справка. Ее сделали потом для дополнительно прикрытия задницы автором

И справка сыграла против него. Суд не стал вникать реальное это было заболевание или фальшивое.

Все сделано более красиво. Суд не ставит под сомнение справку. Но говорит автору:

Дорогой друг, ну что де ты не сообщил работалателю сразу, что болеешь?

Чего не сообщил когда тебя увольняли и требовали объяснения?

Что же ты молчал и все скрывал?

И суд написал, что автор неправ. А увольнение законное. И дополнительно уже учитывая справку сдвинул день увольнения. Все красиво и логично

Здесь суд на порядок выше уровнем чем автор. А ведь у суда десятки дел в день, а у автора одно в жизни. Он готовился и имел все возмодности и думать и просчитывать варианты. И все сделал плохо.

А вы когда не видете нюансов и пишете 'что он же болел, ну давайте его пожалеем, что же его уволили' .......ну ведь плохо это ((((

в этом деле столько тонкостей и нюансов. Почему же не думаете? Почему даете советы автору такого же уровня как у него самого идеи? Это все судом уже оценено и все мимо

Нельзя прогуливать работу и уже потом предъявлять претензии по всем вопросам. Если собрался бастовать- дак уведоми и бастуй. Не взяли бумагу? Значит иди работай.

А реально и это выдумано. Эта история про борьбу за права путем приостановки работы тоже придумана потом, после прогула

[xxxx]

В данном случае - если такое лицо считает, что его права и законные интересы ущемлены тем или иным ЛНА

*Аннушка*, практика показывает, что суд откажет по причине отсутствия полномочий у заявителя.

При оспаривании ЛНА надо писать в прокуратуру или ГИТ, вот они могут отменить, либо обжаловать. А вот если они примут незаконное решение и не отменять ЛНА, то их решение и будет нарушать права. Его можно обжаловать и тем самым заставить соответствующий орган отменить ЛНА .

[*Аннушка*]

суд откажет по причине отсутствия полномочий у заявителя

Полномочия заявителя (работника) - это его паспорт и трудовой договор.

практика показывает

Какая именно практика подсказывает это лично вам?

[xxxx]

Полномочия заявителя (работника)

*Аннушка*, Вы ст. 372 ТК читали?

Какая именно практика подсказывает это лично вам?

Вам пишется с большой буквы. Практика граждан нашей страны, если Вы имеете иную, то приведите.

[пион]

xxxx, бесполезно ...

[антон2014]

Еще пара вопросов.

1. Гос.пошлину платить не надо?

2. Жалоба подается непосредственно в канцелярию суда первой инстанции?

Сегодня-завтра выложу черновик моей жалобы, если сможете - поправте/оцените...

[пион]

Сегодня-завтра выложу черновик моей жалобы, если сможете - поправте/оцените...

Вы придумали "как прикрыть" период с 17-го?

Гос.пошлину платить не надо?

Не надо.

[антон2014]

про 17,18,19,20.

в решении суда сказанно, что невыход на работу в период с 21.02.2014г. недьзя признать правомерным, и расценены работодателем, как прогул.

я так понимаю, суд и РД принял/учел больничный и не буду писать про эти дни, а надо?

Понятно, что плохо, что я не предоставил б/л работадателю, но он настоящий, так и лежит у меня.

Надо-ли "лирические" отступления в жалобе, о коллективном письме и т.п., что суд в решении вообще не упоминал?

[пион]

суд и РД принял/учел больничный и не буду писать про эти дни, а надо?

Суд принял, но указал на злоупотребление правом. Надо или нет, сложно сказать. Именно у суда есть возможность выбрать тот или иной вариант оценки обстоятельств и частично изменить мотивировочную часть решения суда, оставив неизменным резолютивную.

Надо-ли "лирические" отступления в жалобе, о коллективном письме и т.п., что суд в решении вообще не упоминал?

Как вы обосновываете относимость данного доказательства?

...

в решении суда сказанно, что невыход на работу в период с 21.02.2014г. недьзя признать правомерным, и расценены работодателем, как прогул.

Как Вы собираетесь оспаривать установленное судом обстоятельство? Через оспаривание положений КД или указанием на задолженность ещё по декабрьской з/п?

[антон2014]

пион,

если не ошибаюсь, день отправки извещения о приостановлении работы (почтовый штемпель) достаточное основание прикрытия 17 и 18 числа. может я ошибочно так думаю?

второй вопрос не понял (слова понимаю, смысл нет)

вот кусок (основной), что я вроде как наваял:

"Решением суда мне было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Я полагаю, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим причинам:

1. Мною было, в частности, заявлено требование о признании моего увольнения не законным и восстановлении на прежней работе.

В удовлетворении данного требования мне было отказано на основании вывода суда о том, что в силу коллективного договора ЗАО ............................................................ на 2010-2013г. (продлен 20.03.2014г .) задержка заработной платы на срок более 15 дней не усматривается.

Данный вывод позволяет считать извещение о приостановлении работы не правомочным, а дни отсутствия работника по извещению – прогулом.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее:

1.1. Согласно статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

1.2. Согласно статьи 50 ТК РФ условия коллективного договора ухудшающее положение работников, недействительны и не подлежат применению.

1.3. Согласно статьи 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере является принудительным трудом.

1.4. Согласно статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Таким образом, в силу статей 4, 50, 136, 142 ТК РФ, данное требование подлежало удовлетворению.

[пион]

день отправки извещения о приостановлении работы (почтовый штемпель) достаточное основание прикрытия 17 и 18 числа. может я ошибочно так думаю?

Я считаю, что ошибаетесь. Я пояснял ранее, что в процессе можно было бы опираться на несоответствие тяжести проступка тяжести наказания.

второй вопрос не понял (слова понимаю, смысл нет)

О каком вопросе речь?

вот кусок (основной), что я вроде как наваял:

Почему Вы явно не указываете, что положения КД, на которые опирался суд при постановке решения, не подлежат применению в соответствии со ст.ст****, поскольку ухудшают положение работника по сравнению с установленным в ТК РФ?

[cs53]

Вы автор уже были в суде и здесь на форуме обсуждаете.....

Ну конечно вы обязаны были сначала предупредить работодателя, вручить свою бумагу и уже потом не работать. Это не тот случай когда штемпель спасает. Это когда решение суда вы обжалуете, можно отправить письмо и когда суд получит не ваша забота. Тут наоборот вас волнует момент получения письма работадателем

Вы подставляетесь идеально. Суду даже не надо напрягаться и думать. Он прямо исходя из ваших фактов, напишет что вы сами все подтверждаете. Но ошибочное даете толкование.

Вас уволили за прогул и вы идете в суд по сути полностью подтверждая факт прогула. Какие ваши шансы?

Нельзя просто без всяких оснований прогулять. Нельзя это закрыть отправленным письмом. У вас получается нет ни одной хорошей идеи (((((

[Sadalkir]

О каком вопросе речь?

Рискну предположить, что об этом:

Как вы обосновываете относимость данного доказательства?

антон2014, прочтите тут.

Честно говоря, мне тоже не совсем понятно, относимы ли в качестве доказательств в случае ТС коллективные письма о задержке ЗП в надзорные органы и их ответы.

Как Вы собираетесь оспаривать установленное судом обстоятельство? Через оспаривание положений КД или указанием на задолженность ещё по декабрьской з/п?

А нельзя ли в апелляции оспаривать законность решения суда сразу с нескольких позиций?

1. Через не принятое во внимание судом несоблюдение РД-лем процедуры увольнения - оно произведено с нарушением императива ст. 84.1 ТК РФ об обязательности увольнения (прекращения трудового договора) в последний рабочий день работника. Тогда как РД мог дождаться выхода антон'a2014 на работу после "прогула" и уволить с полным соблюдением процедуры в тот же день или на день позже.

2. Через проигнорированную судом длившуюся до афронта ТС задержку ЗП еще за декабрь.

3. Через оспаривание применимости зарплатных положений КД, противоречащих Закону и ущемляющих положение работника(ов), и на этом основании не принятую во внимание задержку первой части ЗП за январь.

[cs53]

Автор может оспаривать положения кд. Но это никак не влияет на законность увольнения. Его уволили за прогул. Прогул без всяких уведомлений работодателя об этом. Уволили за самое неудачное поведение при увольнении. Оспаривать кд нужно было ходя на работу и уж в крайнем случае прекратить работать ввиду не выплаты зарплаты, но соблюдая формальности. Не письмо отправить и пропасть, а сначала вручить уведомление. Или отправить по почте и дождаться получения и после жтого прекратить работу

[Sadalkir]

антон2014, а все-таки, почему Вы до сих пор не сдали листок нетрудоспособности?

[пион]

Оспаривать кд нужно было ходя на работу

Ещё один ((( ну попробуйте оспорить КД сам по себе, как НПА. Потом расскажете про свой опыт.

[Юрчик]

на кол договор можно подать жалобу в ГИТ

[cs53]

Ещё один ((( ну попробуйте оспорить КД сам по себе, как НПА. Потом расскажете про свой опыт.

Я не считаю, что его надо было оспаривать или можно было оспорить. Я говорю о том, что не нужно сначала прогуливать без всяких оснований, а потом пытаться обьяснить прогул несогласием к кд.

Автор не один месяц работал. И никаких проблем с кд у него не было. Идея борьбы с кд родилась как попытка борьбы за жизнь уже после прогула )))) если бы автор был борцом за права работников, то он не прятался бы за больничный и не боялся дать объяснения при увольнении. Он бы ясно и четко при любой возможности заявлял свою позицию

Спорить с кд это тупик. Претензии к автору связаны с прогулом и уволили его за прогул. Никакой роли не играет обсуждение кд сейчас

[пион]

Я говорю о том, что не нужно сначала прогуливать без всяких оснований, а потом пытаться обьяснить прогул несогласием к кд.

Допускаете, что можно правильно подать заявление по ст.142 ТК РФ и не ходить на работу?

Автор не один месяц работал. И никаких проблем с кд у него не было

Это никакого значения не имеет. Право на судебную защиту не обязанность. Каждый месяц права работника нарушались по новому, от этого КД не стал более законным чем был изначально.

Идея борьбы с кд родилась как попытка борьбы за жизнь уже после прогула ))))

Это возбраняется?

Спорить с кд это тупик. Претензии к автору связаны с прогулом и уволили его за прогул. Никакой роли не играет обсуждение кд сейчас

Вы могли бы не общие слова произносить, а более конкретно высказываться? К примеру:

Есть период времени после 21-го числа, который и есть собственно прогул, согласно решению суда. Вы считаете, что если суд установит положение КД не подлежащим применению, то прогул с 21-го числа всё равно останется прогулом, или я Вас не так понял?

[cs53]

Вы напрасно делите мой текст на кусочки и придираетесь

Ведь есть решение суда. Автор пишет жалобу. Вот я говорю что положение автора плохое, его идеи никудышные. На данный момент во всяком случае

А ваши ему советы тоже не годятся. Не возбраняется сейчас оспаривать договор? Да нет проблем оспаривайте. Подскажите автору что написать в жалобе и обсудим решение суда. А сотрясать воздух о нарушении прав автора ежемесячно.....конечно это удобно. Комфортно для вас спорить на форуме. Дак давайте в реальную жизнь вернемся. Есть решение суда. Мне решение кажется вполне обоснованным. И его написал не ВС. Это всего лишь районный судья написал в сжатые сроки и не особо вникая. И я не вижу перспектив отмены. Вы видите?

Прогул автора никуда не денется. Разбирательства по кд роли не играют. Оспаривать договор можно, а не явиться на работу без всяких уведомлений нельзя.

[пион]

Вы напрасно делите мой текст на кусочки и придираетесь

Напрасно или нет, это на моё усмотрение и у меня не придирки, а указание на ошибки в Вашей правовой позиции.

Подскажите автору что написать в жалобе и обсудим решение суда

Если вы писАли жалобы, то прекрасно понимаете, что написание жалобы, это серьёзный труд.

А сотрясать воздух о нарушении прав автора ежемесячно.....конечно это удобно.

Это не сотрясение воздуха, а ответ на Ваши измышления, вне зависимости от ситуации автора..

я не вижу перспектив отмены. Вы видите?

Перспективы отмены крайне туманные, и только из-за злоупотребления правом работника.

Прогул автора никуда не денется. Разбирательства по кд роли не играют. Оспаривать договор можно, а не явиться на работу без всяких уведомлений нельзя.

Как это прогул никуда не денется? Может укажете тогда дни по датам, которые будут считаться прогулом? Перечислите их.

Я нигде не писАл, что можно не явиться без уведомления. Однако уведомление есть, но только с 19-го числа. После этой даты прогула не может быть, если суд признает положение КД не подлежащим применению. До 19-го прогула точно нет, поскольку есть листок в/н.

Так где Вы видите собственно прогул?

Почему разбирательство по КД не играет роли?