Прошу помощи !!!

[Светлана 0706]

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

В производстве Городищенского районного суда находилось уголовное дело по обвинению Завьялова Михаила Ивановича

в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст.131 ;ч.1 ст.132 ; ч.1 ст.105 ; ч.2 ст.167 ; п *В* ч.2 ст.158 УК РФ.« 28 » мая 2008 г. состоялось судебное разбирательство уголовного дела № 1-8/2008 , по результатам которого суд вынес обвинительный приговор и назначил 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима .

При рассмотрении данного уголовного дела суду не был известен ряд обстоятельств . Одним из доказательств вины Завьялова М.И. указана генетическая экспертиза № 506 *б* ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области ,проведённая экспертом Просвировой Т.Ю., данная экспертиза была предоставлена в виде заключения экспертизы в печатном виде . Общие требования к заключению экспертиз , в том числе и генетических прописаны в УПК РФ ст.204 , ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» , приказ МВД № 511 с приложенной инструкцией ,существенное достоинство судебно-генетической экспертизы связано с тем, что в отличие от традиционных судебно-биологических экспертиз, результаты проведенных судебно-генетических экспертиз можно представлять в виде электрофореграмм или спектрограмм, существуют программы обсчета вероятностей встречаемости устанавливаемых генетических признаков и др. Это особенно актуально в свете ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», ч.3 ст 204 УПК РФ , п. 33 приказ МВД № 511 , в соответствии с которыми материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В экспертизе № 505 * б* отсутствуют материалы , иллюстрирующие заключение эксперта , получается , что в ходе судебного заседания в отношении Завьялова М.И. , заключение экспертизы № 505 *б* исследовалось путём прочтения того , что написано на бумаге и ни чем не обоснованно .Электрофореграмммы играют огромную роль в определении достоверности выводов экспертизы , только по ним можно определить не было ли допущено экспертных ошибок , не является ли вывод эксперта ложным , поэтому данный пункт в нормативно правовых актов и УПК РФ обязывает эксперта прикладывать материалы иллюстрирующие заключение эксперта .

В противном случае, у стороны защиты и самого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого нет возможности проверить правильность сделанных экспертом выводов. Следовательно, нарушено обвиняемого или подсудимого право на защиту, что является грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и, которое может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В ходе судебного заседания стороной защиты было подано ходатайство о проведении повторной экспертизы , в данном ходатайстве адвокат указал наличие нарушений в экспертизе № 505 *б * , в том числе отсутствие фореграмм , данное ходатайство было отклонено .Эта судебная ошибка оправдывает судью Петрушенко в виду того , так как судья не обладает медицинским образованием и специальными познаниями в области судебных экспертиз и не мог знать , какое существенное значение имеет материалы иллюстрирующие заключение эксперта. Так как мы неоднократно жаловались на фальсификацию генетической экспертизы № 505 * б * была организована процессуальная проверка по ст.144-145 УПК РФ , в ходе которой была назначена генетическая экспертиза в ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России , на разрешении которой были поставлены следующие вопросы : 1.Каков генотип Завьялова М.И. по предоставленным биологическим образцам .2. Соответствует ли генотип Завьялова М.И . по представленным образцам , генотипу выявленному согласно заключению генетической экспертизы № 505 *б * на трусах Пятовой А.В.и на тампонах с содержимом влагалища , заднего прохода Пятовой А.В. На первый вопрос эксперты ФГБУ РЦСМЭ ответили и установили генотип Завьялова М.И. , но на второй вопрос ответить не предоставляется возможным , по причине того , что экспертиза № 505 * б* не соответствует нормативно правовым документам ( копия заключения экспертизы № 105 -2013 прилагается ) .То есть по сути экспертиза № 505 * б* выглядит простым печатным текстом , который невозможно проверить , так как срок второго экземпляра экспертизы истёк ( копия ответа руководителя ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области ), провести повторную экспертизу по вещественным доказательствам невозможно , так как они уничтожены .Я считаю , что данный факт указывает на халатность эксперта Просвировой Т.Ю ., на халатность и злоупотребление своим служебным положением руководителя ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области , так как именно руководителя обязан проверять заключения экспертиз . Эксперт Просвирова Т.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за ложное заключение экспертизы , но из за отсутствия электрофореграмм к экспертизе нельзя проверить была ли ложность экспертизы № 505 * б* , возможно не приложение материалов иллюстрирующих заключение экспертизы - это было умышленное действие эксперта . С целью проверить свои доводы о существовании фореграмм , я летом 2011 года обращалась в ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области к эксперту Просвировой Т.Ю. , в личной беседе с экспертом я спросила о существовании фореграмм , на что эксперт Просвирова Т.Ю. сказала , что фореграммы есть , но не все , а именно по потерпевший ни чего нет , по Завьялову М.И. частичные -промежуточные , ссылаясь на то , что были переезды и ремонты и они куда утерялись.То есть летом 2011 года экспертизе не было ещё 5 лет , а фореграмм уже не было и были ли они вообще. Так как данные фореграммы не исследовались в судебном заседании , и поэтому нельзя категорично утверждать , что экспертиза № 505 * б* имеет правильный вывод , что при проведении экспертизы не допущено ошибок и экспертиза не имеет ложный вывод ,я считаю ,что суд ошибочно признал заключение экспертизы № 505 *б * допустимым доказательством. Экспертиза ФГБУ РЦСМЭ № 105-2013 не была предметом изучения в судебном заседании в отношении Завьялова М.И. , поэтому этот факт является новым обстоятельством .Основными признаками оценки доказательств являются следующие положения :допустимость сведений ,относимость сведений, достоверность доказательства, достаточность доказательств, значение как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности .Допустимость - это свойство доказательств, выражающееся в требовании соблюдения указаний уголовно-процессуального закона относительно лица, осуществляющего доказывание, источников, способов и порядка получения, а также закрепления и приобщения к делу сведений о фактах, что дает возможность использовать их для установления истины. В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ – судья, пресяжные заседатели, а так же прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью). В основе этого метода лежит внутреннее убеждение. Важным правилом при оценке доказательств по внутреннему убеждению - отсутствие заранее установленной силы в каком-либо доказательстве. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленного преимущества перед другим доказательством. Однако в нарушение этого нередко в судебной, а чаще в следственной практике заключению экспертизы придается особое доказательственное значение. Отсутствие критического отношения к экспертному заключению является одной из распространенных следственных и судебных ошибок. Оценка доказательств должна производиться на основе конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 14 УПК РФ. Так как ,кроме заключения экспертизы № 505 *б* , в уголовном деле нет прямых доказательств вины Завьялова М.И. в совершении преступления , заключения экспертизы № 505 *б* должно было быть изучено более тщательно и детально , и увидев нарушение ч.3 ст.204 УПК РФ и других нормативно правовых актов , судья не устранил данные нарушения , а принял как достоверное доказательство вины Завьялова М.И.

В соответствии со ст.ст. 413,415 УПК РФ,

ПРОШУ:

1.Возобновить производство по уголовному делу по обвинению Завьялова М.И. ввиду вновь открывшихся обстоятельств, провести проверку и по результатам направить материалы в установленном порядке в суд.

2.Запросить заключение генетической экспертизы ФГБУ РЦСМЭ № 105-2013 , которое имеется в материалах проверки

3.Провести проверку неправомерных действий эксперта Просвировой Т.Ю. и руководителя ЭКЦ по Волгоградской области , по результатам которой принять соответствующее решение.

Уважаемые юристы ! Прошу прокомментировать и сделать замечания к заявлению.За ранее спасибо.

[officer]

Уважаемые юристы ! Прошу прокомментировать и сделать замечания к заявлению.За ранее спасибо

Вы , совершенно очевидно, ошиблись адресом. Вам надо к адвокату, знающему суть уголовного дела. Да, за это надо платить. Но...

[Zotov]

Вы , совершенно очевидно, ошиблись адресом. Вам надо к адвокату, знающему суть уголовного дела. Да, за это надо платить. Но...

Светлана сюда пришла не за таким Вашим бесплатным советом! По Вашему надо бы повесть на входе объявление - "ПО Всем вопросам обращайтесь к платным адвокатам"?

Вашими советами Вы отбиваете у граждан охоту обращаться на сайт за помощью!

[Zotov]

3.Провести проверку неправомерных действий эксперта Просвировой Т.Ю. и руководителя ЭКЦ по Волгоградской области , по результатам которой принять соответствующее решение.

и привлечь эксперта Просвирову Т.Ю. и руководителя ЭКЦ по Волгоградской области к дисциплинарной и уг ответственности

[Светлана 0706]

Как вы думаете , что было бы правильным , продолжить возбуждать уголовное дело или писать по 413 ?

[Zotov]

Как вы думаете , что было бы правильным , продолжить возбуждать уголовное дело или писать по 413 ?

Надо одновременно делать - одно другому не мешает

[cs53]

Самый честный совет это обращаться к адвокату в реальной жизни. Все остальное это опять жульничество и желание сделать приятное спрашивающему и обмануть его, утверждая что он безоговорочно прав.

Во первых судья оценивает доказательства в совокупности. И экспертиза это только часть дела. Где же приговор??? Ведь обстоятельств много, где когда, при каких обстоятельствах встретились, какие давали показания преступник и жертва. Или якобы преступник. Какие есть свидетели, какие вещественные доказательства. И экспертиза это только одно из многих доказательств

Во вторых проверять эксперта обычному человеку не под силу. В этом и смысл эксперта, что у него есть специальные знания. Нет таких знаний и значит вам не оценить картинки.

Далее все это не новые обстоятельства!!!! Это все обсуждают в суде. А если суд отклоняет ходатайства, не верно оценивает якобы имеющееся нарушения то есть обжалование.

Как же можно 5 лет спустя, дождавшись истечения срока хранения доказательств или их утраты заявлять что открылись обстоятельства?

А попытка заявить что судья не виноват и обманул всех эксперт.....это детский сад. Судье не нужно быть специалистом во всем. Но в этом и сила судьи что он использует экспертов не необходимых областях и получает от них не картинки и предположения а ответы на четко сформулированные вопросы. Все нарушения которые защита видит судья оценивает и решает есть они или нет и если есть, существенны ли.

В данном случае не разобравшись утверждать что эксперт совершил преступление и гражданин уж точно не виноват......ну хоть приговор попросите, почитайте его. Зачем форум превращать в посмешище?

[Gans]

Как вы думаете , что было бы правильным , продолжить возбуждать уголовное дело или писать по 413 ?

Сначала возбуждать уголовное дело и дожидаться обвинительного приговора, а затем уже по ст. 413 УПК РФ.

[Светлана 0706]

В данном случае не разобравшись утверждать что эксперт совершил преступление и гражданин уж точно не виноват......ну хоть приговор попросите, почитайте его. Зачем форум превращать в посмешище?

Вы просто не представляете сколько было адвокатов . Мы не через пять лет вспомнили про экспертизу , а с самого суда пытаемся её обжаловать , просили повторные , специалиста - на всё отказ .Если есть какие вопросы на все отвечу .Приговор выложу .

[beringau]

Дела такие рассматриваются в закрытом производстве, а Вы выкладываете ФИО. Хотя бы только первые буквы, могут быть для Вас последствия, если кто-то будет против, та же Пятова.