Незалежная

[Takep]

Скажите, а что Вы подразумеваете под продвижением НАТО на восток и какова конечная цель этого продвижения?

Продвижение НАТО на восток - расширение состава НАТО путем включения в него новых стран, любыми способами, которые они могут только себе придумать. Главной целью этого является не защита новых участников, а создание буферной зоны в восточной Европе для основателей НАТО, а так же получение территорий и морских выходов с целью наращивания там военной мощи.

Оконечная цель НАТО - максимально приблизить свои войска к границе России. Причем войска США там будут стоять в последнюю очередь. А войска НАТО будут стоять на буферной зоне Украины, Польши Прибалтики и так далее. Все это делается с целью проведения собственной политики подкрепленной шантажом и угрозой применения силы.

Касательно Югославии. Большинство членов НАТО - это европейские страны. И их не устраивало существование на юге Европы очага напряженности и нестабильности, постоянных вооруженных конфликтов. И они решили этот очаг ликвидировать. И ликвидировали...

Что касается Ирака. Он был глубоко пофиг всем членам НАТО кроме США. В данном случае НАТО поддержало США. США же по-моему мнению, вторглись в Ирак с военно-стратегическими целями - подготовить плацдарм для нападения на Иран. Но, как показало дальнейшее развитие событий, просчитались...

Да что Вы говорите? Правда? А когда это Балканы стали югом Европы? Мало ли что там не устраивало Европу. А если завтра НАТО (при плохом сценарии) поставит базу в Харькове и решит, что ее восточный и теперь уже непосредственный сосед Россия является очагом нестабильности и напряженности, что тогда? Или у стран НАТО есть исключительное право на проведение военных операций на территории независимых государств? И опять же, как у Вас складно все. Они решили - пошли и сделали и все ровно. Что-то Вы не написали про, то что действия в Югославии, Ираке, Ливии и т.д. не являются законными и вообще подлежат оценке как преступления против человечества в целом и этих несчастных стран в частности.

Что касается Ирака, то он был не пофиг США. Отчего же тогда такие демократические страны Европы не встали в позу и не сказали США о том, что они вообще - то развязывают самую настоящую войну и сами являются агрессорами? Видимо бараны не стали перечить пастуху?

[Недобрый]

Продвижение НАТО на восток - расширение состава НАТО путем включения в него новых стран, любыми способами, которые они могут только себе придумать

Скажите, страны Балтии, Восточной Европы НАТО включило в свой состав насильно? Обманом? Или они сами захотели вступить в НАТО?

Оконечная цель НАТО - максимально приблизить свои войска к границе России. Причем войска США там будут стоять в последнюю очередь. А войска НАТО будут стоять на буферной зоне Украины, Польши Прибалтики и так далее.

Давайте разберемся с тем, что нам ближе, с Прибалтикой.

Скажите, сколько войск НАТО появилось в странах Балтии после их вступления в альянс?

А когда это Балканы стали югом Европы?

Много миллионов лет назад, когда формировался евразийский континент.

Или у стран НАТО есть исключительное право на проведение военных операций на территории независимых государств?

Нет у них такого исключительного права.

И опять же, как у Вас складно все. Они решили - пошли и сделали и все ровно. Что-то Вы не написали про, то что действия в Югославии, Ираке, Ливии и т.д. не являются законными

Вы спросили зачем проводились эти операции, я Вам ответил. Правовой оценки этим действиям я не давал.

Отчего же тогда такие демократические страны Европы не встали в позу и не сказали США о том, что они вообще - то развязывают самую настоящую войну и сами являются агрессорами? Видимо бараны не стали перечить пастуху?

Может они являются союзниками? Нет?

[Takep]

Скажите, страны Балтии, Восточной Европы НАТО включило в свой состав насильно? Обманом? Или они сами захотели вступить в НАТО??

А речь сейчас не идет о том, кто кого включил насильно или нет. Речь идет о том, что НАТО всеми законными и незаконными методами наращивает свое присутствие в регионе.

Давайте разберемся с тем, что нам ближе, с Прибалтикой.

Скажите, сколько войск НАТО появилось в странах Балтии после их вступления в альянс?

Amari Air Base, координаты скинуть? =) Это не так далеко от Таллина.

Сейчас планируется поставить базу в Литве.

А Вы, видимо, предлагаете подождать пока их станет много?

Много миллионов лет назад, когда формировался евразийский континент.?

За географию 5. Но не надо меня передергивать. Речь шла о общепринятом понимании Европы, как некоторого альянса старого света. И балканы к ним не относятся.

Нет у них такого исключительного права.

Вы спросили зачем проводились эти операции, я Вам ответил. Правовой оценки этим действиям я не давал.

Может они являются союзниками? Нет?

Если у них нет такого исключительного права, так и нечего лезть в дела независимых государств под любым предлогом.

А я бы очень хотел послушать Вашу правовую оценку их действиям, особенно интересно послушать как вы будете их оправдывать с точки зрения международного права.

А то, что они являются союзниками, не оправдывает их. Это лишь доказывает тот факт, что они идут к своей цели несмотря ни на что, потому что если бы они действительно уважали те ценности о которых поют на каждом углу, то не было тех военных конфликтов которые они развязали.

[Недобрый]

А речь сейчас не идет о том, кто кого включил насильно или нет.

Ну, почему же не идет?

Вы же пишете, что НАТО включает новых членов любыми способами.

А я знаю только один способ - желание стран вступить в НАТО.

Речь идет о том, что НАТО всеми законными и незаконными методами наращивает свое присутствие в регионе.

НАТО наращивает свое военное присутствие в регионе?

Вы можете на цифрах подтвердить это утверждение?

Как изменилось военное присутствие НАТО в регионе, допустим за последний год? Два года? Три года?

Amari Air Base, координаты скинуть? =) Это не так далеко от Таллина.

Сейчас планируется поставить базу в Литве.

Простите, но я задавал вполне конкретный вопрос:

Скажите, сколько войск НАТО появилось в странах Балтии после их вступления в альянс?

Так сколько?

И балканы к ним не относятся.

О, как! А к чему они относятся в таком случае?! Вы вообще знаете какие государства расположены на Балканах?

А я бы очень хотел послушать Вашу правовую оценку их действиям, особенно интересно послушать как вы будете их оправдывать с точки зрения международного права.

А почему я должен их оправдывать?!

Полагаю, что кроме Афганистана и то с определенной натяжкой, не было законных оснований для проведения военных операций в отношении других государств...

А то, что они являются союзниками, не оправдывает их.

Ну, не оправдывает, и что?

[Takep]

Ну, почему же не идет?

Вы же пишете, что НАТО включает новых членов любыми способами.

А я знаю только один способ - желание стран вступить в НАТО.

Печально, что вы знаете только один способ влияния на государство.

НАТО наращивает свое военное присутствие в регионе?

Вы можете на цифрах подтвердить это утверждение?

Как изменилось военное присутствие НАТО в регионе, допустим за последний год? Два года? Три года?

Простите, но я задавал вполне конкретный вопрос:

Так сколько?.

Примерно под 6 тысяч человек, более 300 + единиц бронетехники, около десятка надводных кораблей, несколько подводных лодок. Около 60 единиц воздушной техники. Достаточно?

Как она менялась за последние годы и так понятно: сначала их там не было, а теперь появились и, судя по тому что творится на Украине по указке запада - станет еще больше. а там +/- 1000 не роляет.

Я Вам уже пояснил, что изначально в Прибалтике планировалось и планируется разместить базы. На западе сидят тоже не идиоты, они понимают, что если на весь мир обещают не размещать базы в Прибалтике, то следует как минимум делать это медленно и тихо. Как это случилось с базой Амари в Эстонии. Следом идет Литва, а потом Латвия.

Я на Ваш вопрос ответил, так скажите мне, вы считаете что нужно сидеть и ждать, когда их станет больше? Вы конечно простите, но я тоже задал Вам конкретный вопрос.

Ну и дополнительно тогда уж спрошу: а сколько там должно быть военных НАТО, чтобы Вы посчитали это недружественным сборищем военных, так сколько?

О, как! А к чему они относятся в таком случае?! Вы вообще знаете какие государства расположены на Балканах??

Прекрасно знаю, и прекрасно знаю, что балканы - это прежде всего славянские народы не имеющие ничего общего с западными. А так как агрессорами для запада всегда являлись славяне, то нечего рассказывать басни о братской Европе. Европе старого света и балканы роднит только география. Интересы у этих народов всегда были разными.

А почему я должен их оправдывать?!

Полагаю, что кроме Афганистана и то с определенной натяжкой, не было законных оснований для проведения военных операций в отношении других государств...

А я не знаю зачем Вы их оправдываете. Вы же пишете про то что НАТО исключительно защищающийся блок он внешних агрессоров. А потом пишете что они вели как минимум две войны развязанные ими же в Ираке. Странно это все...

Ну, не оправдывает, и что?

Не оправдывает, делает их преступниками и соучастниками во главе с организатором в лице США, не?

[Недобрый]

Печально, что вы знаете только один способ влияния на государство.

Речь идет не о влиянии на государство, а о вступлении в НАТО.

Вы известен случай недобровольного вступления в НАТО? Назовите.

Примерно под 6 тысяч человек, более 300 + единиц бронетехники, около десятка надводных кораблей, несколько подводных лодок. Около 60 единиц воздушной техники. Достаточно?

Не понял к чему эти цифры относятся - к странам Балтии? Или к чему?

Как она менялась за последние годы и так понятно: сначала их там не было, а теперь появились и, судя по тому что творится на Украине по указке запада - станет еще больше. а там +/- 1000 не роляет.

Простите, уточните, где за последние 5 лет появились войска НАТО?

Я Вам уже пояснил, что изначально в Прибалтике планировалось и планируется разместить базы. На западе сидят тоже не идиоты, они понимают, что если на весь мир обещают не размещать базы в Прибалтике, то следует как минимум делать это медленно и тихо. Как это случилось с базой Амари в Эстонии. Следом идет Литва, а потом Латвия.

Давайте не обсуждать что будет, поскольку мы не знаем, будет это или нет. Пока во всей Прибалтике численность военного контингента НАТО (разумеется, кроме военнослужащих стран Балтии) близка к 0. Что касается базы ВВС Эмари в Эстонии, которая Вас пугает, то не надо бояться. На ней нет самолетов других стран, кроме самой Эстонии...

Я на Ваш вопрос ответил, так скажите мне, вы считаете что нужно сидеть и ждать, когда их станет больше? Вы конечно простите, но я тоже задал Вам конкретный вопрос.

Дело в том, что Ваш вопрос пока не имеет смысла. Больше подразумевает, что уже что-то есть, а станет еще больше. Но кроме Эмари Вы не назвали ни одной военной базы НАТО. И как мы выяснили, военной базой НАТО она не является, поскольку на ней нет боевых самолетов..

Ну и дополнительно тогда уж спрошу: а сколько там должно быть военных НАТО, чтобы Вы посчитали это недружественным сборищем военных, так сколько?

Ну, для того, чтобы провести хотя бы локальную приграничную боевую операцию по моему мнению требуется не меньше полка.

Прекрасно знаю, и прекрасно знаю, что балканы - это прежде всего славянские народы не имеющие ничего общего с западными. А так как агрессорами для запада всегда являлись славяне, то нечего рассказывать басни о братской Европе. Европе старого света и балканы роднит только география.

Очень сложно это прокомментировать, но попробую.

Во-первых, на Балканах кроме славян проживают греки, турки, албанцы, итальянцы. Ну, это так, для справки. Во-вторых, Вы наверное удивитесь, но народы балканских государств, в отличие от Вас ассоциируют себя именно с Европой. Вы слышали, например, что Словения и Хорватия уже являются членами ЕС, а Македония, Сербия, Черногория являются официальными кандидатами на вступление в ЕС?

А я не знаю зачем Вы их оправдываете.

Давайте все-таки отвечать за свои слова. Приведите, пожалуйста, мои высказывания, оправдывающие незаконные действия НАТО.

[Шишoк]

но народы балканских государств, в отличие от Вас ассоциируют себя именно с Европой.

Ляпнул речь с высоты, как главный представитель народов.

а Македония, Сербия, Черногория являются официальными кандидатами на вступление в ЕС?

им выбора не оставили. А Британцы хотят послать европу. толку от нее нет. одни неприятности.

[kvu76]

"Мне кажется, что россияне безумно завидуют украинцам. Потому что смогли, позволили себе свалить зарвавшихся, охамевших, обнаглевших ворюг. Это не исключает того, что могут прийти новые. Но они точно будут знать, что

существует сила противодействия, способная дать им отпор. А закомплексованное российское большинство оправдывает своё бездействие, свою ненависть и своё бессилие "желанием стабильности", тем что "они все там бандеровцы и фашисты" и т. д. А на самом деле - это просто зависть, что украинцы смогли, позволили себе, не промолчали, не утёрлись...

А под конец - да вы все нищие там все будете в этом Евросоюзе!...

А в Таможенном союзе все, блядь, просто невероятные богатеи!"

М. М. ЖВАНЕЦКИЙ

ЖВАНЕЦКИЙ не самый глупый человек согласитесь?

нашел здесь

http://lenatolstik.livejournal.com/175447.html#comments

[Takep]

Речь идет не о влиянии на государство, а о вступлении в НАТО.

Вы известен случай недобровольного вступления в НАТО? Назовите.

Не понял к чему эти цифры относятся - к странам Балтии? Или к чему?

Недобрый, да вы, видимо, не понимаете о чем речь, так сказать в целом. Или делаете вид, что не понимаете. Думаю, что реально Вам ближе все таки второе. Конечно же речь и идет о том, что западные страны находят различные способы влияния на другие государства с целью их развала, дестабилизации и как следствие получения выгоды из этого. И не всегда, а даже наоборот, практически всегда это не военные, а иные способы, например, экономические, а в случае с Украиной вообще классика - как по-тихому проспонсировать неонацистское меньшинство, раскачать сепаратистов, а потом всех убеждать, что им и денег надо дать в кредит и вообще в ЕС принять и в НАТО. Реально Украина ни США ни Европе не нужна. Это тупо территории для баз НАТО и рынок сбыта Европы - ясно как божий день.

Если Вы, Недобрый, искренне считаете, что поддержка США и ЕС Западной Украины это поддержка интересов ВСЕЙ Украины, то боюсь вас разочаровать. Не надо выдавать желаемое за действительное. Более того, со стороны все выглядит красиво. "Бедных Украинцев" сейчас будет защищать Европа и США, рассказывать всем сказки будут про агрессора Россию, а в итоге страна окажется в НАТО. Конечно, никакого принуждения нет, никто не приходил с автоматом и не заставлял, но это не значит, что странами запада не были созданы условия для того, что бы эта страна туда попала. И получится как всегда у них прокатывало: никто никого не заставлял, никто ни кого не уговаривал - сами пришли, а мы такие хорошие - помогли. А то что мы проплатили этих нациков, так доказательств, то нет. А если и есть, кто нам что скажет? США, когда их интересы затрагиваются, вообще ООН шлют в легкие эротические прогулки и ничего...все молчат. И любой предлог прокатывает.

Простите, уточните, где за последние 5 лет появились войска НАТО??

Недобрый, я Вам ответ дал. Можете продолжать не видеть мои ответы.

То, что сейчас, вот прямо сейчас на базе в Эмари нет техники НАТО, не доказывает того факта, что ее там не было или ее там не будет.

И Вы мне так и не ответили конкретно на вопрос: Сколько должно стоять на границе с Россией войск НАТО, чтобы Вы конкретно посчитали, что НАТО является сборищем недружественных России парней. Конкретно цифру.

Давайте не обсуждать что будет, поскольку мы не знаем, будет это или нет. Пока во всей Прибалтике численность военного контингента НАТО (разумеется, кроме военнослужащих стран Балтии) близка к 0. Что касается базы ВВС Эмари в Эстонии, которая Вас пугает, то не надо бояться. На ней нет самолетов других стран, кроме самой Эстонии...

А давайте будем. Есть умная пословица про сани. Я не собираюсь мириться с политикой запада. Более того, после того, как запад нарушил свои обещания по не размещению баз в Прибалтике, а по факту в база там есть и в январе этого года западные страны пришли к соглашению с Прибалтикой о том, что эта база в случае угрозы будет использована и уже использовалась для целей НАТО, у меня есть очень весомые основания полагать, что такие базы будут стоять в Литве и Латвии соответственно. А значит есть чего бояться. А если Вы не боитесь, то это Ваше личное дело.

Дело в том, что Ваш вопрос пока не имеет смысла. Больше подразумевает, что уже что-то есть, а станет еще больше. Но кроме Эмари Вы не назвали ни одной военной базы НАТО. И как мы выяснили, военной базой НАТО она не является, поскольку на ней нет боевых самолетов.....

Как раз таки имеет смысл, потому что при таком развитии событий как сейчас в мире при полной нахальной политике стран запада, только дурак будет сидеть и ждать пока на границе появится военный блок, который прикладом постучит в дверь. Кстати, НАТО Вашего мнения тоже не разделяет, ибо как только они видят хоть малейшее движение в районе Калининграда они тут же начинают визжать, что мол там Россия военную мощь наращивает. Так что пословицу про сани они в отличие от Вас знают и у моря погоды не ждут.

Ну, для того, чтобы провести хотя бы локальную приграничную боевую операцию по моему мнению требуется не меньше полка.

И что это меняет? Вот сейчас войдут страны НАТО в Украину, например. что им помешает провести локальную операцию? Да и впереди они бежать то не особо будут, есть прозападные неонацики, им только скажи они сами побегут. Так что умирать будут другие а не они, а если и они так и не в первую очередь. И явно там будет больше полка. И вообще не беспокойтесь, они готовятся заранее и основательно, и все у них будет.

Очень сложно это прокомментировать, но попробую.

Во-первых, на Балканах кроме славян проживают греки, турки, албанцы, итальянцы. Ну, это так, для справки. Во-вторых, Вы наверное удивитесь, но народы балканских государств, в отличие от Вас ассоциируют себя именно с Европой. Вы слышали, например, что Словения и Хорватия уже являются членами ЕС, а Македония, Сербия, Черногория являются официальными кандидатами на вступление в ЕС?

Аминь.

Развалить страну, поставить своих ставленников, а потом на всех углах кричать, смотрите они хотят в ЕС, мы их туда не тащим, это сам народ требует - искусство =)

Давайте все-таки отвечать за свои слова. Приведите, пожалуйста, мои высказывания, оправдывающие незаконные действия НАТО.

Давайте. Но копировать всю переписку не буду. Весь Ваш спор (тут надо прочитать два раза, а то скажите, что я Вам конкретно не указал) со мной и есть по своей сути оправдание расширения НАТО на восток. Вы искренне верите, видимо, что они несут добро. Благо в нашей стране таких как Вы, похоже, меньшинство.

[Takep]

ЖВАНЕЦКИЙ не самый глупый человек согласитесь?

нашел здесь

http://lenatolstik.livejournal.com/175447.html#comments

Но и не самый умный, согласитесь?

[Зинаида]

ЖВАНЕЦКИЙ не самый глупый человек согласитесь?

Еврей о "закомплексованном российском большинстве":yes2:

[Недобрый]

Takep,

Интересно, сколько Вам лет?

Я-то человек пожилой и подобных Вашим агиток наслушался от замполитов и во время службы в армии и во время службы на флоте и т.д и т.п.

Они очень схожи с Вашими и по содержанию и по форме. Слова, не подтвержденные фактами.

Например, про то, что: "НАТО существует исключительно против России.

Но факты совершенно не подтверждают этот лозунг.

За 22 года существования РФ НАТО не провело ни одной военной операции против России, а в то же время против других государств проводило и до сих пор проводит.

Или "расширение НАТО на восток происходит с целью размещения вблизи наших границ военных баз и войск НАТО". И опять же данное утверждение не подтверждается фактами. В этом месяце исполняется 10 лет с момента вступления в НАТО стран Балтии. За эти 10 лет на территории этих стран не появилось ни одной военной базы НАТО. Контингент НАТО появился, спорить не буду. Аж около 120 человек! И 4 истребителя. Чудовищная угроза для безопасности России.

"НАТО хочет разместить в Крыму свой флот." Зачем??!! Чтобы просто там был? С военной точки зрения размещение флота НАТО в Крыму бессмысленно. Какие задачи он будет решать, которые невозможно решить без его присутствия в Крыму? Зачем размещать флот в зоне поражения российских оперативно-тактических ракет и фронтовой авиации??!!

Но копировать всю переписку не буду.

Так скопируйте хоть что-нибудь...

[пион]

самое лучшее в этой ситуации, насытить Россию квалифицированными, славянскими трудовыми ресурсами. Самое удобное время. Тогда зависимость от средней азии отпадет.

Вы в самом деле считаете, что огромное количество гастарбайтеров из средней Азии, это именно квалифицированная рабочая сила без которой России никак???

[пион]

Крым нам не нужен ни как субъект России, ни как суверенное государство.

Чисто любопытно, а зачем в Крыму было столько войн, столько крови проливалось за нашу историю?

все-таки какое-то рациональное зерно есть

или нет?

[Takep]

Takep,

Интересно, сколько Вам лет?

Я-то человек пожилой и подобных Вашим агиток наслушался от замполитов и во время службы в армии и во время службы на флоте и т.д и т.п.

Они очень схожи с Вашими и по содержанию и по форме. Слова, не подтвержденные фактами.

Например, про то, что: "НАТО существует исключительно против России.

Но факты совершенно не подтверждают этот лозунг.

За 22 года существования РФ НАТО не провело ни одной военной операции против России, а в то же время против других государств проводило и до сих пор проводит.

Или "расширение НАТО на восток происходит с целью размещения вблизи наших границ военных баз и войск НАТО". И опять же данное утверждение не подтверждается фактами. В этом месяце исполняется 10 лет с момента вступления в НАТО стран Балтии. За эти 10 лет на территории этих стран не появилось ни одной военной базы НАТО. Контингент НАТО появился, спорить не буду. Аж около 120 человек! И 4 истребителя. Чудовищная угроза для безопасности России.

"НАТО хочет разместить в Крыму свой флот." Зачем??!! Чтобы просто там был? С военной точки зрения размещение флота НАТО в Крыму бессмысленно. Какие задачи он будет решать, которые невозможно решить без его присутствия в Крыму? Зачем размещать флот в зоне поражения российских оперативно-тактических ракет и фронтовой авиации??!!...

Недобрый, я конечно не такой пожилой как Вы, видимо. Кстати, а сколько Вам лет, давайте начнем с Вас.

Мне искренне жаль, что в былые времена Вам досадили замполиты и вообще плохо жилось. Странно, что пожилой человек, тем более служивший, не хочет видеть как реальных, так и потенциальных угроз, которые несет для нашей страны НАТО.

В любом случае - время покажет, кто они.

Кстати, крайне печально, что задавая вопросы мне, Вы забываете сами отвечать на вопросы поставленные Вам, но может быть с третьего раза:

Скажите, пожалуйста, сколько войск НАТО должно стоять на границе с Россией, чтобы вы восприняли это как угрозу нашему государству. Конкретно пожалуйста в цифрах. Заранее спасибо.

Так скопируйте хоть что-нибудь...

Недобрый, я не вижу особого смысла Вам что - то копировать. Вы занимаетесь буквоедством, вместо того, чтобы понять суть проблемы. Мне понятно, что Вы обиженный на замполитов человек, следовательно мне Вас не переубедить. Впрочем как и Вам меня, а потому нет смысла Вам более доказывать очевидное.

Однако, если Вы сильно просите:

что-нибудь...

[пион]

НАТО существует для того чтобы защищать интересы своих членов. Любое государство защищает свои интересы. И когда интересы пересекаются, входят в противоречие, то появляется угроза...

В блок НАТО входят много государств, это не есть армия "любого государства".

Против того, кто угрожает безопасности членов НАТО. Это ж очевидно. Или Вы полагаете, что НАТО существует исключительно против России?

Очень интересно стало, особенно при употреблении фразы "это ж очевидно"! Это кто же и каким образом реально угрожает безопасности членов блока НАТО, что нужен именно блок НАТО?

[пион]

с какого перепуга Крым должен признавать власть которая пришла в Киев с коктейлями молотова непонятно.

Совершенно верное замечание.

[Takep]

Очень интересно стало, это кто же и каким образом реально угрожает безопасности членов блока НАТО, что нужен именно блок НАТО?

Я его 7 страниц об этом спрашиваю.

НАТО не враг России, потому что не ведет против России боевых действий, а против других стран ведет => видимо враг НАТО - другие страны, но не Россия.

С чего такой вывод Недоброго не понятно...

Я думаю, что иметь врага и воевать с ним не всегда одно и тоже...

[пион]

РФ существует 22 года.

Скажите, за этот период времени сколько военных операций было проведено силами НАТО и сколько из них было проведено в отношении России?

Ну вот здесь и есть скрытый ответ о том, что есть НАТО. И с кем же из представляющих угрозу (реальную!) странам членам блока НАТО воевали они за эти 22 года? )

[Недобрый]

Я думаю, что иметь врага и воевать с ним не всегда одно и тоже...

Ну, дык, и Бога ради, чем Вам мешает враг, который с Вами не воюет?

[Takep]

Ну, дык, и Бога ради, чем Вам мешает враг, который с Вами не воюет?

Недобрый, я Вас так просил, так просил мне на вопрос ответить...а Вы...

Так Вы цифру то назовете или нет? И сколько Вам лет?

Враг мне мешает в любом случае, потому что он враг. Это надо быть не в своем уме, чтобы с жить с врагом и ждать пока он начнет действовать против меня.

[Недобрый]

Так Вы цифру то назовете или нет?

Какую именно цифру?

И сколько Вам лет?

60. А Вам?

[пион]

Весь Ваш спор (тут надо прочитать два раза, а то скажите, что я Вам конкретно не указал) со мной и есть по своей сути оправдание расширения НАТО на восток. Вы искренне верите, видимо, что они несут добро. Благо в нашей стране таких как Вы, похоже, меньшинство.

Не, думаю Вы неправильно это понимаете.

За 22 года существования РФ НАТО не провело ни одной военной операции против России, а в то же время против других государств проводило и до сих пор проводит.

Войска как бы и существуют для проведения военных операций и им реально нужны не только учения, но и реальный бой, это в общем плане.

В отношении отсутствия военной операции НАТО против России, да ещё и прямой (!) ... Вы это действительно аргументом выдвигаете или так прикалываетесь?

[Takep]

Какую именно цифру?

Скажите, пожалуйста, сколько войск НАТО должно стоять на границе с Россией, чтобы вы восприняли это как угрозу нашему государству. Конкретно пожалуйста в цифрах. Заранее спасибо.

Вот такую цифру хотелось бы услышать...

60. А Вам?

Мне 30. Молод и зелен?

[Takep]

Не, думаю Вы неправильно это понимаете.

Объясните тогда, я же только за.