Незалежная

[Недобрый]

а не рассаживать в парламенте людей из толпы на майдане?

Это Вы о ком?

[информатор]

Информатор, вы реально думаете, что запад защищает интересы исключительно экономическими санкциями? Видимо про Ирак, Иран, Ливию, Югославию и т.д. вы забыли? Там то уж точно не США воевали.

Не-а не США.

В одной стране ставленник США отказался на них работать, другая страна стала финансировать выборы в Европе, добиваясь возведения на трон нужных ей персон, в третьей стране драчка за власть привела к войне в центре Европы, откуда уже, как-то, начиналась мировая война.

[информатор]

Это Вы о коктейлях молотова на майдане? Они не похожи на бутерброд.

Бредишь, уже.

[Takep]

Ну, это спорный вопрос, кто бредит.

Скажите, Вы знаете значение слова плацдарм?

НАТО готовит военную операцию против России?

Если им нужен плацдарм для военной операции против России, то почему они не используют в качестве такового Прибалтику?

В какое море?! Кому кроме прибрежных стран нужно Черное море?

Флот в Крыму нужен НАТО для проведения военной операции против России? И поэтому они разместят свои корабли в зоне поражения наших оперативно-тактических ракет и фронтовой авиации???!!!

Скажите, как повлияло на безопасность РФ вхождение в НАТО стран Балтии?

Рада вполне легитимна, исполнительная власть нелигитимна.

Потому, что майдан этого не захотел.

Референдум о чем?

Нет не несет. НАТО существует для того чтобы защищать интересы своих членов. Любое государство защищает свои интересы. И когда интересы пересекаются, входят в противоречие, то появляется угроза. Та же Япония не несет нам угрозы. Но если наши интересы схлестнутся, то может возникнуть угроза...

НАТО это прежде всего военный блок. Очнитесь. Нато было создано какпротивовес СССР, СССР давно нет, против кого НАТО?

Майдан не захотел, ну так и Крым теперь не захотел быть с майданом. В чем проблема? Крым попросил помощи у РФ, а не РФ навязал Крыму свою волю. Да и то еще, пока только право ввести войска получили, но не реализовали.

ОМГ, да море всем нужно и не только прибрежным странам. Как можно не понимать стратегическое значение морского ресурса?

Да нет, Информатор, это Вы несете откровенную чушь. Я задал Вам конкретный вопрос: что будет если бросить бутерброд, как вы это назвали, в представителя власти на западе? В частности в США.

[Takep]

Нужно быть слепым и глухим, чтобы не понимать, что то что происходит на Украине теперь это результат длительного планирования стран запада, направленного на разрушение всех, кто может им помешать сделать мир однополярным.

[информатор]

Я задал Вам конкретный вопрос: что будет если бросить бутерброд, как вы это назвали, в представителя власти на западе? В частности в США.

"А если бы он вёз патроны?"

Это цитата из фильма В.Герасимова "Непридуманная история", Мосфильм, 1963.

Видишь какой возраст у твоего вопроса

Ответ дан тогда же и там же, в фильме:

"А если бы он вёз макароны?".

[Takep]

"А если бы он вёз патроны?"

Это цитата из фильма В.Герасимова "Непридуманная история", Мосфильм, 1963.

Видишь какой возраст у твоего вопроса

Ответ дан тогда же и там же, в фильме:

"А если бы он вёз макароны?".

Тоже самое я могу сказать в ответ и Вам. Но в целом, то что Вы написали это не ответ, а уход от него. Как я и говорил тактика хорошая, но однозначно дающая понять, что для Вас все избирательно и то, что дозволено Вам, недозволено другим (уроки мастерства от США не прошли даром). Вы начали говорить, что видите ли в нашем государстве нельзя уже и бутербродом бросить в представителя власти. Дайте конкретный ответ, а что на западе можно,в частности в США? Хотя можете не отвечать - ответ и так очевиден. Нет нельзя, а если можно, то только один раз.

[Недобрый]

НАТО это прежде всего военный блок. Очнитесь. Нато было создано какпротивовес СССР, СССР давно нет, против кого НАТО?

Против того, кто угрожает безопасности членов НАТО. Это ж очевидно. Или Вы полагаете, что НАТО существует исключительно против России?

Скажите, а против кого тогда существует ОДКБ? Или североевропейский оборонительный союз? Или Региональная система обороны?

Майдан не захотел, ну так и Крым теперь не захотел быть с майданом. В чем проблема?

Абсолютно ни в чем. Пусть и разбираются между собой..

Крым попросил помощи у РФ,

Вы полагаете, что субъект унитарного государства имеет право просить у иностранного государства о военной помощи??!

Скажите, а как бы Вы отреагировали бы, если бы Чечня попросила о военной помощи ту же Турцию?

Как можно не понимать стратегическое значение морского ресурса?

Ну, так я же Вас спрашивал уже - в чем стратегическое значение Черного моря? Так в чем?

[Takep]

Против того, кто угрожает безопасности членов НАТО. Это ж очевидно. Или Вы полагаете, что НАТО существует исключительно против России?

Скажите, а против кого тогда существует ОДКБ? Или североевропейский оборонительный союз? Или Региональная система обороны?

Абсолютно ни в чем. Пусть и разбираются между собой..

Вы полагаете, что субъект унитарного государства имеет право просить у иностранного государства о военной помощи??!

Скажите, а как бы Вы отреагировали бы, если бы Чечня попросила о военной помощи ту же Турцию?

Ну, так я же Вас спрашивал уже - в чем стратегическое значение Черного моря? Так в чем?

НАТО существует исключительно против России. С этой целью и создавался, потому что Россия для них это наследие СССР и ядерная держава имеющая средства доставки ядерного оружия и единственная кто угрожает наряду с Китаем США и Европе.

Любой военный блок создается для борьбы с противником либо потенциальным противником. Скажите мне, а кто угрожает НАТО, что оно так неумолимо рвется на восток? Может быть Армения или Монголия?

Сами разобраться они не могут, потому что Крым правильно не признает власть майдана т.к. последняя нелигитимна, так как ее власть не подкреплена документами и выборами. Есть законный президент, его выбирал народ Украины и признали страны Запада. Чечня не может ничего сейчас, кроме как подчинятся законным властям. Это касается всех субъектов РФ.

А с какого перепуга Крым должен признавать власть которая пришла в Киев с коктейлями молотова непонятно.

Черное море это место, где можно разместить дополнительные боевые единицы. И чем больше их там будет тем проще будет атаковать. И главное ближе.

Главное, что сейчас реально важно - то, что люди сидящие в Киеве и называющие себя властью сидят там незаконно. Нет юридических оснований предполагать иное. Если бы всех устраивали те, кто сейчас сидят в Киеве, то и Крым и Восточная Украина не вышли бы на улицы. Это ясно как божий день.

[Недобрый]

Попробуем разобраться по каждому вопросу отдельно.

1.

НАТО существует исключительно против России.

РФ существует 22 года.

Скажите, за этот период времени сколько военных операций было проведено силами НАТО и сколько из них было проведено в отношении России?

[Унзин]

за 22 года хотя бы одна операция против России была проведена не силами НАТО ?

Северный Кавказ, Грузия, все терракты, сепаратизм и проплаченные блогеры, беглые чиновники и олигархи .... это чьими силами? марсианскими?

Недобрый, вы думаете НАТО это английский солдат с ружъём? это королева и премьерминистр с гигантским госаппаратом.

тоже самое оснальные страны-участницы НАТО, оплачивающие и организующие все преступления против РФ

[Недобрый]

Северный Кавказ, Грузия, все терракты, сепаратизм и проплаченные блогеры, беглые чиновники и олигархи .... это чьими силами? марсианскими?

Вы забыли еще про Олимпиаду, саммит АТЭС, хищения в министерстве обороны и прочее. Это все тоже дело рук НАТО...

[Унзин]

бабский аргумент

[Недобрый]

бабский аргумент

Да это вообще не было аргументом. Я просто дополняю Ваш перечень преступлений НАТО.

" А затем на развалинах часовни..." (с)

[Takep]

Попробуем разобраться по каждому вопросу отдельно.

1.

РФ существует 22 года.

Скажите, за этот период времени сколько военных операций было проведено силами НАТО и сколько из них было проведено в отношении России?

За 22 года, прямых операций НАТО против России проведено не было. Однако, за все эти 22 года, НАТО осуществляло продвижение на восток, размещая свои военные базы как можно ближе к границам России. Так как НАТО это военный блок созданный для борьбы с угрозами любого рода в отношении ее членов, следует предположить, что продвигаясь на восток, НАТО стремится укрепить свои позиции и занять территории с которых можно будет осуществить, к примеру запуск ракет, время полета которых, существенно будет ниже, нежели их запускать, к примеру, с территории западной Европы. Кроме того, занимая территории таких стран как Украина, НАТО прежде всего создает буферную зону прежде всего для стран западной Европы и США в частности. С учетом вышеизложенного возникает вопрос, а от кого НАТО защищается сейчас? Кто может реально угрожать безопасности НАТО, ответ очевиден - Россия, так как она наследник СССР и имеет средства доставки ядерного оружия, способного уничтожить НАТО и страны запада. Других потенциальных противников у них нет на данном этапе.

[Унзин]

За 22 года, прямых операций НАТО против России проведено не был

Takep, откуда такая инфа?

ещё скажите что Штирлиц не был прямой операцией СССР против Германии.

[Недобрый]

За 22 года, прямых операций НАТО против России проведено не было.

Прекрасно.

А вообще, за этот период были военные операции НАТО против других стран?

[Takep]

Прекрасно.

А вообще, за этот период были военные операции НАТО против других стран?

Да, на балканах (Югославия). Там не то, что солдатики маршировали, там ПВО сбивали их самолеты (самолеты НАТО). Также хочу заметить, что любые конфликты, где присутствовали миротворцы НАТО, в том числе и Косово, заканчивались тем, что НАТО оказывало давление на те или иные страны. Потому как наличие у этого блока ядерного вооружения автоматически ставит их выше любого, у кого этого оружия нет.

[Takep]

Takep, откуда такая инфа?

ещё скажите что Штирлиц не был прямой операцией СССР против Германии.

Откройте учебник истории, прочтите, поймете (хотя не факт), откуда 22 года. Прямых операций НАТО против России за последние 22 года не было. Закулисные были, да - прямых нет.

[Недобрый]

Да, на балканах.

Разве только в Югославии? А две полномасштабных войны с Ираком? А операция в Афганистане? А Ливия?

И вот получается какая-то нестыковка у Вас. По Вашему утверждению НАТО существует исключительно "против России". Но при этом, проводит военные операции не против России, а против совершенно других государств.

Где же логика?

[Унзин]

Прямых операций НАТО против России за последние 22 года не было. Закулисные были, да - прямых нет.

почему вдруг секретные операции перестали быть прямыми?

значит Штирлиц таки не был прямой операцией СССР против Германии?

он был "закулисной" операцией

[Takep]

Разве только в Югославии? А две полномасштабных войны с Ираком? А операция в Афганистане? А Ливия?

И вот получается какая-то нестыковка у Вас. По Вашему утверждению НАТО существует исключительно "против России". Но при этом, проводит военные операции не против России, а против совершенно других государств.

Где же логика?

Логика самая что ни на есть. Россия является оконечным пунктом продвижения НАТО на восток. Никто ни Югославия, ни Ирак, ни Афганистан не способны реально противостоять НАТО. Задача этого блока ослабить всех, но главным идеологическим и реальным врагом является Россия.

Зато у Вас все бьется =) НАТО - организация осуществляющая защиту своих членов от внешних угроз. Ну-ка расскажите мне, какие угрозы были лично для НАТО в Косово, Югославии, Ираке? =) Не давали поставить базу? Нефтяные денежки зажали? А если у Вас есть нефть и вы не хотите ей делиться тогда мы идем к Вам? =)

[Takep]

почему вдруг секретные операции перестали быть прямыми?

Потому что они секретные, не?

[Унзин]

лично для НАТО

упс....

[Недобрый]

Логика самая что ни на есть. Россия является оконечным пунктом продвижения НАТО на восток.

Скажите, а что Вы подразумеваете под продвижением НАТО на восток и какова конечная цель этого продвижения?

Зато у Вас все бьется =) НАТО - организация осуществляющая защиту своих членов от внешних угроз. Ну-ка расскажите мне, какие угрозы были лично для НАТО в Косово, Югославии, Ираке? =)

Касательно Югославии. Большинство членов НАТО - это европейские страны. И их не устраивало существование на юге Европы очага напряженности и нестабильности, постоянных вооруженных конфликтов. И они решили этот очаг ликвидировать. И ликвидировали...

Что касается Ирака. Он был глубоко пофиг всем членам НАТО кроме США. В данном случае НАТО поддержало США. США же по-моему мнению, вторглись в Ирак с военно-стратегическими целями - подготовить плацдарм для нападения на Иран. Но, как показало дальнейшее развитие событий, просчитались...