Больным на голову вход воспрещён

[strogan]

Я вынужден вновь поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на гражданском суде. Если не знаете ответа, то лучше не отвечайте вообще. Если у вас возникнут дополнительные вопросы воспользуйтесь поиском Google

cs53 прошу вообще не беспокоиться.

Итак:

За дачу ложных показаний на суде положена уголовная ответственность. Но как привлечь? Куда обращаться? Ходатайствовать перед судьёй? Но если суд гражданский? Подавать иск в гражданский суд? Но статья уголовная. Как действовать? Писать заявление в дежурную часть? Каков порядок действий?

[officer]

За дачу ложных показаний на суде

Нет, ответственность предусмотрена за дачу ЗАВЕДОМО ложных показания. Их "заведомая ложность" устанавливается уголовным или гражданским судом.

[cs53]

Я вынужден вновь поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на гражданском суде. Если не знаете ответа, то лучше не отвечайте вообще. Если у вас возникнут дополнительные вопросы воспользуйтесь поиском Google

cs53 прошу вообще не беспокоиться.

Итак:

За дачу ложных показаний на суде положена уголовная ответственность. Но как привлечь? Куда обращаться? Ходатайствовать перед судьёй? Но если суд гражданский? Подавать иск в гражданский суд? Но статья уголовная. Как действовать? Писать заявление в дежурную часть? Каков порядок действий?

Вы безграмотный человек. Причем именно бнзнадежный, не исправимый.

Вы не можете задать вопрос, не можете описать ситуацию. Вместо пояснений о своем конкретном случае, отправляете других в гугл

Дак и посмотрите ответ в гугле, что сложного?

Вы думаете просто создавая новую тему с тем же вопросом вы решите проблему?

Я вам уже писал о необходимости заведомой ложности. Вам еще раз это написали. Дальше напишут вопрос о том кто говорил неправду, кто установил что это не правда и не проиграли ли вы дело )))) и только поэтому хотите отомстить не понимая, что не получится

Так что создавайте третью тему с еще более грозным названием. В этой ничего не вышло

[strogan]

Нет, ответственность предусмотрена за дачу ЗАВЕДОМО ложных показания. Их "заведомая ложность" устанавливается уголовным или гражданским судом.

Вопрос был о порядке действий по привлечению к уголовной ответственности. Из вашего неполного ответа можно сделать следующие выводы: (Какие правильные?)

1 Иск о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подаётся в тот же гражданский суд, где заведомо ложные показания были даны?

2 Иск о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подаётся в уголовный суд, не там, где заведомо ложные показания были даны?

3 Подаётся ходатайство о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подаётся тому же судье которому заведомо ложные показания были даны?

4 Подаётся заявление в полицию по месту жительства?

[Недобрый]

Вопрос был о порядке действий по привлечению к уголовной ответственности.

Скажите, судья установил заведомую ложность показаний?

[strogan]

Скажите, судья установил заведомую ложность показаний?

Чтобы он их установил, мне надо подать иск, ходатайство или заявление в полицию?

[Gans]

Чтобы он их установил, мне надо подать иск, ходатайство или заявление в полицию?

Так подайте заявление в полицию. В любое отделение, но лучше по месту суда. Вас не об этом спрашивают. В гражданском суде установлено, что показания свидетеля заведомо ложные?

[strogan]

Так подайте заявление в полицию. В любое отделение, но лучше по месту суда. Вас не об этом спрашивают. В гражданском суде установлено, что показания свидетеля заведомо ложные?

Ну наконец-то. В полицию. Спасибо за информацию. О том, что гражданскй суд ещё не задавался таким вопросом можно было сделать вывод по заданному вопросу при наличии логики. Но теперь, благодаря ответу Gans, я знаю, что надо обратиться в полицию по месту суда.

Предвидя серию следующих вопросов сообщаю, имеются доказательства, что показания были заведомо ложными, и что тот, кто их давал, знал, что это ложь.

Ну а теперь для всех, раздираемых любопытством

-состав семьи

-особенности личной жизни

-хобби, увлечения

-судебная деятельность

-любимые кнофильмы

-любимая музыка

-активность в соцсетях

-любимые игры

-поставленные лайки

-цвет трусов

-размер ноги

-причёска

-недавние фото

Вы можете ознакомиться на моей страничке в соцсети. Добро пожаловать!

ссылка не прошла модерацию

[Недобрый]

О том, что гражданскй суд ещё не задавался таким вопросом можно было сделать вывод по заданному вопросу при наличии логики. Но теперь, благодаря ответу Gans, я знаю, что надо обратиться в полицию по месту суда.

Скажите, а дело в гражданском суде уже рассмотрено? Решение по нему вынесено?

[Gans]

Какую оценку этим показаниям дал суд согласно решения?

[strogan]

Скажите, а дело в гражданском суде уже рассмотрено? Решение по нему вынесено?

Суд я выиграл. Но показания аппонентов от этого правдивее не стали.

Подавал устные ходатайства, но судья не обратил на них внимания.

Я вообще спрашиваю на будущее. Чтобы быть вооружённым в этом плане.

Да и если по этой статье привлечь невозможно, значит можно врать суду напрополую. Так зачем тогда осторожничать, если аппоненнт на суде бессовестно врёт несмотря на факты свидетельствующие против его вранья? Мы чем хуже? Тоже врать будем на судах. Вот и щупаю почву.

[Gans]

Так оппонент врал, а не свидетель? Тогда не получится привлечь, он об уголовной ответственности за заведомо ложные показания не предупреждается.

[cs53]

Оппонент может говорить то что считает нужным. Кроме этого мало врать, надо врать заведомо, а это не одно и то же. Кроме этого может человек добросовестно заблуждаться или говорить не о фактах, а давать свою оценку, в этом он вообще свободен

Вы автор базовых принципов не понимаете при этом скрываете суть дела и из вас тянут клещами. Ну какая полиция??? Вы все порываетесь куда то пойти, но вызовете только смех. И получится что вам на форуме дали не верный совет. Дак пишите сразу все факты и тогда совет будет адекватный

[strogan]

Так оппонент врал, а не свидетель? Тогда не получится привлечь, он об уголовной ответственности за заведомо ложные показания не предупреждается.

Разобрались. Таким образом ответственность за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний не несут истцы, ответчики. Свидетели несут? (Во избежание перепостов - "за ЗАВЕДОМО ложные показания")

В соответствии с единственным ответом делаю предположение:

Свидетели несут. Так? После гражданского суда надо сразу бежать в отделение полиции того же района что и суд и писать заявление? ( на статью за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний.) Так?

[Недобрый]

осле гражданского суда надо сразу бежать в отделение полиции того же района что и суд и писать заявление? ( на статью за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний.) Так?

Так. Но только в том случае, если суд дал оценку этим доказательствам, как заведомо ложным. Если суд такой оценки не дал, то с заявлением в полицию бежать бесполезно..

[strogan]

Так. Но только в том случае, если суд дал оценку этим доказательствам, как заведомо ложным. Если суд такой оценки не дал, то с заявлением в полицию бежать бесполезно..

Урраааа!!! Наконец-то почти добрались до истины.

1)Осталось только узнать что надо сделать истцу или ответчику, чтобы судья дал оценку ложные ли и заведомо ли показания свидетеля или нет?

2)Теперь не буду бояться давать заведомо ложные и просто ложные показания на судах в качестве истца или ответчика. Но что-то страшновато. Может всё-таки есть подводные камни?

[Недобрый]

1)Осталось только узнать что надо сделать истцу или ответчику, чтобы судья дал оценку ложные ли и заведомо ли показания свидетеля или нет?

Представить свои доказательства....

[strogan]

Представить свои доказательства....

Рабочая ситуация. Доказательства даны, судья их учёл, сделал вывод что показания свидетеля идут вразрез доказательствам.

1) Что надо сделать, чтобы судья дал оценку показаниям?

2) Оценка должна быть письменной или устной?

3) Что надо сделать, если судья просто оценил показания как заведомо ложные, но ничего не предпринял к привлечению лжесвидетеля к ответственности?

[Недобрый]

Рабочая ситуация. Доказательства даны, судья их учёл, сделал вывод что показания свидетеля идут вразрез доказательствам.

Выкладывайте решение, в котором судья дал оценку доказательствам...

[strogan]

Выкладывайте решение, в котором судья дал оценку доказательствам...

Вы не заметили как тема перетекла в теоретическое русло.

Решение, в деле, в котором вообще не было свидетелей уже не обсуждается, ведь если свидетелей нет, то все участники процесса имеют право безнаказанно давать заведомо ложные показания. Это мы уже выяснили.

Сейчас уже смотрим другую, вымышленную ситуацию. Я её придумал, чтобы помочь Вам быстрее сообразить, и понять суть вопроса. Вас мучает вопрос зачем мне это. Во избежании перепостов поясню. Мне надо ориенироваться в этих вопросах кто и когда имеет право давать заведомо ложые показания и кто нет.

Если есть такие кто таких прав не имеет, то мне надо знать методику привлечения их к уголовной ответственности. Так что если возникнут ещё вопросы, выкладывайте сразу все под номерами, я вам ответы придумаю.

Если есть такие, кто знаком с этой методикой, прошу выложить эту методику, и не грузить мою фантазию, заставляя выдумывать вам ситуации. Надеюсь на понимание, хотя уже начал сомневаться, что смогу его здесь увидеть.