автоматическая пролонгация краткосрочного договора найма

[ToSla]

Можно ли считать краткосрочный договор найма (11 мес.) автоматически проделнным на тех же условиях и тот же срок, если по окончанию срока стороны фактически продолжают отношения и не уведомляли друг друга о намерениях не продлевать отношения, а в договоре отсутствует пункт об автоматической пролонгации, если к краткосрочному договору не применяются положения статьи 684 ГК РФ?

[ПУФПУФ]

ст. 684 ГК РФ как мне кажется говорит об отношениях по предоставлению муниципального жилья.

а в случае, как вы написали (а написали всего очень мало), то нет, и в случае не продления договора - это чревато тем, что жилье здается не официально.

[ToSla]

ст. 684 ГК РФ как мне кажется говорит об отношениях по предоставлению муниципального жилья.

684 статья ГК говорит об отношениях наймодателя и нанимателя в части продления или не продления договора найма, безотносительно природы наймодателя и вида жилья.

Вопрос в том что сама глава 35 никак не затрагивает автоматическую пролонгацию именно краткосрочного договора найма. Отсюда есть два варианта: или договор имеет автоматическую пролонгацию на основании конкретных нормативных актов или исходя из практики судебной, или ст. 683 ГК полностью исключает автоматическую пролонгацию и об этом так же есть судебная практика.

Возможно у кого-то из уважаемых постоянных участников данного форума были прецеденты или попадалась судебная практика на этот счет. Буду весьма признателен

Для более подробного изложения ситуации: подписан договор найма на срок 11 месяцев, при обсуждении что срок найма составит не менее 3х лет. При этом наймодатель объясняет такой срок в договоре отсутствием желания "светить" договор, в частности регистрировать, на указания что договор найма не подлежит регистрации не реагирует. По истечении срока действия договра, равно как и во время действия договора, наймодатель не изъявлял желания прекратить сдавать жилплощадь, претензий к нанимателю в части исполнения договора не предъявлял. Через 14месяцев после начала действия договора (т.е. через 3 месяца после его фактического окончания) изъявил желание прекратить сдавать жилплощадь, аргументируя желанием сделать капитальный ремонт и заселить родственика (или жить самостоятельно, пока еще не решено). В договоре есть пункт об условиях и компенсациях в случае досрочного расторжения договора. Ни каких пунктов относительно автоматического продления не содержиться, однако есть пункт что после окончания действия договора наниматель имеет преймущественное право на заключение нового договора.

Если краткосрочный договор можно считать пролонгированным (и на то есть или нормативные акты или решения судебные), то можно предъявить к наймодателю требования в части исполнения условий договора о досрочном расторжении. Если же такой договор нельзя считать продленным и правовой статус после фактического окончания действия договора никак не определен, то получается что после окончания действия договора, хотя и с задержкой в 3 месяца, наймодатель просто выселяет нанимателя и основанием служит окончание (не продление) договора найма.

Возможно есть что-то на эту тему?

[lyolic]

ст. 684 ГК РФ как мне кажется говорит об отношениях по предоставлению муниципального жилья.

Можно ли поинтересоваться почему у Вас возникла такая мысль. Существует ли практика о применение ст. 684 ГК РФ к муниципальному/государственному жилью?

[lyolic]

ПУФПУФ, Суды вон какие перлы выдают

Учитывая, что в суде достоверно установлено то обстоятельство, что спорная квартира на момент её предоставления Чикалову И.Ю. находилась в муниципальной собственности, применение к возникшим правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующего вопросы коммерческого найма жилья суд считает невозможным, в связи с чем, полагает ссылку Чикалова И.Ю. на положения ст. 684 Гражданского кодекса РФ ошибочной, а требования его встречного искового заявления о возложении обязанности на администрацию Озерновского городского поселения продлить действие договора от «Дата» на пять лет с момента вступления в силу решения суда не подлежащими удовлетворению.

[ПУФПУФ]

я напрямую не сталкивался, но а как по др.

если не муниципальное жилье, а собственность то по истечению срока договора, сорбственник решет с кем продлить договор или заключить новый.

И только к муниципальному жилью идет распространение такого факта, как приоритет проживающих.

[ToSla]

я напрямую не сталкивался, но а как по др.

если не муниципальное жилье, а собственность то по истечению срока договора, сорбственник решет с кем продлить договор или заключить новый.

И только к муниципальному жилью идет распространение такого факта, как приоритет проживающих.

Что значит "как по другому"? По другому, это по закону. И не важно муниципальное или нет жилье. Закон защищает как наймодателя так и нанимателя, и вид собственности тут не имеет значения.

Мне поиск по базам судебным ничего не дал, но возможно не там ищу. Суть вопроса не в преймуществе продления, а в том будет ли договор краткосрочного найма автоматически пролонгирован если стороны не изъявили желания не продолжать отношения.

[lyolic]

Что значит "как по другому"? По другому, это по закону. И не важно муниципальное или нет жилье. Закон защищает как наймодателя так и нанимателя, и вид собственности тут не имеет значения.

Согласен, ст.684 точно относится к частному жилью.

будет ли договор краткосрочного найма автоматически пролонгирован если стороны не изъявили желания не продолжать отношения

Я считаю, что нет. Наниматель может быть выселен.

Суть вопроса не в преймуществе продления

Вот это самый интересный вопрос в случае гос. жилья.

Допустим, статус нанимателя поменялся(например, он перестал быть работником) и основания перезаключать договор найма у гос. организации нет. Бывший работник выселяется, а на его место через пару месяцев вселяется новый. Нарушены ли права бывшего жильца?