По порядку общения с детьми

[Сергей53]

может мысли какие появляться начали

Пока с этим напряженка на фоне срача и грандебоша по поводу раздела квартиры, машин и барахла. Отдельная песня с матерными словами. Сейчас выявились болевые точки - БЖ бьет меня, препятствуя общению с ребенком; я же покусился на святая святых - материальные блага. И, чувствую, пока не закончатся все судилища, общаться с ребенком спокойно нереально.

[ВМР]

Относительно ситуаций Сергей53 и Дима99 хочу сказать следующее. Нельзя подходить одинаково к оценке различных постсемейных ситуаций. Психологические особенности одной женщины в конфликте могут резко отличаться от психологических особенностей другой. Одна женщина злобу и ненависть к БМ имеет в меньшей степени, чем другая, одна испытывает страх публичных разбирательств в суде, другая - не испытывает, одна имеет страх перед невыполнением судебных решений - другая не имеет такого страха, одна переключилась частично на новые отношения (в т.ч. и сексуальные) с новым мужчиной и они занимают ее сознание в большей степени, чем война с БМ, другая делает эту войну смыслом своей жизни и т.д.

Т.е. ситуация во-многом определяется психологическим портретом БЖ, ее системой верований, ее жизненными целями, ее актуальным состоянием.

Поэтому совершенно разумно КИД при системном анализе постсемейных конфликтов предложил классифицировать ситуации по тяжести - Lite, Midi и Hard. Исходя из вышесказанного в теме у Сергей53 ситуация по тяжести относится к Hard, а у Дима99 - к Lite. Поэтому искать аналогии в развитии разных постсемейных конфликтных ситуаций и аналогий в реакции БЖ на действия БМ будет неверно. Бывшие жены не являются автоматами (роботами), которые действуют идентично в рамках заданных алгоритмов.

Пока с этим напряженка на фоне срача и грандебоша по поводу раздела квартиры, машин и барахла. Отдельная песня с матерными словами.

Все это лишь методы главной цели - сделать Вашу жизнь невыносимой.

[Сергей53]

переключилась частично на новые отношения (в т.ч. и сексуальные) с новым мужчиной

Мужчину БЖ призвали в армию (21 год - возраст призывной) и, как верная подруга (36 годов), ждет милого, с интимом напряженка , вот и все внимание уделяется моей персоне, масса вариаций, изысков и экзерсисов.

[judex]

Пока с этим напряженка на фоне срача и грандебоша по поводу раздела квартиры, машин и барахла. Отдельная песня с матерными словами. Сейчас выявились болевые точки - БЖ бьет меня, препятствуя общению с ребенком; я же покусился на святая святых - материальные блага. И, чувствую, пока не закончатся все судилища, общаться с ребенком спокойно нереально.

не обольщайтесь, хочется верить в лучшее, но то что Вы описали 1 в 1 ситуация многих и моя в том числе. Бить будет по болевым точкам ВСЕДА, не будет имущества - дети останутся. Война на поражение знаете ли...

Вы не на материальные блага покусились Вы вообще существуете на белом свете и в этом Вы для неё виновны априори. Не было бы имущества ничего бы не поменялось, изучайте примеры из реальной жизни, не идите на поводу это только даёт ещё большее ощущение безнаказанности и вседозволенности. хотя конечно каждый случай надо изучать отдельно.

[ВМР]

Мужчину БЖ призвали в армию (21 год - возраст призывной) и, как верная подруга (36 годов), ждет милого, с интимом напряженка

Одержимые женщины ищут не любви и доверительных отношений, а грубого секса (часто с извращениями) и полной власти над мкжчиной. Ваш случай с БЖ полностью соответствует этому.

[judex]

как верная подруга (36 годов), ждет милого, с интимом напряженка

это вряд ли.. не способны они на такие себя-ограничивания, если действительно так то вопрос об одержимости думаю ставить рано.

[Дима99]

таки да

история имеет продолжение. включая отдельную песню про кдн.

04.03.14 - тот же районный суд признал незаконным постановление кднизп о прекращении производства по делу об ап 5.35 ч.2 в отношении бж и отправил снова на рассмотрение в кдн. докУмент об этом событии где то на пути ко мне по почте.

походу дежа вю. посмотрим что будет дальше.

это блин не театр. предупреждал читателей что это сюр ад и трэш.

в постановлении кднизп указаны Председательствующий(мужчина ! назовем его Персона Х) и 7 человек (неких женских персон - ж) + помощник прокурора (ж). итого 9!

НО, поскольку я присутствовал в заседании утверджаю следующее:

в самом конце заседания удалось выяснить что в заседании кдн присутствовали 3 врача(все ж), 1 социальный педагог (ж), 1 юрист(ж), и 1 сотрудница ооип(ж). плюс женщина ведущая заседание во главе стола. итого 7!

никто не представлялся. ни фамилии, ни имя отчество. ни должности.

где работают 5 первых персонажей мне пока неизвестно. фамилии известны, но кто есть кто не очевидно. сотрудница ооип - известна (назовем ее Персона У), фамилию мою знает, и знала до этого заседания кдн, вопросами моих детей занималась ранее по моим заявлениям. занималась спустя рукава, другими словами - лепила отмазки (не отходя от общей поведенческой линии ооип в отношении детей и отцов).

"женщина ведущая заседание во главе стола" названа таковой не просто так . после заседания выяснилось что это НЕ "Ответственный Секретарь кдн и зп" как должно было быть, а ее секретарша (! возможно у нее другая должность например делопроизводитель. назовем ее Персона Z1). в постановлении присутствует фамилия ее начальницы, то есть ответственного секретаря кднизп (Персона Z2) . а в качестве председательствующего указан вообще мужчина.

[Дима99]

надо заметить что в процессе заседания Секретарша-Делопроизводитель которая вела заседание кднизп говорила и вела себя не как начальник (я думаю не стоит объяснять как ведет себя, что и как говорит судья например, или обычный нормальный руководитель отдела/цеха/организации) и в конце концов поняла таки и почуствовала что запахло "жареным" (то ли уже я ляпнул сгоряча что буду подавать в суд) и пошла-привела мужчину , который присутсвовал в заседании 5 максимум 10 минут, и был отображен в постановлении в качестве председательствующего. все заседание длилось однозначно более часа. да, он задал некоторые вопросы, так называемые "водные" и "в целом о жизни", но главных вопросов, то есть по сути Заседания (о пяти случаях нарушения закона в части касающейся неисполнения решения суда о порядке общения с детьми) не задавал. удалился задолго до окончания заседания.

я принес в заседание абсолютно все документы которые у меня были, полный портфель. предлагал всем членам комиссии ознакомиться со всеми или хотя бы отдельными, при обсуждении того или иного вопроса. никому это было не интересно. был проигнорирован даже основной документ - протокол пдн в котором отражена, извините за каламбур, "чистуха" бж сказанная в пдн самой бж. при чем проигнорирован членами кднизп со словами "нуууууу. пдн, полиция, протокол - это все конечно хорошо, но мы тут сейчас рассмотрим все сами и самостоятельно все порешаем."

бжой был предъявлен один документ, спорный(!), который был интерпретирован членами кднизп как снимающий ответственность по одному из пяти случаев нарушения. мои комментарии по поводу этого документа никого не интересовали.

практически все ответы (за исключением ответов связанных с указанным документом) которые давала бж на вопросы кднизп принимались членами кднизп НаВеру, без предъявления каких либо документов. в заседании бж отрицала все, включая то , о чем говорила в пдн и что было написано в протоколе пдн.

и это все при наличии и непосредственном участии юриста(ж). можете обвинить меня в идеализме или васильковоокости, но наличие юриста и обсуждение любых вопросов предполагает рассмотрение документов и хотя бы беглого их прочтения. но к сожалению не в нашем случае.

[Дима99]

интересна выдержка диалога из заседания:

....

женщина ведущая заседание(обращаясь не к кому то определенному): - нууу, честно говоря, нельзя сказать что по 5.35 ч.2 уж очень большой штраф. всего то 2 тысячи.

бж (не краснея): - нет. для меня это большие деньги. очень большие деньги.

юрист(к бж): - а сколько вы получаете?

ответчик(юристу): - 14 тысяч.

(примечание: приврав, и не слегка документы про зарплату бж были у меня.)

юрист(поверив, без предъявления документов): - а ну тогда да. очччень тяжело. это конечно очень большая сумма.

женщина ведущая заседание(обращаясь не к кому то определенному): -

тогда да, это мнооого.

истец(в адрес женщины ведущей заседание): - хорошо, поскольку дошло до такого рода обсуждений, и торгов, у вас есть полномочия - обозначьте штраф 1(один) рубль, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. когда кдну, суду, ооип что-то надо написать, они могут написать то что им нужно - и это будет законно, и никого это не будет беспокоить, и вам это известно. и в данном случае я на это согласен.

женщина ведущая заседание(обращаясь не к кому то определенному): -

нет. мы не можем.

интересоваться у ответчика "мы тут вам хотим штраф 2 тысячи выписать. а не много ли это будет для вас?" это нормально? это обычная практика в кднах? первый раз в кдн, поэтому такой вопрос возник.

[Дима99]

бОльшую часть заседания обсуждали то какой отец плохой, ай-яй-яй, мое поведение, как я неправильно живу, что мне надо делать, чем заниматься, как себя вести, и о том что "понимаете ли вы что написание всех этих самых бумажек в адрес бж плохо отражается на детях, и что вы делаете плохо детям, и они от этого страдают?"

но почему то все внезапнЭ затыкаются сразу после моих слов о том что "насколько мне известно сын ничего обо всех этих бумажках не знает (если конечно бж ему не рассказала ! ), а дочь знает исключительно по той самой причине что бж, не просто рассказывает ей 'о чем-то там', а дает исковые, решения, остальные документы почитать!".

примечательный факт: дочь тоже присутствовала на заседании кднизп. кто-то уже начал говорить, кто-то задавать вопросы. 2-3 минуты.

этих 2-3 минут моему 15 летнему ребенку хватило для того чтобы прийти к выводу:

--------

"щас эти семь с..к будут коллективно пытаться е..ть мозги моему отцу. ясен арафат у них ничо не выйдет, но полюбому мне с ними не по пути".

--------

и вышла из кабинета заседания кднизп. при этом кто то из членов пытался даже остановить ее словами. выделенное символами --- это конечно же мои догадки, никто не спорит, но я видел выражение ее лица и ее поведение в течение этих пресловутых 2-3 минут, посему так и говорю. по мимике, жестам, поведению человека(тем более ребенка, плохо скрывающего свои мысли и эмоции) можно кое-что сказать и прийти к некоторым выводам.

был поднят вопрос о здоровье детей, с моими вопросами к ответчице и/или членам кднзип - в результате поднимается волна негодования, непонимания и осуждения - "нуууууу чтоооо, нууууу зачччччеееееем. нееееет, ну давайте не будем обсуждать. это же болезни. ну что вы."

мне то такое поведение кднизп понятно. да и вообще все всё понимают. если всплывут какие то косяки бж в отношении здоровья детей и к тому же подтвержденные документами то от этого не отвертится никто. а это не надо ни членам кднизп ни бж. они же собрались то с одной единственной целью - отмазать очередную бжу.

в общем так вот и было вынесено незаконное постановление.

[Дима99]

дык я к чему

1. могу ли я именно в заседании кднизп Открыто вести аудиозапись? законно ли это? должен ли я предупредить всех присутствующих о том что веду аудиозапись? должен ли я получить согласие всех присутствующих в заседании? речь именно о действиях в заседании кднизп.

2. пока ожидаю решение суда по почте, и приглашения на следующее заседание кднизп, сижу вот подбираю статьи по коап (а может и не только коап ? ) для указанных Персон Х, У, Z1, Z2.

Персона Z1 - секретарша, понятное дело что она тут вроде как больше всех "не при делах". у нее может быть одна, но железная отмазка "я не я, и пятая точка не моя. мне сказала Ночальнецо вести заседание я и вела. иначе уволила бы." понять в принципе можно, но очевидно что это незаконно, ибо секретарша не может выполнять должностные функции, обязанности и инструкции своего начальника в его отсутствие. какая статья/статьи может быть применима в данном случае?

Персона У - сотрудница ооип, активно и неоднократно участвовавшая в отмазках бж. мало того по моим сведениям не только в отношении моих детей. мне известно что она участвует в такой же деятельности в отношении других отцов/детей в моем адм. округе города. тут имеется документ как минимум один, уже как минимум на ст. 5.39. по какой статье может еще фигурировать?

Персона Z2 - ответственный секретарь кднизп, которая не вела заседание, мало того, на место ведущей заседание кднзип посадила свою секретаршу. что то подсказывает что ее ответственность чуть меньше чем у Персоны Х, тем не менее есть. но в соответствии с чем?

Персона Х - мужчина, обозначенный как председательствующий, таковым не являвшийся. но известно что он один из начальников в адм округе. не знаю какая статья/статьи будет более удачной для него, но этот человек как я понял несет всю ответственность за формирование членского состава заседания кднизп, и за все происходившее в заседании, в том числе за свое отсутствие в заседании от и до, и за состряпывание незаконного постановления. кто нибудь подскажет? может опыт есть в этом направлении у кого нибудь?

да, кстати, может в данном случае есть меры воздействия и привлечения к ответственности всей группы товарищей в количестве 9 человек?групповое так сказать. было бы очень интересно.

[Дима99]

06.03.14 - в суде получен на руки исполнительный лист по решеию суда о порядке общения (по моему заявлению от 28.02.14). могу заблуждаться, но что то мне подсказывает что исполнительный лист обычно отправляется судьей судебным приставам. при чем по вынесении решения. или нет? или в нашей стране суд мгновенно(!) отправляет судебным приставам исполнительные листы только касающиеся алиментов отцов? ИЛ привезен к судебным приставам. приняли. производство откроют на этой неделе. активно побеседовали с замом о детях, о том, о сем, о ситуации. вопросов задавала много, получила исчерпывающие ответы, с подтверждением документами. беседу слушала непосредственный судебный пристав которая будет заниматься моими детьми и мною, в случае приключений. непосредственный судебный пристав по началу (уже в нашем общении Без Зама) попыталась включить обычную но облегченную программу

ЖенТВ=всемужикикозлы+уминяитакдочертаработы+мнеещетибянехваталоствоимидетьми

но я вовремя включил повтор и воспроизвел свою договоренность с Замом - "не настаиваю на том чтобы за мной бегали, если будут происходить косяки со стороны бж - я просто буду звонить в фссп и извещать и будем составлять все докУменты какие надо". вроде ее это устроило и она успокоилась. обменялись телефонами. и таки да конечно же, не приминула заметить что ЗВОНИТЬ ТОКА В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ.

также Зам попросила с нескрываемым интересом "все копии документов какие у вас имеются касающиеся ваших дел и пдн, кдн, ооип в любое время и по любым поводам". что и получила на следующий день.

такая манера работы по исполнительному листу в контексте порядка общения с детьми между отцом и сп вообще практикуется? или меня разводят на голубом глазу?

прошу прощения за портяны.

[judex]

06.03.14 - в суде получен на руки исполнительный лист по решеию суда о порядке общения

Ну наконец-то

а решение суда вступило в силу напомните когда?

[judex]

"щас эти семь с..к будут коллективно пытаться е..ть мозги моему отцу. ясен арафат у них ничо не выйдет, но полюбому мне с ними не по пути".

как всё знакомо и одинаково оказывается в любой точке нашей "необъятной":biggrin: прямо личные воспоминания напомнили... шабаш он и в африке шабаш, документы по боку, давайте поговорим в контексте простить и отпустить и всё в интересах детей

[judex]

1. могу ли я именно в заседании кднизп Открыто вести аудиозапись?

обязательно, с чего вдруг нет? Вы к ним не на чай пришли домой это официальные лица, предупредить о записи советую но опять же не обязательно, просто чтобы не было потом лазейки что Вы именно "скрытую" аудиозапись вели (хотя понятно что диктофон лежит на столе и все его прекрасно видят).

2. пока ожидаю решение суда по почте, и приглашения на следующее заседание кднизп, сижу вот подбираю статьи по коап (а может и не только коап ? )

17.15 с момента вступления решения в силу. По персонам пока нет смысла бить время много займёт а выхлоп маленький (если только есть на то время свободное).

Как правило председательствующий из администрации городской (по социалке зам или ещё что-то в этом духе), состав это директора школ, каких-нибудь заведений социальных, в общем все кто под администрацией. От прокуратуры дают человека и от полиции, ну опека само собой. Получается часть необходимая по минимому от администрации и часть неудачников у которых в личной жизни швах и полно свободного времени (тоже от администрации). Есть один боец с КДНами если что могу свести с ним, но по сути времени потратите много а результат не особо...

[ВМР]

Есть один боец с КДНами если что могу свести с ним, но по сути времени потратите много а результат не особо...

Если изначально у комиссии существует психологическая установка на избавление от скандального мужчины-правдоискателя и на защиту "обижаемой" матери, то эффект такой "войны" будет такой же как эффект от сражения Дон Кихота с ветряными мельницами. Это неприятно слышать, но это суровая правда нашего времени. Если никто не поддерживает среди членов комиссии такой борьбы отца - эта борьба будет бесполезна.

Наши предки (100 лет назад и более) жили в более благоприятные времена, когда отношение к отцу было иным и подобных "процессов" в принципе быть не могло, мысли такой даже в женской голове не возникало, религиозное сознание исключало такие дьявольские искушения.

[judex]

изначально у комиссии существует психологическая установка на избавление от скандального мужчины-правдоискателя

Ну вот эту установку и приходится ломать и прежде всего в сознании что мы часто и тут на форумах делаем

а если не мы то кто? всегда тяжело быть первым, но они всегда были есть и будут, так что бороться с несправедливостью и беззаконием нужно (учитывая свои силы) в противном случае складывать лапки и ползти на кладбище - другого выхода нет, ждать что кто-то придёт и всё за тебя сделает мысль утопичная.

[ВМР]

Ну вот эту установку и приходится ломать и прежде всего в сознании что мы часто и тут на форумах делаем

"Ломать" можно в своем сознании, но изменить что-либо в сознании других людей (например, ghhg) практически ничего на форуме невозможно без их личного желания.

а если не мы то кто? всегда тяжело быть первым, но они всегда были есть и будут, так что бороться с несправедливостью и беззаконием нужно (учитывая свои силы)

Эта "несправедливость" и "беззаконие", вообще говоря, касаются религиозно-нравственных вопросов больше, чем юридических, поэтому "ломать" нужно систему верований у людей, которые принимают решения. Мне неизвестны случаи, чтобы такая система верований "сломалась". А вот "учитывать свои силы" - очень важно, чтобы не уподобиться еретикам в средневековом обществе. На костре можно сгореть очень даже легко. И в данном случае речь идет не о том, чтобы быть "первым", куда-то бежать, быть первооткрывателем неких новых истин, бунтарем и революционером, а чтобы идти назад, возвращаться к традиционному общественному укладу, к традиционной системе верований.

в противном случае складывать лапки и ползти на кладбище - другого выхода нет, ждать что кто-то придёт и всё за тебя сделает мысль утопичная.

Высказать свою позицию публично - нужно, но если ее не поддерживает никто из комиссии - борьба будет в ДАННОМ случае бессмысленной. Нужно ожидать более благоприятной ситуации. Мудрость заключается не в том, чтобы идти напролом без учета ситуации и расстановки сил, а в том, чтобы оценив ТРЕЗВО и спокойно ситуацию (не так как оценивает ее эмоционально сейчас Дима99) и свои возможности, принять правильное решение (пример подобной стратегии - поведение М.И.Кутузова).

[judex]

"Ломать" можно в своем сознании, но изменить что-либо в сознании других людей (например, ghhg) практически ничего на форуме невозможно без их личного желания.

Очень хороший пример,кстати ghhg если заметили то поменялась и сильно (может конечно мне и просто хочется в это верить так как я с ней много в личке общался и пытался донести) её понимание ситуации было как и у многих поверхностное, возможно она стала глубже смотреть на вещи, а возможно и ошибаюсь (не хотелось бы). Думаю что нам и посылают таких как она чтобы проверить насколько мы сможем найти общий язык и устранить не стыковки и недопонимание у них. Так что изменить сознание других людей можно, конечно при наличии с их стороны минимального хотя бы желания

Эта "несправедливость" и "беззаконие", вообще говоря, касаются религиозно-нравственных вопросов больше, чем юридических, поэтому "ломать" нужно систему верований у людей, которые принимают решения.

Так одно другому не мешает, параллельно можно общаться с людьми лично.

Мне неизвестны случаи, чтобы такая система верований "сломалась"

Ну почему же? и приставы и полиция и прокуратура все причём женщины и все сами являются БЖ, но при этом вникли в ситуацию и понимают ху из ху

Высказать свою позицию публично - нужно, но если ее не поддерживает никто из комиссии - борьба будет в ДАННОМ случае бессмысленной.

Отчасти верно, но опять же "правосудие" всегда на стороне сильного и если ты даёшь слабину и

Нужно ожидать более благоприятной ситуации.

то никакой "благоприятной ситуации" не возникнет, с какой стати она должна возникнуть если никто в этом направлении работать не будет?

Мудрость заключается не в том, чтобы идти напролом без учета ситуации и расстановки сил, а в том, чтобы оценив ТРЕЗВО и спокойно ситуацию

Совершенно верно, поскольку нельзя биться на нескольких фронтах, это слишком утомительно и энергозатратно

[ВМР]

кстати ghhg если заметили то поменялась и сильно

она стала глубже смотреть на вещи

Заметил, потому что этот персонаж перешел на более высокий уровень - в разряд "читателей". Хочешь-не хочешь, приходится "глубже смотреть на вещи" молча.

Отчасти верно, но опять же "правосудие" всегда на стороне сильного

В данном случае правосудие на стороне общественных верований и заблуждений.

Ну почему же? и приставы и полиция и прокуратура все причём женщины и все сами являются БЖ, но при этом вникли в ситуацию и понимают ху из ху

А если эти женщины - ведьмы, т.е. служат злу? Тогда получается

Еф.6:12 наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.

У автора типичная инфернальная ситуация, он этого не понимает, но тем не менее...

то никакой "благоприятной ситуации" не возникнет, с какой стати она должна возникнуть если никто в этом направлении работать не будет?

Что значит никто? А Бог? "На все воля Божия" - это как понимать? Иногда потерпеть гораздо эффективнее, чем совершать массу пустых и даже вредных действий.

[kvu76]

А если эти женщины - ведьмы, т.е. служат злу? Тогда получается

Еф.6:12 наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.

У автора типичная инфернальная ситуация, он этого не понимает, но тем не менее...

Во спасибо!))) +100!!!

[judex]

Заметил, потому что этот персонаж перешел на более высокий уровень - в разряд "читателей". Хочешь-не хочешь, приходится "глубже смотреть на вещи" молча.

да, но позже гораздо :-)

В данном случае правосудие на стороне общественных верований и заблуждений.

верно, но эти заблуждения рассеиваются всё-же, не сразу и медленно но рассеиваются

А если эти женщины - ведьмы, т.е. служат злу? Тогда получается

Возможно, но исходя из собственного опыта не все БЖ ведьмы и не все ведьмы БЖ, поэтому и пишу везде что "шмать" и БЖ разные понятия. Т.к. я не против БЖ (есть очень хорошие женщины среди них и настоящие матери) а есть "шматери" которые используют БЖ для своего прикрытия и поддержки.

Что значит никто? А Бог? "На все воля Божия" - это как понимать? Иногда потерпеть гораздо эффективнее, чем совершать массу пустых и даже вредных действий.

Не считаю что сидя сложа руки нужно ждать когда Бог самолично вмешается в ситуацию и наведёт в жизни каждого порядок. "На Бога надейся а сам не плошай". Потерпеть несомненно иногда выгоднее но вот в ситуации с детьми это потерпеть фатально т.к. время как правило работает против отцов и переломить ситуацию сидя и ожидая спасения свыше утопия.

Почему данный конкретный человек борясь за права своих детей не может осуществлять волю Божью? По мне так наоборот именно в этом и есть промысел, а сидеть и ждать когда всех молния поразит или ещё какое чудо произойдёт фантастично, даже тёмные силы не действуют явно, а маскируются под инфаркты, инсульты, автокатастрофы и прочее либо через конкретных одержимых людей которые как Вы сами знаете не выделяются даже из остальных.

[ВМР]

да, но позже гораздо :-)

Значит сначала

она стала глубже смотреть на вещи

и в связи с этим добровольно перешла в разряд "читателей" для собственной пользы и пользы окружающих.

верно, но эти заблуждения рассеиваются всё-же, не сразу и медленно но рассеиваются

Исходя из рассматриваемых тем на форуме по принудительному разлучению детей с отцами я не заметил никакого "рассеивания заблуждений" у судов и опек.

Возможно, но исходя из собственного опыта не все БЖ ведьмы

Я же экстремист и не зову всех мужчин на Майдан, а просто проанализировал психологические наблюдения автора, они, возможно, верны:

этих 2-3 минут моему 15 летнему ребенку хватило для того чтобы прийти к выводу:

--------

"щас эти семь с..к будут коллективно пытаться е..ть мозги моему отцу. ясен арафат у них ничо не выйдет, но полюбому мне с ними не по пути".

--------

но вот в ситуации с детьми это потерпеть фатально т.к. время как правило работает против отцов и переломить ситуацию сидя и ожидая спасения свыше утопия.

Утопией является победа в непримиримой борьбе до полной победы с судами и опеками против принудительной изоляции детей матерью. Особенно если мать - женщина отнюдь не трусливого десятка. Ситуацию можно (и скорее всего) не переломить, а вот свою голову (здоровье в смысле) сломать. Поэтому я и поддержал опытного ветерана инфернальных войн - КИДа в классификации подобных ситуаций. Сначала нужно выяснить с какой ситуацией по тяжести ее разрешения столкнулся отец, какие люди являются ее участниками по психологическим и духовным характеристикам - а потом у же продумывать стратегию действий. Поступать ли в стиле Чапаева или в стиле Кутузова.

Почему данный конкретный человек борясь за права своих детей не может осуществлять волю Божью?

А сначала нужно узнать эту волю. Есть и такая фраза в Евангелии, которую все, конечно, забывают, из-за праведного гнева:

Лук.21:19 терпением вашим спасайте души ваши.

По мне так наоборот именно в этом и есть промысел

Это не так. Я уже много раз цитировал слова Макария Оптинского, которые объясняют что происходит, почему все это случается:

"Когда веруешь, то, стало быть, есть порча; но на кого она действует? На того, на кого попустит Бог или за греховное житие, или за гордость, или по искусу; а когда нет ничего такого, то не попускает Господь подействовать вражией силе, что видно и на Иустине <...> надобно лучше стараться отсекать вины, за которые бывает попущение, и предаваться верою в Промысл Божий".

Мы люди неверующие, нам ход мысли этот непонятен, но это единственно верное объяснение.

[Дима99]

Ну наконец-то

а решение суда вступило в силу напомните когда?

решение вступило в силу 29.01.2014

а вот вы говорите - Наконец-то - про исполнительный лист. это какая то веха серьезная?

представлял себе вот так:

1 вариант: исп. листа нет, исп. производства нет. решение есть. если произошли нарушения закона в части неисполнения - иду в полицию с заявлением детальным и описанием всего что было. пдн выясняет что к чему пишет протокол. кдн реашет вопрос об ап по какой то там статье. например 5.35.

2 вариант: исп. лист есть, исп. производство есть. решение есть. если произошли нарушения закона в части неисполнения - иду к приставам или с заявлением детальным и описанием всего что было, или они сами составляют соответствующие бумаги. приставы выясняют что к чему пишут протокол. кдн решает вопрос об ап по какой то там статье. например 5.35.

эти 2 варианта для меня не очень сильно отличаются по сути. и там и там серьезные официальные органы. или я похоже чего то все таки не допонимаю? и не знаю подводных камней. в этих вариантах есть значительная разница ? или просто, так положено делать?

[Дима99]

всем спасибо за комментарии и за мысли.

наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.

я все таки работаю над этим вопросом, посещаю всевозможные организации и суды, подаю исковые, прошу обратить внимание, привлекаю ответственных лиц, исключительно на предмет прав и интересов своих двух детей. ну и в добавок на предмет своих прав и обязанностей в отношении своих двух детей. эт важно.

а то что, кто-то, из непонятливых; недобросовестных; до тошнотворного неприличия корчащих из себя королев и королей; не выполняющих свои должностные обязанности; покрывающих кого либо случайно и не случайно попадет под раздачу, то эт уже не мой вопрос, и не моя проблема. под раздачу НЕ мою, под раздачу статей законов.

одни понаписали законов(кодексов и статей), другие или не хотят или не могут применять эти законы, а третьи не знают как бы так слепить все аккуратненько и чтобы устраивало всех, и чтобы снаружи было красиво, и чтобы если развернуть - слепленное не воняло бы, пардонэ муа.