Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

По порядку общения с детьми


Рекомендуемые сообщения

Да, нам всем это интересно было бы знать про работу приставов.

А про реакцию Димы - мне кажется, она такая же, как то, что ему показалось, что я ехидничала.

Другое дело, что Дима несет и пытается донести определенный настрой, поэтому не принимает никаких сомнений и скептических высказываний. И именно такая его позиция и настрой и добиваются чего-то, как я понимаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 488
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

13 часа назад, К_с сказал:

Дима несет и пытается донести определенный настрой, поэтому не принимает никаких сомнений и скептических высказываний. И именно такая его позиция и настрой и добиваются чего-то, как я понимаю.

Поясните как этот "молодецкий задор" и "боевой настрой" может помочь опровергнуть заключение психиатрической экспертизы по ребенку Tatik: "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ"? 

Если суть всей ситуации Tatik - именно психическое насилие (психологическая индукция) со стороны БЖ и БТ над дочерью Tatik. Кто кроме психиатров-экспертов может установить или опровергнуть наличие психического насилия (в данном случае классический "синдром отвержения родителя" у ребенка)? 
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, ВМР сказал:

Поясните как этот "молодецкий задор" и "боевой настрой" может помочь опровергнуть заключение психиатрической экспертизы по ребенку Tatik: "Психиатрическая экспертиза в 1 краевом установила НЕТ НЕГАТИВНОГО НАСТРОЯ ПРОТИВ ОТЦА СО СТОРОНЫ БЖ"? 

Если суть всей ситуации Tatik - именно психическое насилие (психологическая индукция) со стороны БЖ и БТ над дочерью Tatik. Кто кроме психиатров-экспертов может установить или опровергнуть наличие психического насилия (в данном случае классический "синдром отвержения родителя" у ребенка)? 
 

ВМР, вы считаете результаты экспертизы истиной в последней инстанции? Можно же провести и другу экспертизу, в другом учреждении экспертном, поставив немного иные вопросы. В противном случае вы же загоняете человека (татика) в отчаяние. Вы  это понимаете? Или предложите свой путь для него.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, это два иных пути просто: решить, что ничего не изменить и быть настроенным, как Дима.

ВМР, Вы верно подметили: Дима молод, возможно, возраст влияет на настроение. Ну, наверное, еще и черты характера.

Верное замечание. Экспертизу можно написать иную в другом месте. Разбить эту правильно поставленными вопросами, как Вы помогли когда-то лет 7 назад это сделать Nivas. И Ваши правильно и вовремя заданные вопросы остановили эти начинания БЖ.

Я бы лично горы свернула и донесла до ребенка свое отношение (что я и делаю) и доносила бы больше, но я поддаюсь настроению отца.

В свое время мы посылали по моей инициативе посылки ребенку. БЖ получала, слава богу, их и даже передавала ребенку. А ребенку было два сигнала: папа почему-то не может передать лично, но помнит и передает, учитывая его интересы и увлечения.

А сколько отцов просто забивают и проникаются настроением: говорят, что не хотят меня видеть - и не надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Вис сказал:

Можно же провести и другу экспертизу, в другом учреждении экспертном, поставив немного иные вопросы. В противном случае вы же загоняете человека (татика) в отчаяние. Вы  это понимаете? Или предложите свой путь для него.

Конечно можно.  Нужно  разобраться, кто такую экспертизу может назначить в принудительном порядке, потому что добровольно это вряд ли получится, т.к. доступа к дочери у  Tatk нет. Разобраться в юридических возможностях назначения такой экспертизы. Но ДО всего этого сначала нужно разобраться, что такое "БЖ и БТ настраивают ребенка против отца". Что это за процесс, как он происходит, какие у него механизмы, кто может вскрыть эти тайные механизмы воздействия на ребенка.

Для этого я предложил  Tatk ВНИМАТЕЛЬНО познакомиться с 2 последними страницами темы "Промывание мозгов", уяснить что такое "синдром отвержения родителя", почему доктор Ричард Гарднер 20 лет его изучал до опубликования результатов исследования, почему этот синдром психиатрическая ассоциация  отказалась ввести в официальный перечень  психических расстройств DSM-5, почему в США, Италии, Канаде этот синдром часто используется в судах о детско-родительских отношениях, а у нас - нет. Выяснение этих вопросов поможет составить "в голове" более или менее объективную картину происходящего, а не просто  утверждать -  "эти эксперты плохие, найдем хороших - они скажут всю правду-матку".

После этого я бы рекомендавал Tatik пойти лично в краевую психиатрическую больницу, где проводилась экспертиза, найти постарше санитарку с добрым и приятным лицом и кратко обрисовать ей ситуацию с ребенком и спросить, у кого из наиболее опытных психиатров можно получить неофициальную консультацию за вознаграждение по ситуации с ребенком. Найти этого специалиста и послушать его мнение по данному вопросу, ничего не говоря об эксперптизе , поскольку там задействованы его коллеги, а просто о ситуации - дочь любила отца, отец любил дочь, теперь дочь изолирована от отца долгое время и будет шарахаться от отца как черт от ладана. Эта консультация поможет составить объективное представление о возможностях психиатрии в решении данного вопроса.

А уже потом, обогащенным знаниями, принимать решение, используя не "молодецкий задор" и "боевой настрой", а смиренномудрие и рассудительность. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И все таки вы ВМР, как человек работающий в медицинском центре где есть "психиатры и психологи" видите решение проблемы именно в психиатрии. Уж больно чувствуется у вас безграничная уверенность в силу и справедливость именно специалистов оттуда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Вис сказал:

И все таки вы ВМР, как человек работающий в медицинском центре где есть "психиатры и психологи" видите решение проблемы именно в психиатрии. Уж больно чувствуется у вас безграничная уверенность в силу и справедливость именно специалистов оттуда.

А откуда должны быть специалисты по "синдрому отвержения родителя", который описал и исследовал детский психиатр-эксперт доктор Ричард Гарднер? Какие иные специалисты могут быть компетентны в этой теме - педагоги, юристы, судьи?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минуты назад, ВМР сказал:

А откуда должны быть специалисты по "синдрому отвержения родителя", который описал и исследовал детский психиатр-эксперт доктор Ричард Гарднер? Какие иные специалисты могут быть компетентны в этой теме - педагоги, юристы, судьи?
 

Я думаю необходимо все возможности использовать. Тем более что синдром отвержения иногда путают с банальным конфликтом лояльности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Вис сказал:

Я думаю необходимо все возможности использовать. Тем более что синдром отвержения иногда путают с банальным конфликтом лояльности.

"Все возможности" - это какие (кроме внесудебных, эмиграции и пр.)?

"Синдром отвержения родителя" практически вообще никому не известен из профессионалов на постсоветском пространстве, о чем я писал ранее и что подтвердил ведущий в этом вопросе специалист-психолог с Украины. С чем его можно путать, если о нем ничего не известно, а лекция  Ричарда Гарднера на русском языке была выложена на ютубе только 1, 5 года назад?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 30.10.2016 в 13:23, ВМР сказал:

Поясните как этот "молодецкий задор" и "боевой настрой" может помочь опровергнуть

опять 25. зачем опровергать то. ну хотите вы говорить об этом и говорите. продолжайте. :) никто вас не переубеждает.

В 30.10.2016 в 13:23, ВМР сказал:

"молодецкий задор" и "боевой настрой"

В 30.10.2016 в 15:47, К_с сказал:

Вы верно подметили: Дима молод, возможно, возраст влияет на настроение.

:biggrin: вы сделали мой день. я уже меееедлееено-меееедлееено ползу в направлении кладбища. задор бэлин. :)

В 30.10.2016 в 15:47, К_с сказал:

А сколько отцов просто забивают и проникаются настроением: говорят, что не хотят меня видеть - и не надо.

и вы удивляетесь ? один поговорит с пднщицами, другой с приставами, услышат они в первой беседе за "не мешайте маме жыдь" и приходят к выводу "оооооу, мляяяя. броневые онажешматери."

15 часов назад, ВМР сказал:

лекция  Ричарда Гарднера на русском языке

вмр, да не помогут ничем ни психологи, ни психиатры, ни психотерапевты, ни любые психо-.... (тем более что они не нужны), ни знание признание незнание "синдрома отчуждения родителя", ни Гарднер, ни признание Гарднера у нас в стране - повторяю не помогут в каждом конректном случае. моем, тактика, гинтера, crownа, любом другом.

страх. сколько ж раз то повторять - страх. исключительно через страх можно управлять людьми. НИКАКИМИ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ.

самый приземленный пример: маршрутки останавливались везде где угодно, ввели и начали штрафовать на 3000 за остановку НЕ в остановочном кармане - все, перестали останавливаться где попало. СТРАХ ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ. второй раз-5000.

точно также и здесь. у всех гномов должен быть СТРАХ ПОТЕРЯТЬ ДЕТЕЙ. и у бывших которые развелись и маятся дурью по отношению к своему ребенку и бывшему мужу , этот страх должен быть втройне. холодящий, могильный, близкий, вот он, прямо тут, прямо рядом. причина банальна: "ты! уже! накосячила! отобрав! отца у детей! и детей! у отца!". и страх этот должно вызвать и культивировать в бывших государство (то есть госслужащие), равно как и все остальные страхи для гномов, культивируемые законами. ТОЛЬКО КОГДА БЫВШАЯ ПОЧУСТВУЕТ ЭТОТ СТРАХ ОНА НАЧНЕТ контролировать себя и думать чо делает и чо говорит.

 

только через закон и государство а не заключениями, синдромамми, их описаниями и неким "лечением".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Дима99 сказал:

страх. сколько ж раз то повторять - страх. исключительно через страх можно управлять людьми. НИКАКИМИ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ.

Дима, так кто бы спорил? Только кто будет этим ВЫЗЫВАТЕЛЕМ СТРАХА? Кто будет из госслужащих запугивать БЖ угрозами забрать детей без юридических оснований?

А если такие юридические основания будут, то кто их должен устанавливать? Приставы? Пристав может только зафиксировать, что ребенок убегает от отца, приглашенный психолог укажет, что ребенок боится отца. А причины такого поведения ребенка кто установит кроме экспертов?

1 час назад, Дима99 сказал:

вмр, да не помогут ничем ни психологи, ни психиатры, ни психотерапевты, ни любые психо-.... (тем более что они не нужны)

Это вообще лихо сказано, по-нашему, по-пролетарски! Зачем нам знания, мы буржуев и так наклоним... А кто же тогда установит причину такого поведения ребенка? Кто определит это отец запугивает ребенка или мать сознательно или бессознательно оказывает влияние, это нормальное или патологическое поведение ребенка, т.е. психическое расстройство?Судья?

А почему во всем мире эта категория гражданских дел считается сложнейшей и капиталисты в таких случаях привлекают к делу и психиатров и психологов, а нам это не нужно?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, ВМР сказал:

Только кто будет этим ВЫЗЫВАТЕЛЕМ СТРАХА?

опять то что потому что по пятому кругу. повторюсь. государство в лице госслужащих и муниципальных служащих.

5 часов назад, ВМР сказал:

Кто будет из госслужащих запугивать БЖ угрозами забрать детей без юридических оснований?

не запугивать! опять передергиваете. вы же знаете что со мной не проходит номер передергиваний. :)

на вопрос Кто - опека, приставы, пдн, кдн, суд, уполномоченный по правам ребенка, прокуратура. это их прямая работа которую они не делают.

эти Кто должны все объяснить бывшей, про законы к которым она имеет отношение, разложить по полочкам всю информацию, обрисовать грустную перспективу в случае если она не услышит и не поймет, тем самым вызвав страх. страх потерять ребенка. ответил на вопрос? если еще раз - как кто что зачем - тогда можете вернуться на мой пост ЗА ГОССЛУЖАЩИХ и там все прочитать. и главное про юридические основания тоже прочитать. там же. без юридических оснований никто не предлагал. просто вы пытаетесь выстваить чтобы без юридических оснований. а они есть.

5 часов назад, ВМР сказал:

А если такие юридические основания будут, то кто их должен устанавливать?

они есть. установлены. давно. редактируются постоянно. регулярно. 500 человек сидят и редактируют изменяют , дописывают новые основания. депутаты. слышали наверное. так вот 500 депутатов принимают (голосуя) законопроект, после этого он проходит еще некоторые инстанции и согласования, подписывается и потом принимает статус Закона. это и есть юридические основания. и на основании этих законов все и должны работать.

5 часов назад, ВМР сказал:

Приставы? Пристав может только зафиксировать, что ребенок убегает от отца, приглашенный психолог укажет, что ребенок боится отца. А причины такого поведения ребенка кто установит кроме экспертов?

прекратите. я вам написал что пристав должен делать. читайте внимательно статью 109.3 ФЗ 229. в 1 и 2 пунктах там описано. как и что. вам удобно причины выявлять - выявляйте, обсуждайте. а можно просто по закону, по юридическим оснований. основаниям 109.3 ФЗ 229. в 1 и 2 пунктах.

5 часов назад, ВМР сказал:

Кто определит это отец запугивает ребенка или мать сознательно или бессознательно оказывает влияние, это нормальное или патологическое поведение ребенка, т.е. психическое расстройство?Судья?

вы продолжаете обсуждать тему татика. татик вам писал что Он не видел и не слышал свое дите с апреля (емнип). угадаете ответ на свой вопрос "кто запугивает ребенка - мать или отец?". секунду. чобы ответить на этот "сложнейший" вопрос икспертизы с помощью искпердов проводить не надо. надо еще раз прочитать то что написал татик, а именно Он не видел и не слышал свое дите с апреля. я помогу вам - 6 месяцев не видит.

я помогу еще чуть чуть, наводящим вопросом. скажите - Может ли, хотя бы теоретически, рыжая 30 летняя красотка Маша из Калининграда, никогда не выезжавшая из своего города, довести меня жителя Омска до самоубийства? :)

и не факт что у ребенка патологическое поведение. к тому же не факт что психическое расстройство. эт вы даете такое название - патологическое поведение и психическое расстройство.

5 часов назад, ВМР сказал:

А почему во всем мире эта категория гражданских дел считается сложнейшей и капиталисты в таких случаях привлекают к делу и психиатров и психологов, а нам это не нужно?

капиталисты. не ориентируйтесь на забугорье в любом виде. неужто вам своя собственная жизнь а также опыт предыдущих поколений не подсказывает этого.

а так то в принципе психо-.. специалисты много чего могут и понарассказать и понаобосновать. ничего удивительного. кушать то хочется. не каждый следак обоснует то что я убил кеннеди в 1963 году (а родился в 1974), а психо-.. специалисты - в легкую. бабла побольше заплати им, и все чикипуки будет, я еще и чистуху подпишу.

Изменено пользователем Дима99
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Дима99 сказал:

опять то что потому что по пятому кругу. повторюсь. государство в лице госслужащих и муниципальных служащих.

Так а как они будут "вызывать страх" без наличия доказательств вины БЖ? Ведь если ребенок убегает в страхе от отца  это может быть вызвано действиями отца, а не матери,

3 часа назад, Дима99 сказал:

без юридических оснований никто не предлагал. просто вы пытаетесь выстваить чтобы без юридических оснований. а они есть

Какие? Ребенок убегает от отца - почему виновата мать?

3 часа назад, Дима99 сказал:

Он не видел и не слышал свое дите с апреля. я помогу вам - 6 месяцев не видит.

И что? А если он напугал ранее? Фобии, особенно не леченные, могут длиться очень долго.


 

3 часа назад, Дима99 сказал:

и не факт что у ребенка патологическое поведение. к тому же не факт что психическое расстройство. эт вы даете такое название - патологическое поведение и психическое расстройство.

Любое психическое расстройство проявляется патологическим поведением. Доктор Ричард Гарднер назвал подобное патологическое поведение ребенка "синдром отчуждения родителя" и считал это психическим расстройством.

3 часа назад, Дима99 сказал:

а так то в принципе психо-.. специалисты много чего могут и понарассказать и понаобосновать. ничего удивительного. кушать то хочется.

Т.е. "жадный до денег" буржуй доктор Ричард Гарднер напридумывал всякой чепухи для того, чтобы "капусты настричь"? Но кроме него никто в мире пока не предложил четкой концепции исследования последствий такого явления как "психическое насилие". Или "психическое насилие" тоже  лженаука и выдумка загнивающей буржуазии, чтобы "запудрить мозги" пролетариату и отвлечь его от классовой борьбы?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 час назад, ВМР сказал:

Так а как они будут "вызывать страх" без наличия доказательств вины БЖ?

любитель вы - с ног на голову поставить. как? - законами. изначально. не дожидаясь. не надо ждать чью то вину. чтобы потом доказывать вину. зачем ждать? у нормального водителя газели - есть ИЗНАЧАЛЬНО страх потерять деньги. то есть он прочитал закон и у него страх. поэтому он не косячит, поэтому у него нет вины . и поэтому не надо ничего доказывать.

11 час назад, ВМР сказал:

Ведь если ребенок убегает в страхе от отца  это может быть вызвано действиями отца, а не матери,

и снова на арене.....

вы продолжаете обсуждать тему татика. татик вам писал что Он не видел и не слышал свое дите с апреля (емнип). угадаете ответ на свой вопрос "кто запугивает ребенка - мать или отец?". секунду. чобы ответить на этот "сложнейший" вопрос икспертизы с помощью искпердов проводить не надо. надо еще раз прочитать то что написал татик, а именно Он не видел и не слышал свое дите с апреля. я помогу вам - 6 месяцев не видит.

я помогу еще чуть чуть, наводящим вопросом. скажите - Может ли, хотя бы теоретически, рыжая 30 летняя красотка Маша из Калининграда, никогда не выезжавшая из своего города, довести меня жителя Омска до самоубийства? :)

11 час назад, ВМР сказал:

Какие? Ребенок убегает от отца - почему виновата мать?

какие -

они есть. установлены. ВСЯ Заокнодательная база касающаяся детей. давно. редактируются постоянно. регулярно. 500 человек сидят и редактируют изменяют , дописывают новые основания. депутаты. слышали наверное. так вот 500 депутатов принимают (голосуя) законопроект, после этого он проходит еще некоторые инстанции и согласования, подписывается и потом принимает статус Закона. это и есть юридические основания. и на основании этих законов все и должны работать.

Ребенок убегает от отца - почему виновата мать? - из моей прокомментированой вами фразы не следует что виновата мать. опять притянули. кто сказал что виновата мать? ДО этого я предлагал ВАМ ответить на примерно такой вопрос - но вы постеснялись. попытка соскочить не зачтена.

--------------

татик вам писал что Он не видел и не слышал свое дите с апреля (емнип). угадаете ответ на свой вопрос "кто запугивает ребенка - мать или отец?". секунду. чобы ответить на этот "сложнейший" вопрос икспертизы с помощью искпердов проводить не надо. надо еще раз прочитать то что написал татик, а именно Он не видел и не слышал свое дите с апреля. я помогу вам - 6 месяцев не видит.

я помогу еще чуть чуть, наводящим вопросом. скажите - Может ли, хотя бы теоретически, рыжая 30 летняя красотка Маша из Калининграда, никогда не выезжавшая из своего города, довести меня жителя Омска до самоубийства? :)

--------------

11 час назад, ВМР сказал:

И что? А если он напугал ранее? Фобии, особенно не леченные, могут длиться очень долго.

и чо? а если она пугает постоянно? имеете желание - лечите фобии. боязнь собак, закрытый помещений, открытых пространств и дыр дыр.

11 час назад, ВМР сказал:

Любое психическое расстройство проявляется патологическим поведением. Доктор Ричард Гарднер назвал подобное патологическое поведение ребенка "синдром отчуждения родителя" и считал это психическим расстройством.

крУтите вЕртите. смотрите.

вы интересуетесь у меня - Кто определит это отец запугивает ребенка или мать сознательно или бессознательно оказывает влияние, это нормальное или патологическое поведение ребенка, т.е. психическое расстройство?

я отвечаю - и не факт что у ребенка патологическое поведение. к тому же не факт что психическое расстройство. эт вы даете такое название - патологическое поведение и психическое расстройство.

казалось бы чо не так то - все путем, собеседник ответил "НЕ ФАКТ", другими словами "может быть, а может и не быть".

в следующем посте ВЫ УЖЕ УТВЕРЖДАЕТЕ!!! ТО ЕСТЬ ВЫ УЖЕ ЗНАЕТЕ что там у дитя татика патологическое поведениее и как следствие психическое расстройство, потому что если есть патологическое поведение значит 100% имеется психическое расстройство. :) как то "натянуто", откуда знаете, как поставили диагноз.

но раз вы утверждаете "Любое психическое расстройство проявляется патологическим поведением " то наверное так и есть. не могу поддержать беседу именно в такой постановке, ибо не врач, тем более не психо-специалист.

я очень рад за ричарда гарднера. а в африке очень жарко.

11 час назад, ВМР сказал:

Т.е. "жадный до денег" буржуй доктор Ричард Гарднер напридумывал всякой чепухи для того, чтобы "капусты настричь"? Но кроме него никто в мире пока не предложил четкой концепции исследования последствий такого явления как "психическое насилие". Или "психическое насилие" тоже  лженаука и выдумка загнивающей буржуазии, чтобы "запудрить мозги" пролетариату и отвлечь его от классовой борьбы?

вы прочитали то что я написал. прямо, и вполне конкретно, понимаю - не всем нравится. но что уж поделаешь теперь.

вмр, вы зачем трындычите одно и то же ? :) по несколько раз одни и теже вопросы задавать это стиль общения такой что ли? получаете развернутые ответы и опять те же вопросы задаете. или "тестирование" собеседника? или попытки "сбить"? или запутать? или что это и зачем?  :)

 

я понимаю ваш профессиональный интерес - кого нибудь полечить, кого нибудь поанализировать (даже по интернетам), кому нибудь поставить диагноз, провести какую нибудь экпертизу, не важно какую, но все Это ничем не поможет в решении вопроса Об Исполнении Решения Суда По Порядку Общения С Детьми. как у меня или татика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Дима99 сказал:

татик вам писал что Он не видел и не слышал свое дите с апреля (емнип). угадаете ответ на свой вопрос "кто запугивает ребенка - мать или отец?". секунду. чобы ответить на этот "сложнейший" вопрос икспертизы с помощью искпердов проводить не надо. надо еще раз прочитать то что написал татик, а именно Он не видел и не слышал свое дите с апреля. я помогу вам - 6 месяцев не видит.

Т.е. на основании этих фактов судья должен отобрать ребенка у матери и передать отцу, признав наличие психического насилия со стороны матери? Никакой экспертизы не нужно, вина матери доказывается самим фактом наличия страха у ребенка перед отцом. Но разве в каком-нибудь законодательном акте написано, что именно так определяется наличие психического насилия? Мне кажется из практики, что вопрос о наличии психического насилия судьи задают экспертам, а сами не принимают решения на основании "внутреннего убеждения".

Из всего сказанного Вами следует, что виноваты судьи (юристы то есть), что не хотят принимать САМИ справедливые решения, не обращаясь к экспертам, я правильно понял?

Однако во всем мире существует такая практика - психолого-психиатрическая экспертиза по сложным делам, связанным с детско-родительскими отношениями. Следовательно, эта практика в корне неверна, нам нужно идти своим путем? Интересно, что уже были такие случаи в практике, когда суды волевым решением отбирали у матери трясущегося от страха перед отцом ребенка и передавали его "монстру"-отцу? Может я чего-то не знаю?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, ВМР сказал:

Т.е. на основании этих фактов судья должен отобрать ребенка у матери и передать отцу, признав наличие психического насилия со стороны матери? Никакой экспертизы не нужно, вина матери доказывается самим фактом наличия страха у ребенка перед отцом. Но разве в каком-нибудь законодательном акте написано, что именно так определяется наличие психического насилия? Мне кажется из практики, что вопрос о наличии психического насилия судьи задают экспертам, а сами не принимают решения на основании "внутреннего убеждения".

Из всего сказанного Вами следует, что виноваты судьи (юристы то есть), что не хотят принимать САМИ справедливые решения, не обращаясь к экспертам, я правильно понял?

Однако во всем мире существует такая практика - психолого-психиатрическая экспертиза по сложным делам, связанным с детско-родительскими отношениями. Следовательно, эта практика в корне неверна, нам нужно идти своим путем? Интересно, что уже были такие случаи в практике, когда суды волевым решением отбирали у матери трясущегося от страха перед отцом ребенка и передавали его "монстру"-отцу? Может я чего-то не знаю?

вы так и не ответили на вопрос. :) вы же пытаетесь со мной в игрища играть, а не я с вами. я вам уже все расписал и обосновал. хотели поиграть - пожалуйста. :)  вы даже знаете уже - какой будет следующий мой вопрос. :) ответьте на предыдущий вопрос пжлст -

----

татик вам писал что Он не видел и не слышал свое дите с апреля (емнип). угадаете ответ на свой вопрос "кто запугивает ребенка - мать или отец?". секунду. чобы ответить на этот "сложнейший" вопрос икспертизы с помощью искпердов проводить не надо. надо еще раз прочитать то что написал татик, а именно Он не видел и не слышал свое дите с апреля. я помогу вам - 6 месяцев не видит.

я помогу еще чуть чуть, наводящим вопросом. скажите - Может ли, хотя бы теоретически, рыжая 30 летняя красотка Маша из Калининграда, никогда не выезжавшая из своего города, довести меня жителя Омска до самоубийства? :)

----

на основании этих фактов судья должен отобрать ребенка у матери и передать отцу, признав наличие психического насилия со стороны матери? - судье необязательно признавать психическое насилие чтобы принять решение - например отобрание и передачу. кстати, вроде никто ни про отобрание ни про передачу не говорил. в целом судье ваще ничего не надо признавать :) он она - судья - примет любое, абсолютно любое решение, какое пожелает, написав 2-3 абзаца с цифрами статей и кодексов КАК ТО (неважно внятно или невнятно) "обосновав", и не понесет ответственности. :)я проверял! :):000430::ditsch: но если кому то надо реализовать "отобрание и передачу" через суд, и вопрос стоит именно так - то есть ведь варианты. мало того они и вам известны. потому что они практически всем известны.

Никакой экспертизы не нужно, вина матери доказывается самим фактом наличия страха у ребенка перед отцом. - эт вы утверждаете? или передергиваете? ответьте на вопрос выделенный синим шрифтом.

Но разве в каком-нибудь законодательном акте написано, что именно так определяется наличие психического насилия? - в законодательных актах (во всех суммарно, если с ними ознакомиться и обобщить) написано КАК и ЧТО ДЕЛАТЬ чтобы разрешить ситуацию сложившуюся у татика с его дитем и бывшей. ну или у меня с моими и бывшей.

Мне кажется из практики, что вопрос о наличии психического насилия судьи задают экспертам, а сами не принимают решения на основании "внутреннего убеждения". - а мне , не кажетс. я конечно не адвокат и в принципе не йуризд, но в заседаниях по разным поводам бывал, и видел и слышал что судьям вообще на все до лампочки. и на неких икспердов, и на постановления пленумов верховного суда, и на элементарное культурное поведение и на многое другое. и решение принимают сами на основании своего внутреннего убеждения. я приводил уже  п1. ст67 гпк - там написано про то самое пресловутое внутренне убеждение, которым судьи прикрывают все свои действия.

Из всего сказанного Вами следует, что виноваты судьи (юристы то есть), что не хотят принимать САМИ справедливые решения, не обращаясь к экспертам, я правильно понял? - :biggrin: дубль 38. виноватых никто не ищет. хотя может быть вы ищете. справедливости нет - ясельная группа детского сада, там об этом рассказывают и объясняют. судьи обязаны (государство обязывает) принимать решения в соответствии с законом. все законы почитают, умными станут, и принимают решения. иногда у некоторых судей решения получаются с несоблюдением и нарушением закона (того или иного или нескольки).

Однако во всем мире существует такая практика - психолого-психиатрическая экспертиза по сложным делам, связанным с детско-родительскими отношениями. Следовательно, эта практика в корне неверна, нам нужно идти своим путем?  - исходя из нашего общения вам точно своим, а мне своим путем. :)

Интересно, что уже были такие случаи в практике, когда суды волевым решением отбирали у матери трясущегося от страха перед отцом ребенка и передавали его "монстру"-отцу? Может я чего-то не знаю? - все что вы не знали, касаемо КакБыдь, ЧтоДеладь я вам рассказал в посте за госслужащих. обычное дело - люди общаются обмениваются полезной познавательной информацией. :) практикой, точнее, как Люди изъясняются, статистикой, разрешения "таких случаев" не владею, посему не скажу вам.

вот кстати еще познавательно - суды не отбирают никого у матери или у отца. не отбирают. прикиньте да. как то так сложилось что в соответствии с тем же самым пресловутым законом - СУД ВЫНОСИТ решение, а потом !!!! чуть чуть позже... через месяцок другой... ФССП исполняет решение (исп лист). к тому же ФССП исполняет решение ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ СУДЬЯ "НЕ НАКОСЯЧИЛ" и НЕ ВЫНЕС "КРИВОЕ" РЕШЕНИЕ. кривое - такое которое не может быть исполнено. а если судья намеренно или случайно или по недосмотру вынес то самое "кривое" - то никаких отобраний и передач не будет.

Изменено пользователем Дима99
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 30.10.2016 в 00:45, К_с сказал:

Другое дело, что Дима несет и пытается донести определенный настрой, поэтому не принимает никаких сомнений и скептических высказываний.

были бы скептические высказывания. я слышу только "искпертиза и психо-спецы наше всё, ибо они ваще все решают." вот смотрите с вмром вместе.

есть в природе Он дите и Она. у них грабли в контексте общения с ребенком. имеются подозрения (!!! не слабые такие подозрения) что Она1 так или иначе сознательно или подсознательно воздействует на ребенка. ваше (к_с и вмр) предложение: обратиться к психо-...специалистам. ОНИ 1. окажут помощь. 2 проведут искпиртизу. 3. поставят диагноз. 4. возможно выявят причину. 5. возможно дажы "полечат". - я все прально понял из того что вы предлагаете?

САМОЕ ГЛАВНОЕ: икспертиза будет говорить Теми или Иными Словами "Она не воздействует никак на ребенка. У ребенка ФОБИЯ ОТЦА, О УЖАС, РЕКОМЕНДУЕТСЯ ОГРАНИЧИТЬ ОБЩЕНИЕ РЕБЕНКА И ОТЦА". подписи учОные степени, много умных слов.

а теперь Он идет и проделывает все тоже самое но в другой психо-конторе. (не суть по честному или за допонительное бабло) а чо бэ и нет? все то же самое. ОНИ 1. окажут помощь. 2 проведут искпиртизу. 3. поставят диагноз. 4. возможно выявят причину. 5. возможно дажы "полечат".

САМОЕ ГЛАВНОЕ: ЭТА икспертиза будет говорить Теми или Иными Словами "Она сознательно и подсознательно воздействует на ребенка. Ребенок прккрасно ладит с отцом, идет на контакт, играет в игры, в том числе незнакомые. РЕКОМЕНДУЕТСЯ УВЕЛИЧИТЬ ОБЩЕНИЕ РЕБЕНКА И ОТЦА. а также РЕКОМЕНДУЕТСЯ проведение психотерапевтических сеансов для матери и психологических расслбляющих тренингов.". подписи учОные степени, много умных слов.

 И ЧО? :) нет вы мне скажите ЧО. вот прямо так и скажите - ЧО бывшей и бывшему сделать с этими двумя бумажками? :) считаю по назначению использовать. почему и говорю. не надо икспердов, не надо икспертиз. понту с них никакого. а судье они ваще никуда не вперлись - две бумажки противоречащие друг другу. и бывший и бывшая заплатили по 5000 и поимели на выходе примерно тоже самое что имели ДО того. судья посмотрит на противоположные бумажки - ничего не скажет - сунет в дело и по факту не бдет на них реагировать и принимать при рассмотрении дела.

о. мое предложение давно и неоднократно озвученное: государство, закон и страх. страх у всех. :)

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Дима99 сказал:

Никакой экспертизы не нужно, вина матери доказывается самим фактом наличия страха у ребенка перед отцом. - эт вы утверждаете? или передергиваете? ответьте на вопрос выделенный синим шрифтом.

Это же Вы вроде написали, может я ошибся, чего-то не понял:

3 часа назад, Дима99 сказал:

чобы ответить на этот "сложнейший" вопрос икспертизы с помощью искпердов проводить не надо


 

1 час назад, Дима99 сказал:

я конечно не адвокат и в принципе не йуризд, но в заседаниях по разным поводам бывал, и видел и слышал что судьям вообще на все до лампочки. и на неких икспердов, и на постановления пленумов верховного суда, и на элементарное культурное поведение и на многое другое. и решение принимают сами на основании своего внутреннего убеждения. я приводил уже  п1. ст67 гпк - там написано про то самое пресловутое внутренне убеждение, которым судьи прикрывают все свои действия.

То есть в случае Tatik ему нужно жаловаться на судью, что она не имеет "внутреннего убеждения" принять решение об отобрании ребенка от матери на основании того, что ребенок избегает общения с отцом? Т.е. нужно обжаловать неправильное "внутренее убеждение" суда?

1 час назад, Дима99 сказал:

судьи обязаны (государство обязывает) принимать решения в соответствии с законом

Я просто глупый и никак не могу понять в соответствии с каким законом должен судья принимать решение в такой ситуации, как у Tatik, т.е. когда ребенок боится и избегает отца?

1 час назад, Дима99 сказал:

в законодательных актах (во всех суммарно, если с ними ознакомиться и обобщить) написано КАК и ЧТО ДЕЛАТЬ чтобы разрешить ситуацию сложившуюся у татика с его дитем и бывшей. ну или у меня с моими и бывшей

Во-первых, Ваша ситуации с детьми совершенная иная, чем ситуация у Tatik, все участники обсуждения об этом Вам говорят, но Вы упрямо не слушаете.  Во-вторых, исходя из первого, Ваша ситуация по общению с детьми разрешается совершенно не так, как у Tatik. И в-третьих, ЧТО конкретно и КАК должен делать Tatik, чтобы получить ребенка или изменить отношение ребенка к себе?  
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

писал я да, но вы конечно не поняли прочитанного.

написаное мной - "чобы ответить на этот "сложнейший" вопрос икспертизы с помощью искпердов проводить не надо " кстати вырвано из вего абзаца.

и

ваши слова, приписываемые мне - "Никакой экспертизы не нужно, вина матери доказывается самим фактом наличия страха у ребенка перед отцом."

совпадают ? :) хоть по буквам хоть по смыслу - не совпадают. и не приписывайте мне ничего.

вы сами уже ответили на мой вопрос :)  осталось его озвучить в эфир.

----

татик вам писал что Он не видел и не слышал свое дите с апреля (емнип). угадаете ответ на свой вопрос "кто запугивает ребенка - мать или отец?". секунду. чобы ответить на этот "сложнейший" вопрос икспертизы с помощью искпердов проводить не надо. надо еще раз прочитать то что написал татик, а именно Он не видел и не слышал свое дите с апреля. я помогу вам - 6 месяцев не видит.

я помогу еще чуть чуть, наводящим вопросом. скажите - Может ли, хотя бы теоретически, рыжая 30 летняя красотка Маша из Калининграда, никогда не выезжавшая из своего города, довести меня жителя Омска до самоубийства? :)

----

в выделенным синим я не ищу виноватых, если вы будете внимательны. я интересуюсь у вас. просто вопрос. надумать вы себе можете что угодно и перевернуть. а если ответите на вопрос - для вас сразу все станет очевидным.

4 часа назад, ВМР сказал:

То есть в случае Tatik ему нужно жаловаться на судью, что она не имеет "внутреннего убеждения" принять решение об отобрании ребенка от матери на основании того, что ребенок избегает общения с отцом? Т.е. нужно обжаловать неправильное "внутренее убеждение" суда?

оригинальные умозаключения. татику - нет. я ему рассказываю как и что - если он считал нужным - делал как я подсказывал. сами то читатете что пишете ? хоть и в виде вопросов.

"жаловаться на судью, что она не имеет "внутреннего убеждения" ".

"обжаловать неправильное "внутренее убеждение" "

людей не смешите. ааааааааааааааааааааааааа. я знаю. в вас вселилась гэхэхэга. :)

4 часа назад, ВМР сказал:

Я просто глупый и никак не могу понять в соответствии с каким законом должен судья принимать решение в такой ситуации, как у Tatik, т.е. когда ребенок боится и избегает отца?

не, вы не глупый. вы прикидываетесь. при чем прикидываетесь даже не глупым.

1. в соответствии с каким законом должен судья принимать решение

не с каким то одним. со всеми, абсолютно всеми. судья обязан принимать решение в соответствии с, руководствуясь и соблюдая: конституцию, семейный кодекс, ГК, ГПК, ну и налоговый прицепом, закон о статусе судей, кодекс судейской этики - эт так навскидку и как минимум. а вообще обязаны руководствоваться абсолютно всеми законами. годами их учили и "натаскивали". обязаны знать и делать.

2. в соответствии с каким законом должен судья принимать решение в такой ситуации, как у Tatik, т.е. когда ребенок боится и избегает отца

к вашему сожалению персональных для татика, для вас, для меня законов (поблажек, сносок, детализаций, расписанных статей) - нет. специального персонального для гномов ничего нет у государства. государству не интересно какие и у кого хотелки, кто что хочет, кто что боится, а завтра не хочет, и опппа не боится уже, а потом опять хочет, а потом избегает. государство написало законы для всех. поэтому и в этом случае действовать и выносить решение судья обязан в соответствии со всеми законами (включая указаные в п1). и таке нет государство считает что хочет оно от судей НЕ много :) и не много возлагает.

для простоты воприятия другой пример: водитель газели вечерком закончил работу, и без пассажиров, ехал 120, его останавливают - начинают оформлять протокол об административке и тут он изрекает "парни не надо администартивку, У МЕНЯ СВОЯ СЕРЬЕЗНАЯ СИТУАЦИЯ!!!, я к женщине своей на день рождения еду - тороплюсь сильно, прям опаздываю." так чо не будем штрафовать водителя газели? будем. поскольку закон един для всех. точно также закон един для всех и в СИТУАЦИИ татика и моей СИТУАЦИИ и чьей угодно.

5 часов назад, ВМР сказал:

Во-первых, Ваша ситуации с детьми совершенная иная, чем ситуация у Tatik, все участники обсуждения об этом Вам говорят, но Вы упрямо не слушаете.

ну да ну да, вы нам с татиком рост еще измерьте. и тут ваще все очевидно будет - конечно иная. собственно ситуации я не сравниваю. и никто не сравнивает. :) я просто утверждал что и его ситуацию и мою и большинства других разрешает закон. а вы опять передернули. внимательно читайте

" в законодательных актах (во всех суммарно, если с ними ознакомиться и обобщить) написано КАК и ЧТО ДЕЛАТЬ чтобы разрешить ситуацию сложившуюся у татика с его дитем и бывшей. ну или у меня с моими и бывшей " - эта фраза не говорит о том что я утверждаю о 100% (или любой другой) схожести наших ситуаций. это говорит о том что государство доносит до нас - "есть все законы какие надо, абсолютно все. все вопросы и ситуации гномов имеющимися законами можно порешать".

не слущаю еще и упрямо. а вы же ничего не говорите. из поста в пост - масло масляное,. :)  да вопросы синонимами задаете.

просто надо брать. читать и делать, то есть отрывать .адницу и работать. а работать никто не хочет из госслужащих. все госслужащие только трепать языками могут за "интересы ребенка".

5 часов назад, ВМР сказал:

Во-вторых, исходя из первого, Ваша ситуация по общению с детьми разрешается совершенно не так, как у Tatik.

ну тут вы также знаете. не смею спорить. :)

5 часов назад, ВМР сказал:

И в-третьих, ЧТО конкретно и КАК должен делать Tatik, чтобы получить ребенка или изменить отношение ребенка к себе?  

и в пятых и в десятых. вы тута чо, экзамен принимаете в вузе ? :) или к татику записались авакадой ? все о чем он спрашивает - я ему рассказываю, если знаю конечно тему, предмет вопроса. чем могу помогаю - а делает он или не делает - эт уже его личное дело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

в связи с, просьбами в личке, а также нередко появляющимися на форуме, голословными утверждениями некоторых участников о том что "да нереально ст. 5.35 ч. 2 КоАП получить. фуфляк все это.", "ты не докажешь ничего. а бывшая ничего и никогда не получит!", "да ты не начинай даже по вопросу о своих детях Ходить", "да не ведитесь - 535 ч2 это сказки на ночь от психбольных бмов, потому что Я ВАМ ЭТО сказала!" :) и других не менее веселых и увлекательных - выкладываю аудиозапись заседания кдн проходившего в омске.

заранее замечу: фамилии, адреса, название округа - заПиканы, пардон но Пиков много. самОй выложенной аудиозаписью - никому ничего не пытаюсь доказать. каждый из вас, прослушав эту аудиозапись, услышит С Чем приходить в заседание кдн, Как проходит заседание КДН, какие настроения царят в заседании КДН, чем вообще занимаются члены КДН, ну и мои реакции и сказанное в тот или иной адрес. и самостоятельно определиться с вопросами "а не напоминает ли происходящее балаган?", "а не напоминает ли происходящее допрос детей?", "а не напоминает ли происходящее попытку в очередной раз отмазать бжу?"

общий состав кдн  - минимум 10 человек. первичный женский голос - секретарь кдн, мужской - председатель кдн. остальные: есть просто члены кдн, есть такие члены кдн которые СЧИТАЮТСЯ просто членами кдн (по документам) - но по факту, именно они задают тон и в большей степени определяют исход заседания.

мое настроение - глум, язвительность и ехидство местами. :) я кстати можно сказать ваще молчал. :) гыыыыыыыы. :) также вы услышите другие настроения в речах разных участников - леопольдинство, полное непонимание ГдеКтоКудаЗачем, ТишинуИСпокойствие, КакоеТакоеРешение, КтоКомуИЧоДолжен, Попытки "заболтать" собеседника и даже местами - строгое соответствие статьям и законам.

на вопросы участников форума с удовольствием отвечу (здесь или в личку), но убедительная просьба - очень желательно - по существу. я имею ввиду : "ну ты скатина", "даааа, сволочь ваще." и около того - я слышал, я в курсе.

аудиозапись (13 Мб).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

блин пардон. пароль. да какой же это пароль - :) одно название - 12345678. просто пацаны там настаивали - надо обязательно завести пароль. :)

на вопросы я обязательно отвечу. но попозже.

Изменено пользователем Дима99
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
В 30.12.2016 в 15:52, Дима99 сказал:

на вопросы я обязательно отвечу. но попозже.

Отличный пример, очень много тумана пытаются всегда напустить и уйти в сторону, между тем всё предельно ясно. есть решение суда и всё, на этом точка. Мне поведение понравилось, только так и можно пробить стену. Понравилась фраза "вы нам исполнительное производство оставьте мы его быстренько изучим", ещё на заре в 2013-м через суд запросили ИП, судья сказала что первый раз такое ИП видит. там несколько томов было за год! думаю у Дмитрия тоже не слабое количество материала в нём.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:) а я его не видел своими глазами. ИП то. они как то не предлагают, а мне как то нет особой надобности, примерно я представляю что там. :) предполагаю что с десяток листов есть. :)

опять же, если прикинуть с другой стороны, никто ведь не ограничивает пристава, фактически(!), в том что он туда пишет и что добавляет. :) на полном серьезе. еще раз, не ограничивает. у пристава могут спросить "ЭТО ВАЩЕ ЧО у тебя в ИП?" только тогда когда заинтересуются(!) и глянут(!) в это ИП. вот смотрите как может получиться. пристав видит что бж и решение относится к "проблемным" для пристава. также пристав видит что бм компосирует мозги приставу. :) он/она может печатать КАЖДЫЙ АКТ и вкладывать в дело? :)

ну то есть если например:

- у вас по решению (по ИП) о порядке обозначено 2 дня проведения времени с детьми, (в неделю) итого 52 недели * 2 = 104. :) за год.

- вы регулярно общаетесь с детьми, воспитываете, поите кормите развлекаете, проводите время и делаете все остальное что вам в голову всем прийдет. БЕЗ ПРИСТАВОВ. без участия.

- вы 2-3-4 раза обращались к приставу по вопросу о неисполнении решения, на месте непосредственно проводили составление актов приставских. результатом было: 2-3-4 акта О НЕИСПОЛНЕНИИ ну и постановления или что то еще.

- ЧТО останавливает пристава составить 100 актов ОБ ИСПОЛНЕНИИ и вложить их в дело ? :) ничего. за день наклепает задним числом напечатает и вложит. :) фактически это те же Акты просто в тексте написано Разное. вот и все. :)

итого в оконцовке пристав может иметь: "зага-женное" дело об ИП, в 5 томах, которое ни читать ни листать ни разбираться не сможет никто включая судью. :) и уж тем более ничего не найдет если возьмется искать. :)

интерес пристава = ВОТ ОНА Я КАКАЯ - Я РАБОТАЮ В ПОТЕ. интерес бжи = как то (!) ее отмазывают и замазывают косяки.

1 час назад, judex сказал:

"вы нам исполнительное производство оставьте мы его быстренько изучим"

:) ну и так то, члены кдн по идее должны бы озаботиться этим вопросом РАНЬШЕ. до заседания кдн. и мало того - знакомиться не БЫСТРЕНЬКО. :) а внимательно и вдумчиво.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 минут назад, Дима99 сказал:

ЧТО останавливает пристава составить 100 актов ОБ ИСПОЛНЕНИИ и вложить их в дело ?

формально ничего, и на практике у меня такое было но не 100 конечно но имели место и такие акты о надлежащем исполнении. Возникало это всё после постановки ИП на особый учет, и нужно было как-то прикрываться и писать что работу провели теперь всё ОК, помнится даже после таких актов предлагали забрать ИЛ и закрыть ИП, на что конечно же я не вёлся и просил объяснить мне в чем мне от этого плюсы:ditsch:

первое общение тоже в таком ключе происходило или тут уже просто опыт появился?

фокус с "длящимся" правонарушением не проводили?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...