Перейти к публикации
ValeRus

Обогащение...

Рекомендованные сообщения

Уважаемые участники форума, прошу вас дать мне разъяснения, т.к. сам я не юрист: является ли штраф, взысканный с ответчика в силу части 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", средством обогащения истца?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не понятно в каком контексте задан вопрос. Вы полностью ситуацию опишите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ValeRus, конечно является. Истец стал богаче на сумму штрафа. А к чему это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
конечно является. Истец стал богаче на сумму штрафа.

Если ответчик ему этот штраф отдаст:596:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ValeRus, конечно является. Истец стал богаче на сумму штрафа. А к чему это?

Если ответчик ему этот штраф отдаст:596:

Штраф я получил, очень солидный, если учесть выплаченный мне штраф, то у меня получается "перебор" или "обогащение" по отношению к стоимости нового авто, т.к. размер всех страховых выплат по КАСКО как раз у меня уже почти "подходит" под стоимость моего нового застрахованного авто... Как смог объяснил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ValeRus, не переживайте. Вы, наверное, имели ввиду неосновательное обогащение. Оно вас не касается т.к. это обогащение, не основанное на договоре, законе, ином правовом акте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте я опишу ситуацию: я застраховал свой новый авто по КАСКО. Через три месяца произошло ДТП, я пострадавшая сторона. СК мне в досудебном порядке выплатила только 45% от суммы ущерба по результатам независимой экспертизы, куда меня же сама и направила. Я обратился в суд, который длился год, судебная экспертиза, мои требования удовлетворены, со СК взыскана оставшаяся приличная сумма, штраф в силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей, судебные расходы по оплате госпошлины и представителя... Т.к. почти год мне СК не хотела выплачивать более 50% от требуемой для ремонта суммы, я в битом состоянии автомобиль свой продал. В итоге у меня получилось, что сумма за проданный автомобиль и все полученные деньги по КАСКО, за исключением штрафа, как раз почти составили стоимость нового авто... Т.к. судебные процессы длились достаточно долго и только после 354 дней с момента мне добровольной выплаты по страховки по КАСКО, я обратился в суд по взысканию неустойки со СК, суд мои требования так же удовлетворил, но СК написала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что я обогащаюсь... Как то так...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
СК написала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что я обогащаюсь.

Или юристы страховой такие оригиналы, или Вы что-то из жалобы не поняли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ValeRus, если вы имели ввиду последний пассаж жалобы, то юридически он из себя ничего не представляет т.к. то, что неустойка является мерой ответственности не отменяет императивного положения закона о взыскании ее в пользу потребителя.

По остальным возражениям суды крутят как хотят, но ваше положение предпочтительнее т.к. имеется уже принятое решение в вашу пользу

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ValeRus, если вы имели ввиду последний пассаж жалобы, то юридически он из себя ничего не представляет т.к. то, что неустойка является мерой ответственности не отменяет императивного положения закона о взыскании ее в пользу потребителя.

По остальным возражениям суды крутят как хотят, но ваше положение предпочтительнее т.к. имеется уже принятое решение в вашу пользу

Аrgo, спасибо за ответ и за внимание к моему вопросу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и где здесь про неосновательное обогащение? Про неустойку все верно. Все страховые практически пишут такие же возражения на иск или указывают в ап.жалобах. Но суды в неустойке или совсем отказывают, или взыскивают с суммы страхового возмещения.

То, что общая сумма выплат значительно превысила стоимость самого ТС. Так это сами виноваты. Не доводите до суда, выплачивайте все вовремя. У меня были ситуации, когда присужденная к выплате сумма превышала в три раза больше стоимости авто на момент ДТП.

P.S. Лично мое мнение, страховые правы- взыскание неустойки по п.5 ст.28 ЗоЗПП не основано на законе. Хотя, сама ее включаю в исковые ( хочется заработать для доверителя) и некоторые судьи это требование удовлетворяют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но суды в неустойке или совсем отказывают, или взыскивают с суммы страхового возмещения.

То, что общая сумма выплат значительно превысила стоимость самого ТС. Так это сами виноваты. Не доводите до суда, выплачивайте все вовремя.

P.S. Лично мое мнение, страховые правы- взыскание неустойки по п.5 ст.28 ЗоЗПП не основано на законе. Хотя, сама ее включаю в исковые ( хочется заработать для доверителя) и некоторые судьи это требование удовлетворяют.

Assol66, спасибо за ответ...В моем случае суд первой инстанции вынес решение о взыскании со СК неустойку (3% в день) от недовыплаченной суммы (около 500 тыс.) в мою пользу. Я в досудебном порядке в 2012 годку несколько раз встречался с руководством СК у нас в регионе (филиал), пытаясь им объяснить, что они (СК) не правы и будут последствия, вот они (последствия) и наступили...

Кстати, Вы мне несколько раз давали свои советы по "борьбе" со СК при не выплате мне страхового возмещения по страховому случаю. Спасибо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×