Denizli Опубликовано 2 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Здравствуйте! Подскажите выход из ситуации - совершеннолетний сын - потерпевший по ст.264 ч.1 УК. Возможны ли какие-то варианты,чтобы я была его представителем. Спасибо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Efimvl Опубликовано 2 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Denizli, доверенность. ДО возбуждения уголовного дела. Потом треба нанять адвоката. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 2 декабря, 2013 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 совершеннолетний сын - потерпевший по ст.264 ч.1 УК. Возможны ли какие-то варианты,чтобы я была его представителем.Denizli, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 декабря 2003 г. N 446-О словосочетание "представителями могут быть адвокаты" имеет в виду, по сути, альтернативу выбора представителя. Данная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы статье 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Кроме того, обвиняемый, не имеющий возможности, в частности материальной, пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению (статья 16 УПК Российской Федерации). Потерпевшего же, как и гражданского истца, уголовно-процессуальный закон таким правом не наделяет. В случае отказа в допуске того или иного лица - по их выбору - в качестве защитника они вообще лишаются возможности реализовать в уголовном процессе свое право, гарантированное статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 1. Часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Конституционно-правовой смысл части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Denizli Опубликовано 2 декабря, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2013 Спасибо большое!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.