Гость Серхио Опубликовано 27 марта, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2007 Ситуация следующая: гр-н К. приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение пенсионера МВД на свое имя. Этим удостоверением он воспользовался, предъявив его работникам ГАИ с целью избежания административной ответственности за нарушение ПДД. Возбудили ч.3 ст.327 УК РФ, направили в суд. Судья собирается выносить оправдательный приговор. Он считает, что это удостоверение не предоставляет никаких прав (в отличие от удостоверений судей, депутатов и т.п., т.е. категории лиц, пользующихся неприкосновенностью). Согласно одного из решений Веховного Суда (определение ВК ВС РФ от 16.04.1996 г.) предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ может быть только такой документ, который предоставляет конкретные права. Поделитесь мнениями, есть ли состав преступления. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 27 марта, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2007 это задачка? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gunter Опубликовано 27 марта, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2007 это задачка? Судя по обилию номеров статей, частей и дат, да )) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sed Опубликовано 28 марта, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 марта, 2007 Ситуация следующая: гр-н К. приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение пенсионера МВД на свое имя. Этим удостоверением он воспользовался, предъявив его работникам ГАИ с целью избежания административной ответственности за нарушение ПДД. Возбудили ч.3 ст.327 УК РФ, направили в суд. Судья собирается выносить оправдательный приговор. Он считает, что это удостоверение не предоставляет никаких прав (в отличие от удостоверений судей, депутатов и т.п., т.е. категории лиц, пользующихся неприкосновенностью). Согласно одного из решений Веховного Суда (определение ВК ВС РФ от 16.04.1996 г.) предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ может быть только такой документ, который предоставляет конкретные права. Поделитесь мнениями, есть ли состав преступления. А в чем проблема, в ч. 3 ст. 327 говорится лишь об использовании, факт использования заведомо подложного документа на лицо, а то, что предоставляет оно право или нет не так уж и важна, главное что данное удостоверение является ДОКУМЕНТОМ. С таким же успехом привлечению подлежит и то лицо, которое предъявит тому же сотруднику милиции поддельный паспорт, хотя паспорт вообще ни каких прав в данном случае не предоставляет и от обязанностей не освобождает. А часть 1 этой же статьи уже требует, чтобы документ именно предоставлял право или осв от обяз., в ч. 3 этого не надо, так что здесь надо понимать буквально. У нас конкретно имеется практика по осуждение таких лиц, там ситуация такая. Лицо предъявило милиционерам поддельное пенсионное удостоверение как документ удостоверяющий личность, за что и был осужден. Удачи в борьбе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 28 марта, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 марта, 2007 хотя паспорт вообще ни каких прав в данном случае не предоставляет и от обязанностей не освобождает без паспорта например проголосовать нельзя Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sed Опубликовано 29 марта, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 марта, 2007 без паспорта например проголосовать нельзя Я имел в виду в данном конкретном случае, как предъявление сотруднику. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ninaklg Опубликовано 31 марта, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 марта, 2007 это задачка? Судя по обилию номеров статей, частей и дат, да )) Так вот, если это задачка - надо решать ее с помощью учебников и кодексов,а не на сайт идти. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.