Тихорецкий гор.суд Даниленко А.А.

[ymymy]

13.06.13 судья Даниленко Андрей Александрович вернул заявителю иск о защите прав потребителей о взыскании морального вреда 9-145/2013 ~ М-842/2013 .

18.07.13 определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу 33-15026/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе Неказаковой В.Я., Сагитовой Е.И.; Щуровой Н.Н. признали определение незаконным ,поскольку суд нарушил нормы процессуального права ,выводы судьи о том ,что иск подсуден мировому судье ошибочен, т.к. иски не имущественного характера подсудны районному суду.

20.06.13 Даниленко Андрей Александрович вернул заявителю иск о защите прав потребителей о взыскании морального вреда

9-152/2013 ~ М-888/2013

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

выше изложенное указывает на систематическое вынесение судьёй Даниленко А.А. не законных судебных актов

[ymymy]

30.07.13 суд апелляционной инстанции отменил судебный акт Даниленко к делу 9-152/2013 ~ М-888/2013 полностью

[Serg777]

ymymy, на то и существуют апелляционная, кассационная, надзорная инстанции, что в этом удивительного, если грубо нарушены нормы права? Это их работа, не часто, но это происходит.

[ymymy]

тут не про апелляция про системотехническое упорное нарушение норм права судьёй одних и тех же норм

[ymymy]

Решение по гражданскому делу - кассация

Печать решения

Информация по делу

Судья: Даниленко А.А. Дело № 33-15946/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Горячкун О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Тихорецкого городского суда от <...> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6 о содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к <...>» о защите прав потребителей, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком договора по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Определением Тихорецкого городского суда от <...> исковое заявление возвращено истице в связи с подсудностью иска мировому судье.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит оспариваемое определение отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1). О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2).

Перечень дел, подсудных мировому судье дан в статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заявление < Ф.И.О. >5 к категории таких дел не относится, в связи с чем судья необоснованно возвратил заявление.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск < Ф.И.О. >1 подсуден районному суду, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции для процессуальных действий, совершаемых судьей в порядке разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ч.2 ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда от <...> о возврате искового заявления, отменить, частную жалобу удовлетворить.

Возвратить исковое заявление < Ф.И.О. >1 <...>» о защите прав потребителей в суд первой инстанции для процессуальных действий, совершаемых судьей в порядке разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

[ymymy]

судья Даниленко прислал мне заказным письмом чужой приговор по уголовному делу в обвинении по ч.1 ст133 УК -понуждение к половому сношению и ч1 ст.163 УК Рф вымогательство в котором содержаться данные о лицах участвующих в деле : места проживания,семейная тайна связанная с рождением ребёнка ,т.е данные не подлежащие разглашению без согласия лиц права которых это затрагивает.

такая рассылка приговоров как рекламных буклетов я думаю является признаками преступления ч.2 ст.137 УК РФ .

Подскажите кто в данном случаи несёт ответственность за распространение информации не подлежащей разглашению с использованием служебного положения? может подскажите куда обратится по данному факту ? и нормы закона относительно этих правонарушений .

[ymymy]

в судебном заседании по делу гражданскому 2- 1001 в отводе судье Даниленко А.А. было указано одним из оснований то ,что в мой адрес из Тихорецкого суда поступило письмо с приговором гражданина содержащий сведенья о лицах участвующих в деле : места проживания,семейная тайна связанная с рождением ребёнка ,т.е данные не подлежащие разглашению без согласия лиц права которых это затрагивает.К отводу приложили копии документов подтверждающих получение мной этих документов

Даниленко А.А. пояснил ,что этот приговор выносил он но он не направлял его в мой адрес и как заместитель председателя он распоряжается провести служебную проверку так как это нарушение закона . Т.е судья признал официально факт нарушения закона и объявил свой распоряжение. аудио выложу позже

После суда я ознакомилась с делом и обнаружила ,что в протоколе сведения о этих фактах отсутствую из дела изъяты письменные доказательства -копии документов приложенные к отводу подтверждающие что я получила эти документы ,при этом в нарушение ст.228 ГПК РФ изъятие этих документов не зафиксировано процессуально ,в протоколе не отражено и в ином распорядительном документе суда.

В определение об отказе в отводе судья Даниленко А.А. основания отвода связанные рассылкой чужого приговора не указал вообще.

Через несколько дней после суда ко мне домой пришла адвокат осужденного по приговору и под предлогом того ,что яко бы в мой адрес случайно попал приговор который направлялся ей просила вернуть ей приговор , так как ей не хочется платить гос. пошлину за получение повторной копии приговора.

При этом была сотрудник суда.

Суд не имел право распространять сведения о том где я живу .

Гос .пошлина не взимается за выдачу приговора.

В письме с приговором было письмо в адрес СИЗО -1 .

был ли адвокат действительно адвокатом осужденного не знаю,но главное в том ,Что узнать о получении мной приговора она могла только от лиц участвующих в судебном заседании . Странно ,что эти седенья укрываются в процессуальных документах судебного заседания ,но распространяются не установленным законом порядке лицам не участвующим в деле.

[_Сирена]

на то и существуют апелляционная, кассационная, надзорная инстанции, что в этом удивительного, если грубо нарушены нормы права? Это их работа, не часто, но это происходит.

Это безнаказанная система и потому происходит это постоянно, причем, за счет налогоплательщиков

[Serg777]

_Сирена, согласен, никто с этим и не спорит, апелляционная и кассационная инстанции носят все больше формальный характер. Решение мирового судьи поддерживает, как правило, районный суд, а апелляционное определение районного суда оставляет в силе кассационная инстанция. Процент пересмотра очень низкий.

[ymymy]

отказывют по одним и тем же шаблонным мотивам яко бы суд ранее рассмотрел доводы заявителя и дал им оценку ,хотя фактически доводы заявителя не нашли отражения в процессуальных документах ,доказательства изъяты из дела и им не дана оценка.

Я думаю ,что не зря установлен порядок судопроизводства и если он нарушается то это в основание для принятие мер надзорной инстанции ,но они не разу не вынесли определение о том ,что имело место нарушение процессуального закона. так например если из дела изъяты доказательства судьёй без мотивированного судебного акта ,без протокола то это нарушение и по нему должны быть приняты меры для того ,что судья не нарушал установленный порядок.,что бы каждое своё распорядительное действие судья фиксировал как и процессуальные действия по выемки доказательств и выбрасыванию их из дела , с указанием куда он их выбросил и почему .

[Serg777]

Отслеживал определенное время жалобы которые поступают в кассационную инстанцию -мособлсуда (совершенно открытая информация, каждый может посмотреть, результатов своей "работы" они не стесняются). Пришел к такому выводу, что 50 процентов жалоб поступивших в этот суд сразу же возвращаются обратно по формальным признакам (не оплачена гос. пошлина, пропущен 6 мес. срок, в жалобе не указана просьба и т.д.), 45 процентов жалоб отбраковывает фильтр-судья, который единолично (сугубо субъективно) выносит определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение жалобы по существу, по шаблону пишет: нарушений материальных и процессуальных норм не выявлено. И только около 5 процентов жалоб доходят до президиума кассационной инстанции, в результате рассмотрения жалобы: также отказывают в ее удовлетворении, отменяют и направляют на новое рассмотрение в суд первой инстанции и очень редко, единичные случаи, когда отменяют решения предыдущих инстанций и выносят свое решение (наиболее затратно для них, т.к. нужно приложить старание). При этом качество рассмотрения дела по двум первым инстанциям не играет решающей роли. Выводы об эффективности и необходимости этой инстанции можно сделать самому.

[ymymy]

нарушений материальных и процессуальных норм не выявлено.

при этом они не указывают доводы заявителя ,доказательства на которые ссылается заявитель указывающие на нарушение норм закона приведших к незаконному решению.

[Serg777]

ymymy, мне написали, что мое толкование норм права ошибочное и все, больше и дальше мои доводы ими не рассматривались, заверенные копии решений судов 2-х первых инстанций с таким трудом мной полученных (практически выбивал из них) Мособлсудом изъяты, дальнейшее обжалование без них в судебную коллегию по гражд. делам ВС РФ не возможно, а выбивать их повторно (суды препятствуют получению заверенных копий решений судов, чтобы не обжаловали в др. инстанциях) затруднительно, у них там одна совместная шайка. И смысла обжаловать дальше нет никакого, там все тоже самое.

[ymymy]

написала жалобу на действия даниленко

подскажите что можно добавить что бы донести до суда что изымать доказательства из дела произвольно не законно .

02.09.13 в судебном заседании по делу 2-1001/13 мной был заявлен отвод судье. К заявлению об отводе были проложены копии документов в качестве доказательств мотивов отвода л.д71 ,однако при ознакомлении с делом 06.09.13 я обнаружила ,что из дела изъяты эти доказательства.

09.09.13 по этому делу мной были поданы замечания на протокол судебного заседания к которым были приложены в качестве доказательств не точности составления этого протокола аудио диск судебного заседания л.д80 . Эти аудио записи мной используется так же в качестве доказательств по частной жалобе на определение суда по этому делу . Однако при ознакомлении с делом 13.09.13 я обнаружила что в материалах дела отсутствуют эти доказательства.

Эти доказательства не включены в опись документов к данному делу .

В справочном листе к этому делу отсутствую сведенье о распорядительных процессуальных действиях судьи с этими доказательствами.

В материалах дела отсутствует так же протокол о совершении процессуальных действий с этими документами .

Распорядительные действия судьи по изъятию этих документов из дела ни отражены в документах установленных законом содержащие сведенья о мотивах и целях изъятия доказательств из дела .

Выкинул ли судья эти доказательства или хранит их у себя не известно и ясно одно ,что этих документы изъяты из дела способом не установленным законом .

Выше указное свидетельствует ,что судья Даниленко А.А. председательствующий по этому делу преднамеренно нарушил:

ст. 228 ГПК РФ согласно ,которой при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол , в нарушение указной номы судья Даниленко А.А. не составил протокол о выемки из дела этих доказательств.

ст. 72 ГПК РФ при изъятии из дела письменных доказательств в деле остаются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств(п.1), судья Даниленко А.А. нарушил эту норму ,так в деле не осталось копию этих доказательств.

ст.78ГПК РФ Носители аудио записей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. В нарушение указной нормы из дела не законно изъяты аудио записи судебного заседания ,которые я представила суду в качестве доказательств.

Указанные действия судьи Даниленко А.А. вызывают у меня уверенность в том, что судебное разбирательство с участием этого судьи не может быть объективным и справедливым поскольку выше указанные действия судьи приводят к грубому нарушению норм процессуального права неразрывно связанных с правом участника судопроизводства представлять суду доказательства предусмотренных ст.35 ГПК РФ. При таком поведении судьи становиться бессмысленной эта норма закона по предоставлении каких либо доказательств ,так они изымаются судьёй из дела вне закона, наличие доказательств укрывается в материалах дела.

Прошу :

провести проверку по выше указанным фактам и принять меры для не допущения незаконного изъятие из судебных дел доказательств.

Привлечь судью Даниленко А.А. к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение ст.228 ; 72 ; 78 ГПК РФ .

О принятых мерах сообщить мне по адресу указному в заявлении.

Куртукова Е.А. 19.09.13

[Hider]

02.09.13 в судебном заседании по делу 2-1001/13 мной был заявлен отвод судье. К заявлению об отводе были проложены копии документов в качестве доказательств мотивов отвода л.д71 ,однако при ознакомлении с делом 06.09.13 я обнаружила ,что из дела изъяты эти доказательства

09.09.13 по этому делу мной были поданы замечания на протокол судебного заседания к которым были приложены в качестве доказательств не точности составления этого протокола аудио диск судебного заседания л.д80 . Эти аудио записи мной используется так же в качестве доказательств по частной жалобе на определение суда по этому делу . Однако при ознакомлении с делом 13.09.13 я обнаружила что в материалах дела отсутствуют эти доказательства. .

На этот и другие вопросы есть подборка на

http://судьи-россии.рф/faq.php

Какие есть основания для привлечении судьи к дисциплинарной ответственности?

Основаниями дисциплинарной ответственности судьи является нарушение сроков рассмотрения дел, а также существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия.

Также поведение судьи должно соответствовать требованиям Кодекса судебной этики утверждённым VIII Всероссийским съездом судей от 19.12. 2012 года.

Пример для привлечения к ответственности: грубое или систематическое нарушение норм процессуального закона; волокита; фальсификация, служебный подлог; прогулы, злоупотребление спиртными напитками; недостойное поведение в быту; нарушение Кодекса судебной этики, грубость и неэтичность поведения судьи в отношении участников процесса и других граждан и т.д.

[ymymy]

судебное заседаний 02.09.13 по делу 2-1001/13 было проведено судьёй Даниленко А.А. в кабинете 15 размер которого не позволял присутствовать общественности ,веси кабинет занят столом за которым может поместится судья с секретарём и стороны по делу и всё. Эти факты являются признаками нарушения гласности так как в кабинете 15 при закрытых дверях , размеры этого кабинета исключают возможность присутствия в нем лиц , не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов),в нарушение п .4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов". В результате чего общественность в лице Куртуковой И.И. была лишена возможности присутствовать в судебном заседании,которая могла быть свидетелем действий судьи ,показания которой можно было использовать в качестве доказательств этих действий .

В результате я лишена права иметь общественность в качестве свидетелей по данному делу ,что нарушает моё парво на защиту

[ymymy]

подала замечания на протокол судебного заседания и приложила в качестве доказательств не точности аудио запись этого судебного заседания ,судья отказался исследователь эти доказательства под предлогом того ,что аудио запись велась без уведомления суда ,негласно хотя сам прекрасно знал о использовании мной диктофона , на аудио записи судебного заседания слышно как Судья спросил у Куртуковой Е.А. : а что это у вас такое?

Куртукова Е.А ему ответила .: диктофон.

Судья: а зачем? Вы его положите.

Пунктом 7ст.10 ГПК РФ п 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" установлено, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. Следовательно судья не имел право оставлять без исследования доказательства не полноты протокола судебного заседания зафиксированных на аудио запись этого судебного заседания

[Hider]

Эти факты являются признаками нарушения гласности

В данном случае нарушение публичности процесса ( ч. 1 ст. 6 Конвенции):.

Статья 6

Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

[ymymy]

Когда началось судебное заседание02.09.13 судья объявил ,что третьи лица не явились и оставили заявление с приложением документов. http://webfile.ru/6681933 запись 1мин 50

На этом заявление нет входящего суда - как судья получил эти документы от этих лиц до суда ? протокола вне судебного заседания о приобщении их к материалам дела нет. Не ясно где судья их взял при каких личных встречах или ему кто передал лично не известно.

Что бы этих загородок не было судья в протокол судебного заседания от 02.09.13 вносит что яко бы эти документы в судебном заседании приобщили по ходатайству третьих лиц умалчивая при этом что эти документы уже до суда были получены судьёй.

Кто бы спорил что третьи лица ходатайствовали но только не в судебном заседании 02.09.13 в где то лично перед судьёй вне рамок процесса.

Вот только интересно почему мои доказательства переставленные судье в судебном заседании 02.09.13 из дела были выкинуты ?

[ymymy]

http://s018.radikal.ru/i500/1309/4f/163c2e7408f5.jpg

вот это заявление от третьих лиц из дела на нём нет входящего номера но есть какая то пометка "в дело" .

[ymymy]

28.06.13 мной было подано заявление об обеспечении встречного иска , которое судья Даниленко А.А.рассмотрел до принятия Тихорецким судом иска к производству в нарушение ст.133,139 ГПК РФ, что подтверждается определением от 28.06.13 судьи Даниленко А.А. к материалам дела м-950/2013 http://s020.radikal.ru/i707/1309/7d/5a2c46043a38.jpg, протоколом к делу от 04.07.13 ,где указано что встречный иск принят к производству http://s019.radikal.ru/i643/1309/ff/592f17324bdc.jpg.

на аудио записи слышно как судья объясняет что так и должно быть заявление о обеспечении иска рассматривают до того как иск принят к производству однако доводы судьи явно противоречат п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.07.08 №11 (в ред. От 09.02.12 №3) «О подготовки дела к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до принятия заявления, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

[Викторред]

Судебная коллегия уже проверила. Этот судья Даниленко высокого мнения о себе, типа того, что - иск 50000 рублей в компетенции мирового судьи, а он судья - федеральный. ( жалоба Редька Виктора по данному поводу, коллегией удовлетворена).

За систематическое вынесение, с. Даниленко, неправосуда необходимо подать коллективное заявление предусмотренное ст. 305 УК. ст.140-145 УПК.

30.07.13 суд апелляционной инстанции отменил судебный акт Даниленко к делу 9-152/2013 ~ М-888/2013 полностью

[Викторред]

Такое стало практикой в Тихорецком горсуде, но не это главное. Главное то, что вышестоящие суды такие доводы не рассматривают (в частности мои), мотивируя тем, что они не являются существенными. Что позволяет мне говорить о поруке Тихорецких судей краевым судом.

[quote name=

ст.78ГПК РФ Носители аудио записей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. В нарушение указной нормы из дела не законно изъяты аудио записи судебного заседания ,которые я представила суду в качестве доказательств.

[ymymy]

За систематическое вынесение, с. Даниленко, неправосуда необходимо подать коллективное заявление предусмотренное ст. 305 УК. ст.140-145 УПК.

пока от этого нет толку -не работает этот способ защиты

[ymymy]

Постановление КС о всеобщей невменяемости при совершении УД и принудительном лечении как средстве защиты права личности на достоинство и неприкосновенность

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70282370/

Прорваться к Бастрыкину

Что происходит с людьми после того, как они расскажут правду главному следователю страны http://www.novayagazeta.ru/society/60913.html

Логика железная: недоволен нашей работой — значит, псих.

Но Павел Кюльбяков (в прошлом, кстати, офицер запаса и спортсмен-дзюдоист), предвидя эту репрессивную ловушку, еще раньше побывал у врачей, которые письменно подтвердили его полное психическое здоровье.

Описывать все сюжеты «охоты», длящейся и по сей день, — никакого места не хватит. Следили за его домом, объявляли в розыск (хотя он никуда не уезжал), задерживали и арестовывали с участием ОМОНа, проводили обыск, психиатрическую экспертизу в СИЗО, которую апелляционная коллегия краевого суда признавала незаконной, насильственно препровождали в краевую психиатрическую больницу. В больнице с Павлом случился гипертонический криз, но его выпустили на ночь глядя — без паспорта, денег, в одной футболке (забирали-то, когда было тепло, а выпускали — в осень)…

Карательная психиатрия http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=142309&page=42