Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Получил вред здоровью средней тяжести в ДТП. Больше месяца никакого движения по делу


KVIN777

Рекомендуемые сообщения

Попал в ДТП. Фуру при обгоне со встречного направления занесло и она меня протаранила и съехала в кювет с моей стороны, меня отбросило на свою обочину. При столкновении потерял сознание. С ЗЧМТ (сотрясение головного мозга) ушибами и ссадинами открытым переломом надколенника (поломался на 5 осколков) был доставлен на скорой помощи в больницу. Через неделю сделали операцию - собрали надколенник на спицах и проволоке. Через 3 недели выписался для лечения дома и в этот же день приехал в группу разбора. А там уже объяснения свидетеля и второго водителя, что меня вынесло на встречку и в первом ряду втречки столкновение с фурой. Слушать меня не хотят. Обвиняют во всём меня. Выписали мне извещение явится для разбора ещё через месяц. Не пойму если они уже всё решили зачем ещё месяц для разбора? Как быть в данной ситуации? Прошу совета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не пойму если они уже всё решили зачем ещё месяц для разбора?

Значит, не все решили.

А там уже объяснения свидетеля и второго водителя

Вы напишите свои объяснения и просите приобщить их к материалам расследования.

Выписали мне извещение явится для разбора ещё через месяц.

Через месяц отпишитесь, что решили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да. Как побываю в группе разбора отпишусь.

Своё объяснение я написал и отдал. Но они на него никак не отреагировали. Всё равно стоят на своём. Сказали, что сейчас я могу написать что угодно, но у них есть "свидетель".

В прошлый раз я сотрудника ГИБДД просил объяснить как я на своём автомобиле мог выехать на встречку в первый ряд, врезаться там в фуру и потом вместе с фурой оказаться на обочине со своей стороны дороги причём фура кабиной съехала в кювет тоже с моей стороны (трасса 4-х полосная). Так пишет водитель фуры и "свидетель". Обломки бампера на моей стороне за фурой. Получил ответ "такое бывает".

Подозреваю, что хотят вменить 12.15.ч4 или ещё что-нибудь. Вообщем лишение в\у. Хотя ездить уже "нема на чём" но хотелось бы справедливости.

В моей машине был видеорегистратор. Но найти его не удалось. Подозреваю, что его взял водитель фуры пока я был без сознания. Причём в машине был также навигатор. И из него пропала флешка. Зачем она кому-то понадобилась понятия не имею. Забрали бы уже вместе с навигатором.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

Побывал в группе разбора. Как и предполагал разбора никакого небыло. С порога достали уже написанный протокол - "нате распишитесь". В протоколе нарушение п. 10.1, 9.2 ПДД что тянет 12.15 ч.4 КоАП. Отправили дело в суд. В протоколе указали дату и время когда явиться в суд. Суд военный гарнизонный т.к. я военнослужащий. В суде назначили заседание на неделю раньше.

У меня вопрос. Сколько достаточно понятых для подтверждения схемы ДТП и протокола осмотра места АПН. На схеме ДТП моей подписи нет т.к. увезли на скорой в больницу. Вместо этого расписались 2-а понятых. Один из них неуловимый разговаривать не хочет, другого найти не представляется возможным т.к. адреса который у него указан в природе не существует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Побывал в группе разбора. Как и предполагал разбора никакого небыло. С порога достали уже написанный протокол - "нате распишитесь". В протоколе нарушение п. 10.1, 9.2 ПДД что тянет 12.15 ч.4 КоАП. Отправили дело в суд. В протоколе указали дату и время когда явиться в суд. Суд военный гарнизонный т.к. я военнослужащий. В суде назначили заседание на неделю раньше.

У меня вопрос. Сколько достаточно понятых для подтверждения схемы ДТП и протокола осмотра места АПН. На схеме ДТП моей подписи нет т.к. увезли на скорой в больницу. Вместо этого расписались 2-а понятых. Один из них неуловимый разговаривать не хочет, другого найти не представляется возможным т.к. адреса который у него указан в природе не существует.

Вы не совсем верно понимаете проблему. Суд оценивает все материалы в совокупности. Вас ведь не за дтп пока судят. Речь про 12.15.4? Это отдельный вопрос. Он не так буквально решается найдут или нет понятого и сколько этих понятых достаточно. Суд оценит все вместе. Послушает вас. Вы то сами оспариваете выезд на встречку? Или спорите с квалификацией? Или у вас есть ещеикакие то соображения.

Писать можно много, но смысла нет. Нужно все дело видеть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы не совсем верно понимаете проблему...Вы то сами оспариваете выезд на встречку?

Конечно я утверждаю что не выезжал на встречку. Было бы странно согласится с выездом на встречку при том, что тебя протаранили на своей полосе, разбили машину в хлам да ещё и увечье получил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно я утверждаю что не выезжал на встречку. Было бы странно согласится с выездом на встречку при том, что тебя протаранили на своей полосе, разбили машину в хлам да ещё и увечье получил.

Разбили машину и вред здоровью это важно, но согласитесь надо уважать и слова второго водителя и слова свидетеля. Вот суд и будет разбираться как было все. Это совершенно два разных случая, ехали вы в своей полосе и фуру занесло, либо вы обгоняли по встречке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...надо уважать и слова второго водителя и слова свидетеля ...

Я уважаю любое мнение или суждение и Вашу позицию в данном вопросе тоже, НО я не могу уважать ложь. В данном случае оба лгут, я это знаю точно и доказать это не могу только потому, что был без сознания, а они этим пользуются и сотрудники ГИБДД им в этом помогли из-за своего бездействия и лени (а может ещё из-за чего нибудь) . А такого я уважать не смогу.

По-Вашему получается если человек идёт по улице никого не трогает и к нему подходит пара отморозков бъют по голове кирпичом, ломают ногу ну и ещё попутно что-либо, а затем (после выздоровления) приходит этот человек на разбор в полицию, а ему там заявляют что это он сам себе пару раз дал кирпичом по голове, затем поломал ногу об забор и попутно ещё что-либо а эта пара "людей" да ещё свидетель всё это видели то такое мнение, этому человеку, нужно тоже уважать. Извините, но уважать такое мнение и слова я точно не смогу. И думаю любой оказавшийся в такой ситуации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

KVIN777, да не обращайте внимания на него, у него сплошь по форуму все дураки, лгуны и так далее. у человека патологически извращенное восприятие реальности.

у меня вот такая дурацкая мысль - а можно поискать в вашей машине отпечатки пальцев водителя фуры? врядли он "работал" в перчатках, а чтобы снять регистратор, наверняка полапал там что-то. это не железобетонное доказательство, но вашу версию косвенно подтверждает.

в вашем случае, нужно ставить вопрос трассологической экспертизе - пусть они на основании объяснений ваших и водителя, восстановят картину событий (скорости движения, состояние дороги, положение АТС, заносы, столкновения, траектории движения до конечных точек и т.п.) - и дадут ответ, возможно ли было получить такие-то повреждения и оказаться в таких-то точках конечных, при одной и другой версии события.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

BceMoe Спасибо Вам за участие в моей проблеме. Да отпечатки может и найдут но ситуация усугубляется тем , что второй водитель гр. Польши. Вряд ли по административному делу кто-то будет вызывать его из Польши для сопоставления отпечатков пальцев. Но всё равно спасибо. Мысль не дурацкая и у меня она тоже возникала. Думаю, то что сотрудники ГИБДД которые "стряпали" это дело (а время у них было 2 месяца пока я лежал в больнице) пошли по простому для них варианту и обвинили во всём меня, чтобы не связываться с другой стороной, а своим решением они просто все разбирательства (в том числе и разбирательство с "той" стороной) плавно переложили на меня. В этом я их мало-мальски могу понять, но не в коем случае не уважать как мне советуют некоторые здесь на форуме (как Вы правильно заметили с немного "извращённым" понятием уважения).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

KVIN777, да не обращайте внимания на него, у него сплошь по форуму все дураки, лгуны и так далее. у человека патологически извращенное восприятие реальности.

у меня вот такая дурацкая мысль - а можно поискать в вашей машине отпечатки пальцев водителя фуры? врядли он "работал" в перчатках, а чтобы снять регистратор, наверняка полапал там что-то. это не железобетонное доказательство, но вашу версию косвенно подтверждает.

в вашем случае, нужно ставить вопрос трассологической экспертизе - пусть они на основании объяснений ваших и водителя, восстановят картину событий (скорости движения, состояние дороги, положение АТС, заносы, столкновения, траектории движения до конечных точек и т.п.) - и дадут ответ, возможно ли было получить такие-то повреждения и оказаться в таких-то точках конечных, при одной и другой версии события.

Что это вы ко мне с претензиями? У автора есть два человека в деле которые говорят о версии отличной от версии автора. Разве можно делать вид что этого нет? Кто здесь дураки? Кто лгуны? Хотя один дурак пожалуй есть )))

Вы как всегда оригинально начинаете, какие отпечатки хотите найти. Вы книги наверное читаете? Детективы?? Это плохие детективы значит

Как отпечатки пальцев которые естественно не будут искать, но зачем они? Слишком длинная цепочка. Даже если человек снял регистратор из этого не следует что автор не выезжал на встречку. Кроме того отпечатки не доказывают и то что регистратор снял этот человек )) вы вообще поняли какого уровня было столкновение??? Регистратор мог улететь так далеко, что найти его не возможно. Ну с чего вы взяли что его украл водитель фуры???

Хорошо водитель фуры это враг автора. А свидетель то чего врет?? Ему какой от этого толк? Вы значит без всякого сомнения верите автору, хотя он заинтересован в исходе дела и не верите свидетелю которому нет дела до обоих водителей. Вот вы увидев занос фуры на встречку и столкновение с легковой машиной стали бы тут же на месте врать что все было наоборот??? Ведь это вы считаете дураком и лгуном не знакомого вам человека. Водителя без всяких оснований считаете похитителем регистратора. А автора считаете святым человеком и не способным для ухода от лишения продвигать свою версию. Как это может быть??))) вы всего лишь поддерживаете любого спрашивающего и не хотите разбираться в деле. Но и автору нет пользы от вас. Вы не проверяете на прочность его версию

Вы как думаете что более реально, занос фуры или выезд легковой на встречку? Может быть и так и так. Только когда выбираете версию заноса фуры и полной невиновности автора, добавляете сюда такую продуманность водителя что украли регистратор и два человека говорят неправду и гибдд там что то фальсифицирует.....это уже напрягает. Слишком сложно для простого дела.

Вот про экспертизу это уже ближе к делу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... А автора считаете святым человеком и не способным для ухода от лишения продвигать свою версию. Как это может быть??))) вы всего лишь поддерживаете любого спрашивающего и не хотите разбираться в деле. Но и автору нет пользы от вас. Вы не проверяете на прочность его версию...

Вот про экспертизу это уже ближе к делу.

Вы не обижайтесь. Ведь Вы сами только что утверждали, что нужно относится с уважением к водителю фуры и свидетелю. Но из всего, что Вы написали выше я не вижу, уважения к человеку который желает что-то подсказать. Вы меня конечно извините но и от Вас в данной ситуации пользы никакой. Всё это я уже где-то слышал... наверное в ГИБДД.

А про свидетеля могу сказать, что он дал свои показания только через две недели после ДТП и на месте ДТП его никто не видел. А по поводу его "незаитересованности" у меня лично есть сомнения.

По поводу лишения прав могу сказать, что в ближайшие пол года, а возможно и больше просто физически не смогу ездить. Поэтому моё волнение по поводу лишения прав можете исключить. Тем более, что ездить уже неначем. И в ближайший год-два не предвидется.

Вы значит без всякого сомнения верите автору, хотя он заинтересован в исходе дела и не верите свидетелю которому нет дела до обоих водителей.

Тот про которого Вы пишите не говорит, что он кому-то верит, а кому-то нет. Он просто пытается помочь тому кто обратился за советом в этой теме. Во всяком случае форум для этого, наверное, и создан. Вопрос веры по-моему здесь не уместен. Кто не верит может просто не отвечать. Ведь здесь не суд. Конечно я заинтересован в деле. Иначе зачем бы я обращался.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В суде никому не интересно будете вы ездить или нет, между прочим вам могут и штраф назначить. Имеет для вас значение штраф?

Кроме этого в суде фактически решается вопрос кто виноват в дтп. А это в свою очередь имеет значение уже куда большее чем 5000рублей штрафа.

Вам не нравится что против вашей позиции что то пишут? Дак ответьте!!! Не просто общими словами про отсутствие пользы и про украденный у вас регистратор. Где факты?? Что будете в суде говорить? Что на форуме вам посочувствовали?

Где хоть один документ? Кто этот свидетель? Какие вы обнаружили противоречия и несоответствия в его показаниях? В чем он не согласуется с водителем фуры? Где схема? Где ваши соображения о взаимодействии машин и доказательства что удар был на вашей полосе? Где хоть что нибудь?

Все что вы смогли это придумать что водитель фуры врет, украл видеозапись, свидетель липовый, даже про гибдд ваши слова:

Думаю, то что сотрудники ГИБДД которые "стряпали" это дело (а время у них было 2 месяца пока я лежал в больнице) пошли по простому для них варианту и обвинили во всём меня, чтобы не связываться с другой стороной

Это тоже надо серьезно обсуждать??? Что там они стряпали? Какое им дело до водителя фуры?? Какое им дело кто кому будет платить? Они написали бумаги на месте и забыли о вас. Вы с губернатором столкнулись? Вроде нет. Чего им бояться связываться со второй стороной???

Ваша позиция пока что достаточна на 10 минут суда. Далее все суду будет ясно. Обсуждать с вами эти теории заговора суд не будет. Суд действительно решит кому верить, вам или свидетелю и второму водителю. При этом учтет и то что есть кроме слов. Повреждения машин, положение машин после удара, положение обломков. Если у суда будут сомнения то назначит экспертизу. Если что то скажете вроде идеи про отпечатки пальцев то суд вам посочувствует, травмам вашим и признает виновным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1) я ставлю под сомнение априори всех свидетелей по административным и гражданским делам, кроме как если они реально фигурировали в видеозаписях например. ибо я прекрасно понимаю как делаются эти свидетели и понятые.

2) я не утверждаю что автору безусловно верю. я стараюсь поставить себя на его место и представить чего бы я делал чтобы отыграть ЕГО позицию, предполагая что он говорит правду. какой мне смысл делать так как ты - заведомо предполагать что любой вопрошающий на форуме есть лжец.

3) гаевники явно не должны были лепить дело пока автор в больнице. в конце концов, есть представители, родственники, которые могли бы представлять его интересы. а так, можно на любого коматозника налепить уголовщины, административщины и гражданщины.. и что, по твоей логике, их после выхода из комы судить стрелять и штрафовать?

и вот именно. "признает виновным". т.е. фактически, "назначит виновным". также как гаишники, у которых юридических знаний мизер, поэтому им связываться с иностранным гражданином просто влом, и они назначили виновным того кого легче.

а попустительствуют такому "назначению" вместо разбирательства - такие вот юристики как цс53, которые во всем видят ложь и подлость.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

....

Ваша позиция пока что достаточна на 10 минут суда. Далее все суду будет ясно. Обсуждать с вами эти теории заговора суд не будет. Суд действительно решит кому верить, вам или свидетелю и второму водителю. При этом учтет и то что есть кроме слов. Повреждения машин, положение машин после удара, положение обломков. Если у суда будут сомнения то назначит экспертизу...

Я не задавал вопроса по поводу того сколько времени продлится суд и думаю это неведомо даже тому кто будет судить. Я задал конкретный вопрос. Задам его ещё раз немного по другому. Будет ли иметь силу, с юридической точки зрения, Схема ДТП подписанная одним понятым и с поддельной подписью второго водителя. Естественно, при условии, что я сумею это доказать. Без всякой лирики про то, что будет интересно суду, а что нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Без всякой лирики про то, что будет интересно суду

суду вряд ли будет интересно

а вот на вашем месте следует привлекать в процесс грамотного юриста автодорожника - находить все не точности в деле

наверняка на месте ДТП вели фотосъемку - следует истребовать эти материалы в суд - не исключено что по ним возможно установить место первичного контакта

в любом случае необходимо ходатайствовать назначить автотехническое исследование, только по разбирательствам в административном процессе судьи редко идут на встречу - тем более в гарнизонном суде

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

суду вряд ли будет интересно

...наверняка на месте ДТП вели фотосъемку - следует истребовать эти материалы в суд - не исключено что по ним возможно установить место первичного контакта

...

Фотосъёмка действительно была. И на фото все обломки на моей стороне. И на схеме ДТП тоже указан обломок бампера на моей стороне но указан только один самый большой фрагмент бампера. Было темно и в тот день был снегопад.

Поэтому по фото что-либо определить очень трудно.

А разве фото не передают в суд вместе с материалами дела?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

KVIN777, только в том случае если они официально фигурируют. т.е. если например было ходатайство о приобщении.

в-общем, представьте себя на месте судьи (человека который впервые видит материалы дела) - будут ли у вас в руках отсылки к фотографиям если их некое лицо "потеряет" или не приобщит.

если фотки можно выбросить и это останется незамеченным - то могут и выбросить

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В протоколе осмотра места АПН указано, что производилась фотосъёмка. У меня эти фото есть и материалы дела я сфотографировал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

KVIN777, тогда вам будет проще убедить судью организовать экспертизу

а вообще, я бы вам рекомендовал предварительно неофициально пообщаться с экспертами-трассологами, чтобы они ознакомились с материалами, схемой, фото, чтобы подковали вас и вы в суде оперировали уже конкретикой, а не просто эмоциями.

если они вам подтвердят что можно будет восстановить ход событий, то ходатайствуйте о проведении трассологической экспертизы.

ведь как-то восстанавливают цепь событий при авиакатастрофах вплоть до того что вычисляют где какой винтик открутился три года назад и долго разбалтывался прежде чем угробить 300 человек.

а самолет при этом разбрасывает в горном лесу на десятки километров

значит можно восстановить картину происшествия.

а на гаишников не обращайте внимания, они не решают кто виноват кто прав. это суд решает.

единственное, подключите хорошего юриста-административщика, который в процессуальных тонкостях разбирается, чтобы "заломать" дело гайцов по формальным признакам

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

по расположению обломков, следам юза или торможения можно восстановить картину механизма ДТП

- надо поработать с материалом и составлять письменное ходатайство о назначении экспертизы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Assol66, Быков Сергей, BceMoe спасибо Вам большое за участие в моей проблеме. Вчера был в суде. Продлилось заседание около 3 часов. Следующее в конце недели.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня было второе заседание. Сотрудники ГИБДД ни на первое ни на второе заседание не явились. Прислали в суд отмазку, что находятся на дежурстве. На прошлом заседании я ходатайствовал , что бы была проведена автотехническая экспертиза по моему ДТП. Но так как для этого необходимо осматривать оба автомобиля специалистами, а второй автомобиль уже давно бороздит просторы Польши и сюда вряд ли его заманишь то согласился на присутствие специалиста в области автотехнической экспертизы. Сегодня на заседании специалист по автотехнической экспертизе сказал, что по представленным из ГИБДД фотографиям повреждений ТС и осколков моей машины а также представленной ГИБДД схемой расположения ТС после ДТП более вероятна версия столкновения на моей полосе движения т.е. моя версия. В связи с тем, что я оспаривал законность протокола осмотра места совершения АПН (один понятой "липовый" ) и из-за того, что не явились сотрудники ГИБДД назначено следующее заседание. Вопрос. Сколько могут не являться на заседание суда сотрудники ГИБДД? Каждая поездка мне обходится в кругленькую сумму, т.к. с моей травмой приходится нанимать машину, а расстояние более 150 км. в одну сторону.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сколько могут не являться на заседание суда сотрудники ГИБДД?

У меня был случай по этой причине откладывали заседания шесть !!! раз.

Каждая поездка мне обходится в кругленькую сумму, т.к. с моей травмой приходится нанимать машину, а расстояние более 150 км. в одну сторону.

Чеки и квитанции собирайте, возможно,в последствии удастся взыскать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...