grey-k Опубликовано 3 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2013 ДТП въехали в заднюю часть автомобиля, сообщили в ГАИ, приехали оформили, виновник тот, что ударил в заднюю часть транспорта, далее росгосстрах, провели оценку, заполнил все документы, выдали конверт сказали поступит смс о поступлении суммы. Ставлю авто в сервис, разбираем, вызываем эксперта из СК для проведение дополнительной экспертизы на скрытые дефекты. Иду в СК пишу заявление для получение актов проведения экспертиз (первичного и дополнительного) на случай независимой экспертизы. Мое авто пострадало довольно сильно в отличии авто виновника, сложило крышу, лонжерон, пробило бак, и т.д. Вопрос: авто будет находится на ремонте не менее месяца, что можно требовать с виновника, ведь я остался без авто и испытываю определенные неудобства, первоначальный вид транспорта уже не вернуть, а значит и сумма продажи авто будет меньше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 3 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2013 что можно требовать с виновника Ущерб свыше свыше 120 000 руб., если у виновника нет расширенной страховки. первоначальный вид транспорта уже не вернуть, а значит и сумма продажи авто будет меньше. Утрату товарной стоимости, если у Вас иномарка не старше 5 лет, если отечественное авто не старше 3-х лет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey-k Опубликовано 6 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2013 Ущерб свыше свыше 120 000 руб., если у виновника нет расширенной страховки. Утрату товарной стоимости, если у Вас иномарка не старше 5 лет, если отечественное авто не старше 3-х лет. Методика Минюста РФ применяется для оценки УТС автомобилей иностранного и отечественного производства до 5 лет, с износом менее 35 %. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 6 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2013 Методика Минюста РФ применяется для оценки УТС автомобилей иностранного и отечественного производства до 5 лет, с износом менее 35 %. Это не единственная методика, которую применяют для определения величины утраты товарной стоимости. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey-k Опубликовано 7 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Это не единственная методика, которую применяют для определения величины утраты товарной стоимости. Я понял, но для Российского авто, которому почти 5 лет, а износ менее 35%, это единственная методика. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kvipet Опубликовано 3 марта, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 марта, 2013 ДТП на полосе разгона Кто здесь виноват? ГИБДД уже 2 дня пудрят мозги. Мое авто Лада на схеме Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
KESS Опубликовано 3 марта, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 марта, 2013 Я так понял, треугольник это знак 2.4? Тогда какие у вас сомнения в вашей виновности? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
В.Р. Опубликовано 3 марта, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 марта, 2013 какие у вас сомнения в вашей виновности?А ничего, что Лада выезжает в полосу разгона, а грузовик нарушает требования знака "Направление движения по полосам"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
KESS Опубликовано 4 марта, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2013 грузовик нарушает требования знака "Направление движения по полосам"? Водителю грузовика грозит лишь штраф, тогда как водитель лады обязан был уступить дорогу ВСЕМ ТС, движущимся по главной. И неважно как они движутся, прямо, косо, по встречке, задом наперед и пр. В ПДД не указано, что нужно уступать только тем, кто едет без нарушений. Сказано всем, значит всем. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
В.Р. Опубликовано 4 марта, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2013 водитель лады обязан был уступить дорогу ВСЕМ ТС, движущимся по главной...Да кто бы спорил! Разумеется, дорогу нужно уступать всем. Только перед этим давайте определимся, имеет ли водитель грузовика, нарушающий правила дорожного движения, преимущество? "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
KESS Опубликовано 4 марта, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 марта, 2013 В.Р., вы считаете, что находящийся на главной дороге грузовик не имеет преимущества в движении по отношению к поворачивающей со второстепенки ладе? В таком случае нелишним будет вспомнить и об этом: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. И об этом: 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения Я согласен с тем, что грузовика в месте столкновения вообще не должно было быть, т.к. он должен был повернуть направо. Именно так и подумал водитель лады, начав маневр. Но всего лишь подумал, а не убедился в безопасности маневра. А грузовик не повернул. Не важно, почему. Он продолжил движение по главной дороге. Он не маневрировал, не изменял направление движения и, вероятно, скорость и не создавал помех никому. Так кто виноват в ДТП? У водителя лады есть возможность остаться невиновным, если он докажет, что грузовик, приближаясь к перекрестку, включил правый сигнал поворота, снизил скорость и(или) уже начал поворачивать. В этом случае автор, начав движение, никак не мог предвидеть, что водитель грузовика вдруг поедет прямо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 10 марта, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 марта, 2013 не исключено, что судья рассмотрит дело с обоюдной виной Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kvipet Опубликовано 17 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2013 ! Сегодня состоялся суд по моему делу. Выновником ДТП признан водятел грузовика. Все обстоятельства по ПДД отпишу завтра!!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
В.Р. Опубликовано 17 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 июня, 2013 Выновником ДТП признан водятел грузовика.Что и требовалось доказать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AssoI66 Опубликовано 18 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июня, 2013 Assol66, Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.