ст. 111 ч.1 дали 2 года колонии, справедливо?

[haski]

Вот жалоба от потерпевшего:

Я ФИО являющийся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО (обвиняемого), не согласен с приговором суда от 17.12.2012 по скольку считаю егоизлишне строгим, так как не было учтено моё требование о назначении наказания не связанное с лишением свободы, а также моё желание примирится с подсудимым, поскольку ещё до судебного решения он добровольно оплатил мне лечение, и компенсировал материальный и моральный вред.

На основании вышеизложенного прошу:

1 Снизить наказание ФИО с учётом моих требований назначив наказание не связанное с лишением свободы.

[Gans]

haski, в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ нет наказания не связанного с лишением свободы. Необходимо было указать о применении ст.73 УК РФ. Хотя и так понятно о чем просит потерпевший. В целом думаю шансы есть, но очень небольшие.

[Недобрый]

Господа, я не понимаю, что Вы обсуждаете!

Приговор?

А кто-нибудь его видел?

Как можно судить об адекватности приговора его не видя?

С чего вы взяли, что он чрезмерно строгий?

Два года за то, что проломил чеовеку голову битой - чрезмерно строго?

А по мне, так вполне мягкий, верхний предел по ч.1, между прочим, 8 лет.

2 и 8 - есть разница?

[haski]

Господа, я не понимаю, что Вы обсуждаете!

Приговор?

А кто-нибудь его видел?

Как можно судить об адекватности приговора его не видя?

С чего вы взяли, что он чрезмерно строгий?

Два года за то, что проломил чеовеку голову битой - чрезмерно строго?

А по мне, так вполне мягкий, верхний предел по ч.1, между прочим, 8 лет.

2 и 8 - есть разница?

Я за помощью обратилась сюда вообще то. А что не строго? Условно в основном дают а моему 2 года. Когда потерпевший просит не наказывать, его позицию что учитывать не надо?????,мой муж не убийца и не маньяк, а человек хороший, ну попал так, пожалел уже сто тысяч раз что так получилось. Смешали с грязью, он для общества не опасен. Он такой же человек как и вы.

[Недобрый]

Я за помощью обратилась сюда вообще то.

Ну так выкладывайте приговор, будем обсуждать.

А что не строго?

Нет, не строго....

[haski]

Ну так выкладывайте приговор, будем обсуждать.

Нет, не строго....

нет у меня приговора и в глаза я его не видела даже.

[Недобрый]

нет у меня приговора и в глаза я его не видела даже.

Извините, но без приговора говорить о его строгости или мягкости - бессмысленно...

[haski]

Извините, но без приговора говорить о его строгости или мягкости - бессмысленно...

А что в приговоре может быть такого? я написала же что не судим, характеризуется положительно, малолетний ребёнок, отягчающих нет. Исходя из этого я считаю приговор строгим. можно было и условно дать.

[Недобрый]

А что в приговоре может быть такого?

Мотивировка должна быть.

Вот, например:

По ст. 111 ч. 1 УК РФ

Posted by admin on Октябрь 9th, 2012

По ст. 111 ч. 1 УК РФ

По делу № 

Принят

Ядринским районным судом (Чувашская Республика-Чувашия)

05 октября 2012 года

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Акимова А.А.,

подсудимого Храмов В.В.,

защитника – адвоката Степанова В.Г.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Храмов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего временно без регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Храмов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером Храмов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной жилого дома своей сожительницы ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений с односельчанином ФИО5, находящимся также в нетрезвом состоянии, взяв со стола кухонный нож, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО5 и причинил тем самым потерпевшему ФИО5 телесное повреждение — рану передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость с ограниченным скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости и скоплением воздуха в подкожной клетчатке левой половины грудной клетки, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, Храмов В.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Храмов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Степановым В.Г., последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Степанов В.Г., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке Приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО5 возражений против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в суд не поступило.

Государственный обвинитель Акимов А.А. выразил свое согласие на Постановление Приговора в отношении Храмов В.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Храмов В.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый Храмов В.В. по месту жительства и работы характеризуется посредственно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его явку по поводу содеянного в орган следствия с повинной и активное способствование им в ходе следствия раскрытию данного преступления.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить строгое наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона за содеянное.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные в ходе предварительного следствия по уголовному делу за счет средств федерального бюджета защитнику подсудимого Храмов В.В. — адвокату Степанову В.Г. за оказание юридической помощи, суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Храмов В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Храмов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Храмов В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Храмов В.В. в срок отбывания наказания время содержания его до судебного разбирательства под стражей — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Храмов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего временно без регистрации по адресу: <адрес>, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета: получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего Приговора.

В случае подачи кассационных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии Приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы.

Председательствующий: В.П. Павлов

[haski]

Мотивировка должна быть.

Вот, например:

за ножевое ранение год и шесть месяцев, за биту 2. пипец

[Недобрый]

за ножевое ранение год и шесть месяцев, за биту 2. пипец

Простите, а в чем разница между ножом и битой?

[haski]

Нож это холодное оружие. Им убить легче. Бита так для понта была. Ножом мой муж ни когда бы не пырнул.

[Недобрый]

Нож это холодное оружие.

Кухонный нож - холодное оружие?!

Ничего подобного!

Скорее бита холодное оружие, чем кухонный нож...

[Милияна]

Недобрый, разница в том, что в приведенном Вами приговоре подсудимый характеризуется ПОСРЕДСТВЕННО. То есть скорее всего, от соседей характеристика хорошая, но следователь приобщил и характеристику от участкового, согласно которой подсудимый-алкаш и дебошир. Плюс и минус в совокупности дали посредственную характеристику. Наш подсудимый-примерный семьянин и имеет на иждивении малолетнего ребенка. К тому же я ни слова не нашла в приговоре о мнении потерпевшего по мере наказания. А мужа топикстартера потерпевший просил строго не наказывать.

[Недобрый]

Недобрый, разница в том, что в приведенном Вами приговоре подсудимый характеризуется ПОСРЕДСТВЕННО.

Совершенно верно. Именно этим судья и мотивировал назначение наказания, связанного с лишением свободы.

А как в приговоре характеризуется муж автора?

И чем судья в случае с мужем автора мотивировал назначение реального лишение свободы?

[Милияна]

единственное "но": в такой ситуации, как Вы,

haski, описываете, приговор по моему мнению является излишне суровым. Однако, если уж суд его вынес, вышестоящая инстанции вряд ли отменит. Шансов действительно маловато.

[Недобрый]

в такой ситуации, как Вы,

haski, описываете, приговор по моему мнению является излишне суровым.

А какую ситуацию автор описала?

Автор ничего не пишет об обстоятельствах преступления.

Кого? За что? Где? Когда?

Может преступление было совершено с особой дерзостью, на глазах многочисленной публики, может быть даже в присутствии детей потерпевшего...

[Шишoк]

мой муж не убийца и не маньяк, а человек хороший

он для общества не опасен.

Если бы он вас побил бейсбольной битой, вы бы так не считали.

Я за помощью обратилась сюда вообще то. А что не строго?

Вы просто не осознаете, насколько серьезное преступление совершил ваш муж. Куда же больше то? Дальше только убийство.

Незнаю но муж не опасен для общества в 32 года первый раз попал, ни когда не было ничего, выпил и избил этого потерпевшего

Даааа.... И судье такую мысль доносили? Никакого раскаяния.

Это даже как то неприлично обжаловать столь мягкий приговор, да еще с такими аргументами.

[Шишoк]

Простите, а в чем разница между ножом и битой?

если ножом -заштопали и забыли, а такая чмт как тут не пройдет без последствий. лечиться еще будет.

[Шишoк]

У потерпевшего повреждения "открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа.ушиб головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран лобной области.

Впечатляет. А сколько лет потерпевшему?

[haski]

Впечатляет. А сколько лет потерпевшему?

Я за помощью обратилась, а таким как вы лишний повод погавкать. Нет желания помочь, не лезте пожалуйста.

[Шишoк]

Я за помощью обратилась, а таким как вы лишний повод погавкать.

Заблуждаетесь. Я вам помогаю и обращаюсь к вашему разуму. Попробуйте проникнуться, насколько по-человечески вы себя ведете в этом процессе.

[haski]

А какую ситуацию автор описала?

Автор ничего не пишет об обстоятельствах преступления.

Кого? За что? Где? Когда?

Может преступление было совершено с особой дерзостью, на глазах многочисленной публики, может быть даже в присутствии детей потерпевшего...

Ситуация такая...Муж ехал на машине его подрезали хохлы, чуть в зад машине хохлам не въехал. догнал их уже около дома. Поругались, вечером выпил, решил съездить поговорить. Приехал разговор не задался тут всё и случилось. Бита не его, "хороший" друг дал попугать. Характеристика от участкового положительная. Не пьяница не дебошир. Порядочный семьянин, работает неофициально, все деньги своим горбом заработал. Чтобы прокормить семью копал колодцы, строил дома. Папа отличный ребёнок души не чает в нем.

[haski]

Заблуждаетесь. Я вам помогаю и обращаюсь к вашему разуму. Попробуйте проникнуться, насколько по-человечески вы себя ведете в этом процессе.

А что не по человечески? С потерпевшим сейчас в хороших отношениях. деньги он получил (для нас не маленькие).Сам потерпевший просит не наказывать, и где не по человечески? Если бы не посадили, то они сейчас хорошо бы общались. Потерпевший чувствует себя хорошо, ни чего не болит. Обиды не держит. Трудоспособный.

[Недобрый]

...Муж ехал на машине его подрезали хохлы, чуть в зад машине хохлам не въехал. догнал их уже около дома. Поругались, вечером выпил, решил съездить поговорить. Приехал разговор не задался тут всё и случилось. Бита не его, "хороший" друг дал попугать.

При таких обстоятельствах я полагаю приговор адекватным.

Одно дело сцепились на дороге, сразу, сгоряча.

Другое дело обдумал, подготовился и поехал разборки чинить...