сособственник-суд-порядок пользования

[soberbI4]

21 час назад, Coldplay сказал:

Почему нет? Другое дело, что сожительнице оспорить ваше право будет как на 5 пальцев помочиться.

Но если я перерегистрирую свое право уже на российские документы, т.е. зарегистрирую что я собственник в ЕГРН, она и в этом случае сможет все отменить?

[Курилко Лариса Ивановна]

В 15 мая 2017 г. в 21:21, Уна-Тана сказал:

Можно с этого места чуть подробней? Если она мне не разрешает пользоваться комнатами, кухней, туалетом – то это не означает, что она распоряжается

Распоряжаться- свободно определять юридическую судьбу веши, то есть свободно продать, подарить квартиру . Этого Ваша содольщица сделать не может, она только  долю свою продать может, предварительно предложив Вам и третьей содольщице

В 16 мая 2017 г. в 08:09, AlexeySPb сказал:

 

Продавайте не ей. Продайте некомфортным покупателям. А если не хотите ей создавать проблемы- продайте ей но по уене которая позволит Вам купить другое жилье. Можете даже не через куплю-продажу, а меной

 

 Если решили продать, надо продавать любым покупателям, которые купят за предложенную цену. Это очень сложно, в квартире три собственника, было бы два, прекрасно нашлись бы покупатели , создали неудобные условия содольщице и  вынудили бы ее продать всю квартиру целиком.

[Уна-Тана]

10 часов назад, AlexeySPb сказал:

я вовсе не молодой человек.

Я дико извиняюсь за молодого человека, это же не обидно?  Скорее, конечно, Вы правы. Но эту версию: что отказались регистрировать, несмотря на согласие собственника, а сказали, что можно только женой прописать, – это я слышала от обоих по отдельности. Если все так, как Вы говорите, то дело еще хуже, чем я думала.  Значит, моего бедного папу развели как лоха еще тогда, в 2003 г. Может, конечно, это был произвол паспортистки. А может, и сговор. Теперь ничему не удивлюсь.

 

10 часов назад, AlexeySPb сказал:

а на все предложения как это можно сделать , твердите лишь,  что "она взломает, а я и не узнаю".

а на все предложения как это можно сделать , твердите лишь,  что "она взломает, а я и не узнаю"

Извините, если я Вас обидела, я вовсе не собиралась. Я очень признательна всем, кто тратит на меня время и отвечает. Я же не из упрямства это говорю. Вы же и сами понимаете, что это так и есть: взломает, а я и не узнаю. Вы на меня не сердитесь, я не очень тупая по натуре, но в юридических дебрях немудрено заблудиться.
Но все советы и рассуждения все равно очень полезны. Потихоньку что-то проясняется. А что-то нет.

Мы установили в результате, что для продажи доли лучше порядок не определять и одну из комнат на себя не записывать, тогда можно пользоваться обеими. Я правильно поняла?
Вот только как продать дешево, но не сособственнице 1, если я ей первой обязана предложить, - это пока мне неясно.
Определить себе комнату и закрыть – это в данной ситуации мне ничего не даст, кроме расходов. Если бы я ею регулярно пользовалась, но такого нет. Сдавать-то все равно не получится.
А самая главная проблема осталась – как попасть в квартиру. Из-за этой проблемы оба варианта неосуществимы.
Я так и не получила ответа на вопрос: если я, допустим, зарегистрируюсь (а возможно ли это без фактического проживания?), то каждый раз буду вскрывать замки за свой счет или суд присудит мне компенсацию от сособственницы 1?  Или же я еще буду обязана за свой же счет поставить замки на место?
 

И еще: если снять номер в отеле, чтоб меня сособственница 1 не убила, не побила, не мучила всю ночь, то для иска о компенсации расходов достаточно  ли прошлогоднего происшествия, о котором есть КУСП? Или надо каждый раз все проходить заново?  
Я понимаю, что многое от судьи зависит, но может, сложились уже  правила.  

7 часов назад, Курилко Лариса Ивановна сказал:

Распоряжаться- свободно определять юридическую судьбу

ОК, поняла свою ошибку, а то, что она мне не дает по квартире перемещаться, спать, в туалет ходить – это как-нибудь  называется?

7 часов назад, Курилко Лариса Ивановна сказал:

Если решили продать, надо продавать любым покупателям, которые купят за предложенную цену.

  Продавать содольщице1 после всего, что произошло, – не хочется. Плюс со всеми сложностями – это за копейки. Если бы вдруг стало выгодно, да хорошим людям – другое дело.
Я уж поясняла, чего хочу: чтобы мне в Москве было где бесплатно остановиться. Думала: ну, есть же у меня собственность. И чтобы надо мной не издевались.  Оказывается, много хочу.
Но хорошо хоть ситуацию осознаю потихоньку.

Еще раз всем спасибо, но извините, вопросы не закончились..

[AlexeySPb]

4 минуты назад, Уна-Тана сказал:

что для продажи доли лучше порядок не определять и одну из комнат на себя не записывать, тогда можно пользоваться обеими. Я правильно поняла?

правильно

 

5 минут назад, Уна-Тана сказал:

Вот только как продать дешево, но не сособственнице 1, если я ей первой обязана предложить, - это пока мне неясно

алгоритм давно отработан. Точнее, даже не один Особенно, если Вы не спешно продаете.

1)Сначала направляете ей письмо с приличной такой ценой, купит - ну значит с деньгами будете, не купит - ищете покупателя, но в договоре прописываете цену, за которую предлагали купить сособственнику, а по факту передается... ну Вы поняли)

2)  сначала дарите   часть от своей доли и покупатель становится сособственником  Тогда, при продаже сособственнику, другим сособственникам предлагать ничего не обязаны 

10 минут назад, Уна-Тана сказал:

если я, допустим, зарегистрируюсь (а возможно ли это без фактического проживания?),

да, вполне. получите регистрацию по месту пребывания, если по каким-то причинам не хотите делать регистрацию по месту жительства.

 

11 минуту назад, Уна-Тана сказал:

то каждый раз буду вскрывать замки за свой счет

да,  Причем можно их просто вскрыть и дверь не запирать, а можете поставить свой замок и  впускать пришедшую сособственницу только одну, без третьих лиц)

 

12 минуты назад, Уна-Тана сказал:

суд присудит мне компенсацию от сособственницы 1

за что? если она исполнила решение суда и передала вам комплект ключей, то потом потребуется другой суд для другого комплекта. Мне не приходилось видеть решения судов, обязывающих всегда в будущем при замене замков заботиться, чтобы у отсутствующего сособственника появились ключи.

 

15 минут назад, Уна-Тана сказал:

И еще: если снять номер в отеле, чтоб меня сособственница 1 не убила, не побила, не мучила всю ночь, то для иска о компенсации расходов достаточно  ли прошлогоднего происшествия, о котором есть КУСП?

нет .  его и в этом году недостаточно

[Уна-Тана]

AlexeySPb, спасибо за подробные ответы. 

1)      Итак, я имею право без ограничений пользоваться двумя оставшимися комнатами. А сособственница 1, определившая себе одну комнату в пользование, имеет право пользоваться оставшимися двумя?
Если да, то из каких норм это вытекает? 
Если нет, то существуют ли какие-то санкции? Является ли это неисполнением решения суда? Могут ли быть санкции за неисполнение?

 

2)   

16 часов назад, AlexeySPb сказал:

сначала дарите   часть от своей доли и покупатель становится сособственником  Тогда, при продаже сособственнику, другим сособственникам предлагать ничего не обязаны 

Вот это для меня совсем новое.

- Будьте добреньки, напишите, если не сложно, нормы (статьи, постановления), что я только одному из сособственников обязана предложить, а другим нет. Я была уверена, что всем.
Тогда у меня открывается возможность попробовать  предложить сделку второй сособственнице?
Это было бы виртуозно. Суд постановил в решении (и апелляционном определении), что последнее известное ее место жительства – это как раз адрес  сособственницы 1, куда и были направлены судебные извещения. Значит, я с тем же успехом могу направить предложение о продаже?

 - Правильно ли я поняла, что могу подарить 1/100 своей доли кому-нибудь и тогда человек приобретает право проживать на оставшихся двух комнатах в квартире? Это получится типа такая квази-аренда? Можно такой договор купли-продажи обременить? Например, обязать покупателя платить все мои платежи? А также предоставлять мне возможность ночлега?  

 

3)       Про замки.

16 часов назад, AlexeySPb сказал:

16 часов назад, Уна-Тана сказал:

суд присудит мне компенсацию от сособственницы 1

за что?

Здесь несколько случаев перемешались. Давайте остановимся на одном: сособственница 1 находится внутри квартиры и не открывает дверь.

Тогда не имеет значения, есть ли у меня вообще ключи и какие.
В этом случае я вызываю слесарей, они вскрывают квартиру снаружи? В этом случае мне тоже не положено возмещение расходов от сособственницы 1? Ведь это явная ее вина и умысел – не впускать в квартиру.

 

4)    Про возмещение расходов на ночлег в гостинице.

16 часов назад, AlexeySPb сказал:

16 часов назад, Уна-Тана сказал:

достаточно  ли прошлогоднего происшествия, о котором есть КУСП?

нет .  его и в этом году недостаточно

Тут не поняла. Имеется в виду, что все попытки попасть в квартиру надо повторить? Или что заявлений в полицию с регистрацией в КУСП недостаточно?

А что тогда должно быть и как все правильно оформить?

Для меня наилучший выход – спокойно ночевать в отеле, пусть в самом дешевом. Если оформлять документы, то без ночевки я не управлюсь.

 

5)    И еще одна попытка. Есть ли возможность/юридические основания (простите за мою неграмотную терминологию) подать в суд иск/заявление с требованием разъяснить  сособственнице 1 мои права и ее обязанности, вытекающие из судебного решения, которое она получила? Может, я не в курсе всех возможных форм воздействия.

 

Спасибо за терпение.

[Уна-Тана]

Я прошу меня извинить, в пункте 2 предыдущего сообщения написала ерунду: не поняла, что речь идет о сособственнике, который согласится купить; тогда другим предлагать не надо. Дошло с опозданием, не сердитесь, пропускайте это место. 

[AlexeySPb]

1 час назад, Уна-Тана сказал:

А сособственница 1, определившая себе одну комнату в пользование, имеет право пользоваться оставшимися двумя?
Если да, то из каких норм это вытекает? 
Если нет, то существуют ли какие-то санкции? Является ли это неисполнением решения суда? Могут ли быть санкции за неисполнение?

тут бы надо решение почитать, что суд там указал. Вполне возможно, что имеет смысл обратиться в суд за разъяснением этого момента.

1 час назад, Уна-Тана сказал:

- Правильно ли я поняла, что могу подарить 1/100 своей доли кому-нибудь и тогда человек приобретает право проживать на оставшихся двух комнатах в квартире? Это получится типа такая квази-аренда? Можно такой договор купли-продажи обременить? Например, обязать покупателя платить все мои платежи? А также предоставлять мне возможность ночлега?  

 

подарить -то сможете, и проживать он сможет. Можете заключить с ним даже какой-то договор про определение порядка оплаты. Насчет ночлега - у Вас и так есть право пользования, а вот гарантировать попадание в квартиру он вам и не сможет - ну хотя бы из-за отпуска своего например, И к тому же собственник небольшой доли( надо еще уточнить , до какой степени сейчас еще возможно дробить - забейте в гугл  что-нибудь про минимальный размер отчуждаемой доли)  тоже должен проживать в этой квартире, иначе и у него самого будут такие же проблемы. Кроме того, сейчас уже есть практика,когда в некоторых случаях у сособственника с мизерной долей ее можно выкупить принудительно по п.2 ст.252ГК.

 В общем, это все только с юристом.

1 час назад, Уна-Тана сказал:

В этом случае я вызываю слесарей, они вскрывают квартиру снаружи? В этом случае мне тоже не положено возмещение расходов от сособственницы 1? Ведь это явная ее вина и умысел – не впускать в квартиру.

не могу прокомментировать. Вплоть до того,  что не всегда Вам слесари будут вскрывать дверь, если там внутри есть кто-то

1 час назад, Уна-Тана сказал:

Или что заявлений в полицию с регистрацией в КУСП недостаточно?

вот вас отпустили из полиции куда? откуда видно, что вы не попали в квартиру?

 

1 час назад, Уна-Тана сказал:

А что тогда должно быть и как все правильно оформить?

мое мнение, что тут ничего не сделать. 

[Курилко Лариса Ивановна]

При дарении микродоли  обращайтесь к нотариусу, это обязательный нотариат, он объяснит, сколько можно подарить. Одаряемый не может заключить с Вами договор об оплате, так как " вылезают" элементы возмездности, то есть притворность дарения. Вы сначала гайдите такого одаряемого, который потом купит у Вас как сособственник, это все минимальная цена. В любом случае с такими содольщиками либо продать долю дешево , либо жить в квартире и отбиваться от содольщиков. Не вижу другого решения, проще продать за столько, за сколько купят. Иначе та же нервотрепка будет сопровождать все время вашего владения. 

[Уна-Тана]

4 часа назад, AlexeySPb сказал:

тут бы надо решение почитать, что суд там указал. 

Решение выложено на первой странице (в середине страницы) в моем посте от 21 февраля 2013,  там сначала возражение, а потом решение.

 

4 часа назад, AlexeySPb сказал:

у сособственника с мизерной долей ее можно выкупить принудительно по п.2 ст.252ГК.

А для этого требуется согласие всех сособственников или достаточно желания одного?
А опять о том же: у сособственницы1 уже закреплена комната, на каком основании она может захотеть принудительно выкупить долю? Если проживающий будет плохо себя вести? Или еще какие-то причины могут быть?
 

4 часа назад, AlexeySPb сказал:

вот вас отпустили из полиции куда? откуда видно, что вы не попали в квартиру?

В данной истории было видно оттуда, что после 2-хчасовой беготни по кварталу сособственница1 снова примчалась в отделение (я, естественно, за ней), это было полвторого ночи. Еще какое-то время мы там посидели. Ее уговорили в конце концов пойти со мной домой, но остаток ночи она так орала и стучала , что должны были слышать соседи. По ее словам, она хотела, чтобы они вызвали полицию. Периодически хватала мои вещи и пыталась их выбросить, тоже очень шумно, при этом нанесла мне травмы.  Я так и не видела постановления, не знаю, опросили соседей или нет и что они сказали. А в 7 часов утра она снова вызвала полицию, чтобы меня выдворили.
То есть, в конце концов я попала в квартиру, но разве такое попадание – не нарушение моих прав пользования? Если нет - то что считается нарушением? Я без сарказма. просто хочу понять. Если все это подтвердится в проверке по КУСП (что маловероятно, я понимаю, но представим) – это не основание считать, что она препятствует пользованию?

 У меня по ходу дела возник еще один вопрос. У нас есть еще одна сособственница. Сособственница1 в прошлый мой приезд (на похороны отца) говорила о намерении выкупить долю у сособственницы2, что у нее накоплены деньги для этого. Сособственница1, в отличие от меня, знает, как связаться с сособственницей2 (суд она просто обманула).  Но так и не выкупила. Это наводит на мысли о тяжелом состоянии сособственницы2. Вопрос такой: в случае, если один из сособственников более не существует, наследников нет, его доля считается вымороченной? В таком случае может ли сособственница1 выкупить эту долю у государства? В ее интересах сразу сообщить государству, если (я не желаю этого) сособственницы2 не станет? Или как можно дольше скрывать это?
 

И еще  вопрос про мебель, имущество. Во всех комнатах стоит мебель, и на кухне тоже, она стояла и при жизни моего отца, и до появления сособственницы1. Но я, правду сказать, не могу ручаться, что это те же самые диваны и те же самые шкафы. Сособственница1 утверждает, что везде ее мебель, по этой причине я не имею права ложиться на диван и т.п.  На чьей стороне право? Могу ли я считать эту мебель принадлежавшей моему отцу (разумеется, документов у меня нет) или общей?

Изменено 18 мая, 2017 пользователем Уна-Тана

[AlexeySPb]

26 минут назад, Уна-Тана сказал:

А опять о том же: у сособственницы1 уже закреплена комната, на каком основании она может захотеть принудительно выкупить долю?

определение порядка пользования не имеет значения для выкупа доли. Закреплена - это не навсегда. Это определение порядка пользования для конкретного состава сособственников. Конкретных граждан ФИО. 

26 минут назад, Уна-Тана сказал:

остаток ночи она так орала и стучала , что должны были слышать соседи

По уму - это вам уже надо было вызывать полицию. Препятствование было, но вы же оказались в кврат ире

26 минут назад, Уна-Тана сказал:

наследников нет,

наследников не бывает достаточно редко. Может быть завещание, да и очередей наследования много.  Но если и вправду , никого нет, то доля станет выморочной, и отойдет муниципалитету. Вам кем приходится  сособственник?

26 минут назад, Уна-Тана сказал:

по этой причине я не имею права ложиться на диван 

в своей комнате( в ваших двух комнатах) имущество - Ваше по определению. если это ЕЕ диван, то пусть его выносит к себе

Изменено 18 мая, 2017 пользователем AlexeySPb

[AlexeySPb]

В 21.02.2013 в 13:23, Уна-Тана сказал:

Так согласно объяснений представителя истца, XXX проживает в спорной квартире и пользуется комнатой площадью 16,7 кв.м, а ответчики YYY и ZZZ в квартире не проживают. Данный факт также подтверждается возражением на иск ZZZ л.д. 104-105).

В связи с чем, суд находит данные обстоятельства установленными.

В 21.02.2013 в 13:23, Уна-Тана сказал:

жилую изолированную комнату площадью 16,7 кв.м определить в пользование XXX.

В 21.02.2013 в 13:23, Уна-Тана сказал:

Представитель истца по доверенности - *** в судебное заседание явился,

просил определить порядок пользования только комнатой 16,7 кв.м. и выделить ее в пользование истца, соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности и сложившемуся порядку пользования, поскольку истец проживает в спорной квартире и пользуется комнатой 16,7 кв.м. В части ранее заявленных требований о выделении ответчикам YYY и ZZZ комнат 8,9 и 11,6 кв.м. отказался, поскольку они в квартире не проживают и порядок пользования квартирой у ответчиков не сложился.

В 21.02.2013 в 13:23, Уна-Тана сказал:

истцу выделить в пользование жилую комнату площадью 16,7 кв.м, ответчику YYY выделить в пользование жилую комнату площадью 8,9 кв.м и ответчику ZZZ выделить в пользование жилую комнату площадью 11,8 кв.м, оставить в общем пользовании сторон кухню, коридор, ванную, уборную, встроенный шкаф.

   из требований иска видно, что она сначала просила 1) распределить комнаты и 2) оставить в общем пользовании..МОП.

 потом представитель отказался от выделения комнат ответчикам, но это не означает, что эти комнаты вошли в список 2)

Изменено 18 мая, 2017 пользователем AlexeySPb

[Уна-Тана]

 

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

определение порядка пользования не имеет значения для выкупа доли.

Я это понимаю. Если сособственница1 продаст долю семье, то им понадобится еще площадь. Этого будет достаточно, чтобы принудительно выкупить долю у человека, который живет в квартире и не дебоширит?
А при существующем раскладе должны быть какие-то уважительные причины у сособственницы1, чтобы выкупить долю принудительно? Например, что это может быть? Или достаточно ее желания? 

 

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

По уму - это вам уже надо было вызывать полицию. Препятствование было, но вы же оказались в квратире

Ну, по такой же логике полиция пришла бы и сказала: «вы же в квартире».
И все же: что такое препятствование пользованию? И в каком виде оно должно быть, чтобы суд признал, что нахождение в квартире опасно для моего здоровья или, по крайней мере, лишает меня возможности удовлетворять базовые биологические потребности: сон, еда, обмен веществ?

 

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

то доля станет выморочной, и отойдет муниципалитету

Так муниципалитет может предложить ее выкупить сособственникам? Или сособственники обратиться с таким предложением к муниципалитету?
И как муниципалитет узнает новости, если сособственник в другом федеральном округе?

 

1 час назад, AlexeySPb сказал:

это не означает, что эти комнаты вошли в список 2)

А что это означает? Я думала, что есть лишь два варианта: или комната определена кому-то в пользование, или  она осталась в общем пользовании. А какой третий вариант?
Сособственница1 в суде настаивала, что она пользуется только одной комнатой, поэтому ей надо эту комнату определить.  Из решения, по-вашему, следует, что она может пользоваться всеми комнатами? То есть: если сособственнику определена в пользование комната, это ограничение для других, но не для него?
Я не в силах эту логику понять.

[AlexeySPb]

8 часов назад, Уна-Тана сказал:

Я думала, что есть лишь два варианта: или комната определена кому-то в пользование, или  она осталась в общем пользовании. А какой третий вариант?

 

8 часов назад, Уна-Тана сказал:

Из решения, по-вашему, следует, что она может пользоваться всеми комнатами?

решение  в этой части не мешало бы попросить суд разъяснить. Как я читаю по материалам дела - сначала сособственница 1 просила определить порядок пользования  - ей комнату 1, второму сособственнику - комнату 2, третьему - комнату три. . потом до нее дошло,  что она не может вместо второго и третьего сособственников решать , кто из них какой из оставшихся двух комнат будет пользоваться, и это требование сняла. Но поскольку в иске звучало, что просит в общем пользовании оставить коридор и так далее- перечисленное, а комнат два и три в этом нет, и из материалов дела непонятно, что стало с этим, вторым требованием, то и надо просить суд разъяснить порядок пользования комнатами два и три.

 

8 часов назад, Уна-Тана сказал:

Этого будет достаточно, чтобы принудительно выкупить долю у человека, который живет в квартире и не дебоширит?

основания для принудительного выкупа изложены в п.2 ст 252ГК. требуется незначительность доли и отсутствие интереса в ее использовании. 

 

8 часов назад, Уна-Тана сказал:

Ну, по такой же логике полиция пришла бы и сказала: «вы же в квартире».

вызывать не на то , что вы в квартире, а на то, что соседка шумит после 23 часов. Или нападает на вас.. а совсем не потому что вы не можете попасть в квартиру

 

8 часов назад, Уна-Тана сказал:

Так муниципалитет может предложить ее выкупить сособственникам? Или сособственники обратиться с таким предложением к муниципалитету?
И как муниципалитет узнает новости, если сособственник в другом федеральном округе?

обычно заинтересованные сособственники тормошат муниципалитет. Потому что муниципалитет может долго не знать о таком имуществе,  если по доле не образуется долг.

Вы так и не сказали про степени родства

[Уна-Тана]

 

6 часов назад, AlexeySPb сказал:

просит в общем пользовании оставить коридор и так далее- перечисленное, а комнат два и три в этом нет, и из материалов дела непонятно

Пришла в голову версия разгадки этого ребуса: 1) комната, определенная в пользование сособственнице1 – только ее, нам (2 и 3) нельзя; 2) МОП – для всех троих сособственников; 3) оставшиеся две комнаты – для оставшихся сособственников, сколько бы их ни было, но не для  сособственницы1 (т.е. не МОП). Так должно быть  логично. Или нет? 

 

6 часов назад, AlexeySPb сказал:

решение  в этой части не мешало бы попросить суд разъяснить

Да, это совпало бы и с моими интересами (указать сособственнице1 на ее неправоту).

В статье 202.1 ГПК РФ написано: «Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено». У нас решение суда, вероятно, считается формально исполненным? Или нет – если бывшая истица фактически его не исполняет?

 

6 часов назад, AlexeySPb сказал:

основания для принудительного выкупа изложены в  ст 252ГК. требуется незначительность доли и отсутствие интереса в ее использовании. 

Ведь там речь идет о разделе и выделе доли в натуре. Это же не наш случай? В нашей квартире невозможен выдел в натуре. Чтобы применить по аналогии, вероятно надо, чтобы владелец незначительной доли не проживал в квартире, а остальные, например, решили ее продать? Или еще какие-то случаи возможны? 
 

/вызывать не на то , что вы в квартире, а на то, что соседка шумит после 23 часов. Или нападает на вас.. а совсем не потому что вы не можете попасть в квартиру

 

6 часов назад, AlexeySPb сказал:

вызывать не на то , что вы в квартире, а на то, что соседка шумит после 23 часов. Или нападает на вас..

Так они бы приехали и  нас обеих отвезли бы в отделение. Что они и сделали, только по ее вызову. Потом – как доказать, что она шумела и нападала? В тот момент, когда присутствует полиция, она не шумит. Будить соседей среди ночи, чтобы опросить?

 Я хочу, извините, все–таки вернуться к вопросу препятствий пользованию. Разве пользование исчерпывается физическим нахождением в квартире без возможности  пользоваться МОП и спать ночью?
Приведу аналогию: человек сидит в машине, но ехать не может, ему ключ не дают. Он ею пользуется?
Здесь что-то не так. Должно быть по-человечески, хотя бы на словах где-то. 
Может, кому-то попадались какие-то примеры?

 

/Вы так и не сказали про степени родства

 Вы, вероятно, спрашиваете на тот случай, если я являюсь наследницей какой-нибудь очереди? Не являюсь. Сособственница2 – бывшая жена моего отца (не фиктивная). При разводе отсудила долю, потом пыталась ее продать, присылала отцу официальное предложение с неприемлемой ценой. Потом все затихло. Это было еще в 90-х. У сособственницы1 и сособственницы2 есть общие знакомые, от них идет информация в обе стороны. Я тут совершенно не участвую.

Изменено 19 мая, 2017 пользователем Уна-Тана

[AlexeySPb]

4 минуты назад, Уна-Тана сказал:

. Так должно быть  логично. Или нет?

так я Вам про это и толкую

 

7 минут назад, Уна-Тана сказал:

Ведь там речь идет о разделе и выделе доли в натуре

тем не менее сейчас стала появляться практика( года два-три как), когда именно по этой статье принудительно выкупают долю. Раньше суды трактовали возможность компенсации , только если собственник маленькой доли обратился за выделом, а вот сейчас уже  по-другому.Посмотрите по форуму - была темка про изменение практики по ст.252.

 

11 минуту назад, Уна-Тана сказал:

Разве пользование исчерпывается физическим нахождением в квартире без возможности  пользоваться МОП и спать ночью?

так у вас нет доказательств, что вас в туалет не пускают. Такие моменты с одного заявления в полицию не работают.  Это должно быть постоянным явлением, 

[Курилко Лариса Ивановна]

8 часов назад, AlexeySPb сказал:

основания для принудительного выкупа изложены в п.2 ст 252ГК. требуется незначительность доли и отсутствие интереса в ее использовании. 

Добрый день! Ст 252 пункт 3 

[Уна-Тана]

 

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

так я Вам про это и толкую

Извините, тормознула. Но это логика и рассуждения.
 

Попробовать написать заявление в суд о разъяснении, указав, что истица решение суда не исполняет? Опять же – где доказательства.
Когда такие заявления пишут, суд отвечает только на конкретные поставленные заявителем вопросы или может написать от себя что-то неожиданное?
Я этого непредсказуемого суда с его абсурдом уже побаиваюсь.

 

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

так у вас нет доказательств, что вас в туалет не пускают.

Да, Вы правы. Может, хватило бы криков и шума, если бы соседи подтвердили? И ее собственных заявлений в полиции: что она бы меня ни за что не впустила, если бы не обозналась, что я, по ее мнению, в квартире находиться не имею права и т.д.?
Подожду постановления из ОМВД, может, все-таки пришлют, посмотрю, что там будет написано.

Спасибо всем за советы и разъяснения.  

[Уна-Тана]

Здравствуйте все.
Как говорится, не прошло и полгода. Обстановка движется, новые вопросы появились. Исходные теперь такие:

Сособственница моя сдала свою комнату (а вернее, всю квартиру, поскольку другие комнаты не закрыты) и исчезла из поля зрения. Это сообщил участковый, который должен был проводить проверку и всего лишь через год сподобился посетить место происшествия. Предполагаю, что сособственницы не будет еще около года, пока не истечет срок привлечения по административке.
Узнав эту новость, я направила по почте ей письмо с просьбой разъяснить основания сдачи жилья в аренду и разрешить мне тоже, раз такое дело, сдать свою долю в аренду. Письмо с описью вложения. Она его не забрала с почты, оно отправлено обратно.

 Помогите, пожалуйста, в очередной раз сориентироваться.

 Могу ли я после обращения за разрешением к сособственнице, которое не получено ею, сдать свою долю в аренду? Или я должна обратиться в суд за разрешением? Если второе, то в какой суд – мировой или районный – и как сформулировать исковое требование.

Далее. Если даже предположить, что суд разрешит сдавать, то сможет ли она запретить, когда появится, и выгнать моего арендатора?
Если запретит, то смогу ли я после этого требовать признать нынешнюю ее сдачу без моего разрешения незаконной? Что с полученными ею за аренду деньгами? Сможет ли, например,  арендатор получить их назад как по незаконной сделке ? Должна ли арендная плата распределяться между всеми сособственниками? По договору аренды сдана доля 52% (это со слов участкового).  

 Какие здесь еще подводные камни и наземные колдобины, про которые чайники не знают?  

[AlexeySPb]

7 часов назад, Уна-Тана сказал:

Могу ли я после обращения за разрешением к сособственнице, которое не получено ею, сдать свою долю в аренду?

ни Вы, ни она, никто не может сдать в аренду( точнее, в найм) ДОЛЮ в праве собственности.   В найм сдается жилое помещение, а не доля в праве.

 

 Жилое помещение у вас всех - квартира. и для ее сдачи требуется согласие всех сособстенников. Она сдала незаконно.. Если с договором, то можете стребовать с нее часть платы,( тем самым соглашаясь с самим фактом сдачи),либо выселять нанимателей.

 

 у  участкового должны быть данные про то, кто там живет. Можно обратиться в суд за их выселением , а уж по чего там кому возвращает- это пусть сами с сособственницей разбираются.

 но,по-прежнему, пока Вы сами не в состоянии контролировать судьбу квартиры,все это  как мертвому припарки.

 

Изменено 25 октября, 2017 пользователем AlexeySPb

[Уна-Тана]

AlexeySPb , ccпасибо за ответ. Как обычно, вопросов стало больше.

Я понимаю, что она сдала незаконно. Со слов участкового, есть договор и сдана доля, а сам договор я не видела. 
Но за сособственницей закреплена комната. Так что в договоре может и она фигурировать.

Если сдана именно закрепленная комната (то есть, если в договоре написано так), я тоже могу потребовать часть денег?
Сколько времени у меня для этого  – обычные 3 года со дня, когда я узнала, или тут другие правила?
ФИО нанимателя у меня есть. Если я подам в суд, то там договор затребуют. Но я не хочу парня выселять, он мне пока ничего плохого не сделал (не знаю, правда, как дальше пойдет). Значит, мне нужно какое-то другое требование заявить.  Что остается – только часть денег или еще какие-то варианты?
На требование части денег нужно платить госпошлину?
 

Я хочу воспользоваться моментом и сдать свою часть.
Я, к сожалению, не получила ответ на главный вопрос: могу ли я это сделать, если запрос о согласии я сособственнице послала по почте ценным письмом с описью вложения, а она его не востребовала?
 Нужно ли обращаться за разрешением в суд, поскольку достичь согласия по данному вопросу  не удалось? Или лучше быть ответчиком, когда сособственница появится и сама пойдет в суд? Какие тогда перспективы?
 

Еще родились следующие вопросы.
Я в письме написала про сдачу доли, теперь вы объяснили, что доля не сдается. Следует ли мне переписать письмо и послать заново, указав именно комнаты? И как указать, если порядок пользования не определен, а комнат две - обязательно одну из них или можно обе?
Или самого факта запроса все же достаточно?

 

[Курилко Лариса Ивановна]

15 часов назад, Уна-Тана сказал:

 

Даже если определен порядок пользования( например при приватизации в некоторых регионах), то найм- это передача во владение и пользование, а определен только порядок пользовпгия. Короче говоря, согласие сособственников ( всех) требуется. Но долю сдать нельзя, это НЕ жилое помещение.

 Для начала напишите ей обо всем, что Вашего согласия на найм нет, что Вы можете запретить ей сдавать, а по хорошему можно сдавать вместе и делить деньги пополам

все таки в суд, когда аргументы исчерпаны, а у Вас пока нет. Сдача вместе по согласию всех сособственников будет  обоюдно выгодна  всем!

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Курилко Лариса Ивановна

[AlexeySPb]

20 минут назад, Уна-Тана сказал:

Я, к сожалению, не получила ответ на главный вопрос: могу ли я это сделать, если запрос о согласии я сособственнице послала по почте ценным письмом с описью вложения, а она его не востребовала?
 Нужно ли обращаться за разрешением в суд, поскольку достичь согласия по данному вопросу  не удалось?

вы ответ получили

 

8 часов назад, AlexeySPb сказал:

ни Вы, ни она, никто не может сдать в аренду( точнее, в найм) ДОЛЮ в праве собственности.   В найм сдается жилое помещение, а не доля в праве.

суд тут никак не поможет. И все Ваши последующие вопросы по тому как Вам сдать , смысла не имеют

20 минут назад, Уна-Тана сказал:

 Что остается – только часть денег

да. Причем, если вы хотите получать часть денег - значит, вы согласны на конкретный случай сдачи в найм

20 минут назад, Уна-Тана сказал:

На требование части денег нужно платить госпошлину?

а вы в иске потребуйте долю от суммы договора. Может и проскочит. Но имейте виду, что уже скоро договор может оказаться безвозмездным или на очень маленькую сумму

Изменено 25 октября, 2017 пользователем AlexeySPb

[Уна-Тана]

Спасибо отвечающим, и простите меня за бестолковость, я все же не поняла:

Я вправе или не вправе тоже пустить в квартиру арендаторов?

 Нынешний арендатор понимает, что ему сдано 52% площади. Что ему сдано в действительности  - вся квартира? Реально он ею пользуется всей, но как это выглядит юридически?

Мое согласие не получено. Но меня и спрашивали. Я же спросила и не получила ответа.
Мой запрос о разрешении сдать мою часть – он действителен или нет?  Считается, что я попыталась получить согласие? Аргументы этим не исчерпаны? А что надо для исчерпания?

(Кстати, в начале ветки я описывала суд, где сособственница потребовала определить порядок пользования, ни разу ко мне не обратившись. Её адвокат просто сообщил, что согласия достичь не удалось, суд с этим согласился. И здешние юристы хором (кроме одного) убеждали меня, что согласия действительно достичь не удалось, раз истица не захотела его достигать).
Как Вы полагаете, для того же суда не будет недостижение согласия в данном случае доводом, если это в мою пользу?

При молчании я вправе или не вправе действовать по своему усмотрению?

Или если я сдам кому-то комнату, это будет все равно незаконно? Тогда имеем: два незаконных квартиранта? Чем это мне грозит?

Или надо понимать ваши ответы так:  имея в собственности долю, я вообще не вправе сдавать даже часть квартиры? Даже в пределах этой доли?

 

Цитата

Для начала напишите ей обо всем

Так написала же. Она скрывается. Почту не взяла. Письмо вернулось.

[Уна-Тана]

Цитата

Но имейте виду, что уже скоро договор может оказаться безвозмездным или на очень маленькую сумму

AlexeySPb, на сегодня договор возмездный (со слов арендатора). Сумму не знаю. Если сособственница срочно переделает договор, то могу я требовать мою часть за истекший период, как обычно, в рамках 3х лет?

И могу ли я при изменении размера платы выразить несогласие со сдачей внаем? Или если уж запросила деньги, значит, согласна, и заднего хода нет? 

 

[Курилко Лариса Ивановна]

Кстати, Ваше согласие- Ваша подпись  как стороны Наймодателя в договоре найма. Тогда никаких проблем с занижением цены найма не будет, Вы участник договора найма и асе!