Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ


Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток. уважаемые участники форума.

Или я чего то не пойму или прокурор что то не желает сделать...

Прокурором принесены протесты на распоряжения местной администрации о назначении двоих дядек на должности вице-мэров.

В этой связи также в адрес мэра внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе.

Мэром и администрацией в удовлетворении протестов и представления прокурору было которого отказано - дан ответ, что они отказываются исполнять протесты и представления, потому как считают их необоснованными.

В этой связи прокурором в суд направлены заявления об оспаривании действий мэра в связи с назначением на должности вице-мэров.

Пишу прокурору заявление примерно такого содержания:

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ N 2202-1 протест подлежал обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ N 2202-1 в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из вышеизложенного, должностные лица администрации и конкретно мэр в установленные законом сроки не выполнили требования прокурора, содержащиеся в протестах и представлении.

За невыполнение в срок законного предпи***** (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В этой связи прошу принять меры по привлечению виновных и в частности лично мэра к административной ответственности за неисполнение требований прокурора, содержащихся в протестах и представлении, а также обратиться в суд в целях исполнения указанных требований прокурора.

Получаю такой ответ от прокурора:

.... согласно журналу учета документов, отправленных нарочным, протесты и представление прокурора получены администрацией, мэром 07.09.2012 года.

Ответ администрации и мэра на указанные выше представления и протесты поступили в прокуратуру 02.10.2012 года.

Таким образом, сроки рассмотрения протестов и представления прокурора администрацией и мэром соблюдены. Оснований для привлечения должностных лиц администрации и лично мэра к административной ответственности за неисполнение в установленный законом срок требований прокурора, не имеется.

Поскольку как протесты, так и представления прокурора оставлены без удовлетворения, прокуратурой в суд направлены исковые заявления с требованиями признать незаконными распоряжения администрации, изданные администрацией о назначении __ на должности вице-мэров.

Я не поняла, разве ответственность по ст. 19.5 наступает только, если бы не ответили на протест и представление прокурора или же все таки в результате именно неисполнения самих требований. которые содержались в данных протестах и представлениях?!

По моему объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит именно в невыполнении в установленный срок предпи***** (в данном случае прокурора), об устранении нарушений законодательства. Не выполнил в срок требования - вот тебе и событие...

А прокурор "привязал" состав не к невыполнению его требования, а к недаче ему обратного ответа вообще на его требования! То есть мол если какой никакой ответ мэр дал (отказался исполнять требования прокурора), то значит и правонарушения нет.

Так прав ли прокурор или его ответ основан на нежелании писать против ветра?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему, суд откажет прокуратуре в удовлетворении требований и должности вице мэров, последние получат в соответствии с решением суда.

Простое устаканивание сомнительных решений. Мэр и прокуратура снимают с себя ответственность, в случае поднятия пыли.

А тут Вы, со своей 19 с половиной...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему, суд откажет прокуратуре в удовлетворении требований и должности вице мэров, последние получат в соответствии с решением суда.

Простое устаканивание сомнительных решений. Мэр и прокуратура снимают с себя ответственность, в случае поднятия пыли.

А тут Вы, со своей 19 с половиной...

Прокуратура права

Разве? Ну тогда ст. 19.5 следует переименовать из:

"Невыполнение в срок законного предпи***** (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)"

в:

"Непредставление в срок ответа об исполнении или отказе в исполнении законного предпи***** (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На сколько я помню суд встал на сторону прокуратуры, по крайней пере по одному. Если конечно ничего не путаю :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Администрация считает представление прокуратуры незаконным.

На каком основании она должна эти представления исполнять?

Мэром и администрацией в удовлетворении протестов и представления прокурору было которого отказано - дан ответ, что они отказываются исполнять протесты и представления, потому как считают их необоснованными.

Имеют право.

Теперь только Суд может признать обоснованность и законность протестов, после чего обяжет администрацию их исполнить

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Калипсо, для разных органов установлен разный порядок действий, реагирования в связи с их предпиcаниями, представлениями. Для прокуратуры -- написать не согласие на представление это один из вариантов такого реагирования, фактически это такой механизм обжалования представлений прокурора, прокуратура может его преодолеть только обратившись в суд.

PS И цитируйте точнее

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

для разных органов установлен разный порядок действий, реагирования в связи с их предпиcаниями, представлениями. Для прокуратуры -- написать не согласие на представление это один из вариантов такого реагирования, фактически это такой механизм обжалования представлений прокурора, прокуратура может его преодолеть только обратившись в суд.

Ну тогда смысл ст. 19 5 в чем вообще, если так? Например выдали организации предписание, а организация ответила прокурору типа "считаем его незаконным и потому не будем исполнять".

А ст. 19.5 предусматривает ответственность за невыполнение законного предпиcaния. При этом не оспаривает его...

Достаточно ли личного мнения организации о том, что препиcaние является незаконным? Если да, то ст. 19.5 надо бы вообще убрать из КоАП!

На сколько я помню суд встал на сторону прокуратуры, по крайней пере по одному. Если конечно ничего не путаю

Не знаю пока, на чью там сторону встает суд. Решения суда то еще нет.

Администрация считает представление прокуратуры незаконным.

На каком основании она должна эти представления исполнять?

Ну в таком случае объясните вообще смысл существования статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответственность предусмотрена именно за невыполнение в срок законного предпиcaния (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Законного.. Ну, ну. Так получается можно навалить вообще на любое предпи*****. сославшись на то. что "я считаю его незаконным.." (при этом даже не оспорив его в суде)?

Ну тогда ст. 19.5 по сути то в КоАП и делать нечего..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смысл в том что бы реагировали в установленном законом порядке или обжаловали или исполняли, а не откладывали в долгий ящик или вообще забывали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смысл в том что бы реагировали в установленном законом порядке или обжаловали или исполняли, а не откладывали в долгий ящик или вообще забывали.

Вот. А они и не обжаловали и не исполнили. Ответили, что не будут исполнять. И это не образует событие правонарушения по 19.5? Тогда и вообще нет смысла существования данной статьи в КоАП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Калипсо, читать умеете?

написать не согласие на представление это один из вариантов такого реагирования, фактически это такой механизм обжалования представлений прокурора, прокуратура может его преодолеть только обратившись в суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Калипсо, читать умеете?

Цитата:

Сообщение от Tewis

написать не согласие на представление это один из вариантов такого реагирования, фактически это такой механизм обжалования представлений прокурора, прокуратура может его преодолеть только обратившись в суд.

__________________

Смотрю К+ и удивляюсь, откуда только тогда берется судебная практика по делам об АПН по ст. 19.5 КоАП РФ.. Например:

В связи с неисполнением в срок предпи***** Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе 03.08.2011 в отношении общества составлен протокол N 51-11-167/пр-ап об административном правонарушении и принято постановление N 51-11-130/пн от 17.08. 2011 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 500 000 рублей.

{Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 N 07АП-10030/11 по делу N А45-15072/2011)

Да её тьма тьмущая. Дали предпиcaние, как только не исполнил - протокол по 19.5 и привлекли... Потом начинают постановление оспаривать.

Суд конечно проверяет в том числе и законность этого предпиcaния (требования)...

Но ведь факт остается фактом, что как только не исполнил предписание - привлекли по 19.5 КоАП РФ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По смыслу 19.5 - неисполнение законного предпи*****.

Исполнитель должен понимать, что представление прокуратуры законное, но он его не исполнил.

Если же исполнитель считает представление прокуратуры несоответствующим закону, он может отказаться его исполнять.

Это повсеместно делается администрациями города, района и т.д.

В этом случае законность требований представления прокурора определяет суд.

Суд выносит решение о законности представления и исполнения его требований администрацией. Либо выносит решение о несоответствию требованиям закона представления прокуратуры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но ведь факт остается фактом, что как только не исполнил предписание - привлекли по 19.5 КоАП РФ!

Проблема в том, что представление и предпиcание - несколько разные вещи...

Закон "О прокуратуре" предусматривает однозначный механизм опротестовывания незаконных решений органов власти:

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По смыслу 19.5 - неисполнение законного предпи*****.

Исполнитель должен понимать, что представление прокуратуры законное, но он его не исполнил.

Если же исполнитель считает представление прокуратуры несоответствующим закону, он может отказаться его исполнять.

Это повсеместно делается администрациями города, района и т.д.

В этом случае законность требований представления прокурора определяет суд.

Посчитав незаконным предпиcaние Исполнитель не исполнил. Но и не оспорил.

То есть исполнитель так посчитал, а значит предписание не законно. а значит и нет события по 19.5 КоАП РФ?

Откуда море судебной практики по 19.5?!

Из неё следует, что либо предпиcaние оспаривается сразу, либо же не исполняется. И как только исполнитель не исполнил требования и не оспаривал предпиcaние.. его тут же привлекают по 19.5!

А уже потом, будучи привлеченным по 19.5, начинают оспаривать и суд конечно же проверяет в том числе и законность этого предпиcaния..

Проблема в том, что представление и предпиcание - несколько разные вещи...

Закон "О прокуратуре" предусматривает однозначный механизм опротестовывания незаконных решений органов власти:

Цитата:

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными

А вообще конечно признаю, что напутала с 19.5.

Есть еще и статья 17.7. "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении". И скорее всего по ней должна в данном случае наступить ответственность. Но никто - ни сам прокурор, ни здесь участвующие. меня не поправили. а значит и мне простительно :biggrin:

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).

Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам проверки в отношении генерального директора ООО "Жилсервис пос. Залегощь" Полякова Г.Е. прокурором Залегощенского района Орловской области было вынесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации с требованием произвести перерасчет размера снижения платы за коммунальную услугу (отопление) жильцам многоквартирного жилого дома 396 по ул. Горького в пос. Залегощь Орловской области (л.д. 5 - 7).

6 декабря 2011 г. в адрес прокурора Залегощенского района Орловской области Поляковым Г.Е. было направлено сообщение, согласно которому внесенное представление рассмотрено и не подлежит исполнению (л.д. 8).

В установленном законом порядке представление прокурора Поляковым Г.Е. обжаловано не было.

Таким образом, генеральный директор ООО "Жилсервис пос. Залегощь" Поляков Г.Е., не выполнив законное требование прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 20 января 2012 г., решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 30 марта 2012 г., вынесенные в отношении Полякова Г.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Полякова Г.Е. - без удовлетворения.

{Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2012 N 37-АД12-2)

Ну вот еще навскидку:

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

По данному факту прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении.

А значит, что получив предпиcaния прокурора - иди оспаривай их или исполняй.

Не оспорил и не исполнил умышленно - совершил административное правонарушение.

Или опять что не так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не оспорил и не исполнил умышленно - совершил административное правонарушение.

Или опять что не так?

Скорее всего прокуратура не уверена в своей правоте и посему решила не усугублять ситуацию привлечением к адм. ответственности, а оспорила решения в суде...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скорее всего прокуратура не уверена в своей правоте и посему решила не усугублять ситуацию привлечением к адм. ответственности, а оспорила решения в суде...

Вот значит как, не уверена, но вносила его.

Ну тогда вышестоящему прокурору предстоит решить вопрос, выбрав один из следующих вариантов:

- городской прокурор ничего не соображает в законодательстве, а значит имеет недостаточную квалификацию и сидит не на своем кресле.

- городской прокурор умышленно не привлекает к ответственности мэра, а значит имеет личную или иную заинтересованность.

Третьего варианта не вижу.

Что так, что так.. он создал условия для незаконного освобождения мэра от административной ответственности. И как же быть с принципом неотвратимости юридической ответственности..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Третьего варианта не вижу.

Да, ну?!

Вы же сами его привели:

Таким образом, сроки рассмотрения протестов и представления прокурора администрацией и мэром соблюдены. Оснований для привлечения должностных лиц администрации и лично мэра к административной ответственности за неисполнение в установленный законом срок требований прокурора, не имеется.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, ну?!

Вы же сами его привели:

Цитата:

Сообщение от Калипсо

Таким образом, сроки рассмотрения протестов и представления прокурора администрацией и мэром соблюдены. Оснований для привлечения должностных лиц администрации и лично мэра к административной ответственности за неисполнение в установленный законом срок требований прокурора, не имеется.

Еще раз что ли процитировать пост #15

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).

Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам проверки в отношении генерального директора ООО "Жилсервис пос. Залегощь" Полякова Г.Е. прокурором Залегощенского района Орловской области было вынесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации с требованием произвести перерасчет размера снижения платы за коммунальную услугу (отопление) жильцам многоквартирного жилого дома 396 по ул. Горького в пос. Залегощь Орловской области (л.д. 5 - 7).

6 декабря 2011 г. в адрес прокурора Залегощенского района Орловской области Поляковым Г.Е. было направлено сообщение, согласно которому внесенное представление рассмотрено и не подлежит исполнению (л.д. 8).

В установленном законом порядке представление прокурора Поляковым Г.Е. обжаловано не было.

Таким образом, генеральный директор ООО "Жилсервис пос. Залегощь" Поляков Г.Е., не выполнив законное требование прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 20 января 2012 г., решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 30 марта 2012 г., вынесенные в отношении Полякова Г.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Полякова Г.Е. - без удовлетворения.

{Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2012 N 37-АД12-2)

Навалом практики. Из неё вывод: получил представление - или исполни или, если считаешь его незаконным - оспорь. Не оспорил и не исполнил умышленно - совершил правонарушение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Калипсо, есть два вида требований прокурора, спасибо Недоброму что поправил, протест и представление, в вашем случае вынесены и протест и представление, порядок реагирования на протест прописан в законе о прокуратуре, администрация всё сделала в срок отказалась удовлетворять протест, и прокуратуре ничего другого не оставалась как пойти в суд, и так как соответствующие акты не отменены, то представление прокурора фактически не основаны на законе.

Кроме того, существует позиция, что ст. 17.7 КоАП применима только в том случае если представления прокурора касаются нарушений которые подпадают под КоАП или УПК

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Навалом практики. Из неё вывод: получил представление - или исполни или, если считаешь его незаконным - оспорь. Не оспорил и не исполнил умышленно - совершил правонарушение.

Вы получили ответ прокурора.

Почему Вы полагаете, что ответ вышестоящего прокурора будет иным?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы получили ответ прокурора.

Почему Вы полагаете, что ответ вышестоящего прокурора будет иным?

Я не полагаю, а предполагаю. Хотя бы и потому, что без "пинка" сверху (вышестоящего прокурора) нижестоящий не очень то спешил вносить указанные протесты и представления.

Кто знает, что решит вышестоящий и относительно законности не привлечения к ответственности за неисполнение протестов и представлений прокурора...

И потом, даже решения суда 1 инстанции, а также иногда и второй... не всегда вселяют уверенность в его законности. И зачастую отменяются вышестоящим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кто знает, что решит вышестоящий и относительно законности не привлечения к ответственности за неисполнение протестов и представлений прокурора...

Ну, значит третий вариант существует, о чем я и говорю...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, значит третий вариант существует, о чем я и говорю...

А каков он этот третий? если решение нижестоящего не законно -

Калипсо, есть два вида требований прокурора, спасибо Недоброму что поправил, протест и представление, в вашем случае вынесены и протест и представление, порядок реагирования на протест прописан в законе о прокуратуре, администрация всё сделала в срок отказалась удовлетворять протест, и прокуратуре ничего другого не оставалась как пойти в суд, и так как соответствующие акты не отменены, то представление прокурора фактически не основаны на законе.

Кроме того, существует позиция, что ст. 17.7 КоАП применима только в том случае если представления прокурора касаются нарушений которые подпадают под КоАП или УПК

Дак прокурор вносил и представления и протесты.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления статья 134 ГПК РФ не содержит.

Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций устранения нарушений закона путем принесения протестов, представлений.

При этом, в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 23, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Установленная статьей 17.7 КоАП Российской Федерации административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности.

{Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7733/2012)

Из смысла изложенного в цитатах следует:

- требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 23, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

- могут быть оспорены.

- а если не оспорил и умышленно не исполнил, то наступает ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. А вот при привлечении будет проверяться и то. насколько вплавляется законным это требования прокурора.

Есть и еще много практики. Только вся она сводится именно к этому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

у меня такое впечатление, что вы читаете только то, что вам нравится.

неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ

т.е. может послужить, а может и не служить основанием, в вашем случае прокуратура считает что оснований нет, возможную логику я изложил выше.

Пока суд рассматривает обращение прокуратуры о незаконности постановлений никто никаких решений принимать не будет, а когда суд скажет своё веское слово, то тогда и будет ясно законно представление прокурора и его надо выполнять или это так ... можно забыть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...