Отказ судьи по ходатайству о технической экспертизе

[bigmaste]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.

Прошу помощи вот в таком деле...

В 2011 году один нечестный заказчик обратился в суд с истребованием вернуть ему аванс и уплатить неустойку по договору с нашей компанией. Свое требование истец базировал на, якобы, имевшем место неисполнении договора. На самом деле договор был исполнен большей частью, т.е. были смонтированы компьютерная, телефонная сети, система контроля доступа, даже допработы, о которых в договоре речи не было. Истцу был отказано в поставке и установке мини атс по причине его отказа ее предоплачивать. К тому же он предъявил устные претензии по способу установки розеток, обвиняя в неисполнении того, о чем не договаривались. А также потребовал компенсации своего времени в размере 25% от стоимости договора. Я оцениваю стоимость проведенных работ по договору на 70% от суммы договора (аванс составил 30%), допработ - на 30% от суммы основного договора.

В обоснование требования истец положил:

1. копию платежного поручения о перечислении аванса (аванс перечислен), 2. договор с моей компанией на монтаж компьютерной, телефонной сетей, системы контроля доступа с домофоном, поставку офисной мини-атс, 3. договор со строительной компанией, проводившей ремонт офиса истца. в допнике та компания указала прокладку электрического и тв кабелей. Этим допником истец доказывал факт исполнения договора с моей компанией третьим лицом.

4. договор с компанией, продавшей и установившей истцу мини атс.

5. Письмо от компании, проводившей ремонт офиса, где в ответ на запрос истца отвечают, что представителей компаний помимо упомянутых истцом на объекте не было.

В суде первой инстанции было вынесено постановление об удовлетворении требования истца. Судья при этом отказала в ходатайстве о вызове свидетелей (я хотел вызвать исполнителей договора), привлечении третьих лиц для пояснения объема договора (я хотел, чтобы представители обеих компаний, чьи договора предъявил истец, объяснили что же за работы они делали), о запросе распечатки телефонных разговоров оператора истца из офиса, в котором проводились работы (я тестировал линии связи истца по его допзаявкам и хотел подтверждения своих работ в офисе).

В апелляционном суде я сообщил судье о том факте, что истец доказывает неисполнение договора моей компанией допником на работы, не соответствующие моему договору и договором, где описывается продажа мини атс и ее установка. т.е. подключение к готовой телефонной сети, а также продажа роутера и его установка, т.е. подключение к готовой компьютерной сети. При этом получается, что компьютерную и телефонную сети никто не делал. А делала их моя компания.

Суд постановил мое ходатайство о привлечении третьих лиц удовлетворить.

На следующем заседании истец заявил, что третьи лица привлечены, привел их ничего не поясняющие слова, отправленные через интернет. По сути, они не пояснили объемы исполненных работ, ради чего их привлекали.

Я заявил ходатайство о проведении технической экспертизы, намереваясь доказать по материализованным результатам работ факт исполнения их именно моей компанией.

Судья ходатайство отклонила, объяснив, что я все равно этой экспертизой факт исполнения работ не докажу.

Постановление суда было такое: требование истца удовлетворить.

Формулирую просьбу...

Подскажите, пожалуйста,

1. на какие действия судов первой и второй инстанции можно подать жалобу.

2. как можно доказать факт исполнения работ в этой ситуации. И объем.

[cs53]

Как тяжело читать ваш текст (

Вы ведь уже давно в этом деле? Почему не написать общими словами суть дела и проблему?

Ведь хватит всего несколько предложений. Если не можете это сделать выложите решение.

А насчет экспертизы....вы тоже так пишете что только догадываться можно. То есть работы уже выполнены??? И вы хотите установить кто именно их выполнил??? Но ведь это не возможно. Или будут экстрасенсы проводить эспертизу?

[advocate-spb]

у вас уже кассационная инстанция -

основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

[Assol66]

bigmaste, Ваша беда в том, что скорее всего не составлялись и не подписывались акты приема работ, поэтому расписывать здесь, что Вы сделали, а что нет. Не имеет смысла. Есть акты, по которым произведена работа, ее заказчик принял и подписал. Вот их суду и стоило предъявлять.

[bigmaste]

у вас уже кассационная инстанция -

основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Спасибо за внимание к моему вопросу.

Правильно ли я понимаю, тот факт, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство о привлечении свидетелей, может быть нарушением каких-либо норм ГК или ГПК?

Правильно ли я понимаю, что отказав в ходатайстве о привлечении оператора связи, т.е. помешав получению доказательства факта проведения работ ответчиком, судья первой инстанции также нарушила какие-либо нормы ГК?

Также тот факт, что суд второй инстанции не способствовал получению достоверной информации от третьих лиц? Фактически судья послушала представителя истца, не дав его опросить. Хотя я объяснял, что произнесенные представителем истца слова никак не относятся к пояснению объема работ по договору, т.е. цели привлечения третьих лиц.

Также тот факт, что суд второй инстанции не удовлетворил ходатайство о проведении технической экспертизы?

Кстати, какие нормы нарушили судьи обеих инстанций, если принять мои замечания?

[bigmaste]

bigmaste, Ваша беда в том, что скорее всего не составлялись и не подписывались акты приема работ, поэтому расписывать здесь, что Вы сделали, а что нет. Не имеет смысла. Есть акты, по которым произведена работа, ее заказчик принял и подписал. Вот их суду и стоило предъявлять.

И вам спасибо, Ассоль. Видите ли, бывает так, что заказчик отказывается от подписи актов. Поэтому полагаться на отсутствие на них подписи как на доказательство неисполнения точно не стоит. В офисе заказчика стоит материализованный результат работ. Почему бы его не принять как доказательство исполнения работ?

А про доказательство исполнения работ моей компанией я напишу в ответе на пост первого товарища (сейчас не вижу его ника).

[bigmaste]

Как тяжело читать ваш текст (

Вы ведь уже давно в этом деле? Почему не написать общими словами суть дела и проблему?

Ведь хватит всего несколько предложений. Если не можете это сделать выложите решение.

А насчет экспертизы....вы тоже так пишете что только догадываться можно. То есть работы уже выполнены??? И вы хотите установить кто именно их выполнил??? Но ведь это не возможно. Или будут экстрасенсы проводить эспертизу?

За форму вопроса и многословие приношу извинения. Мне как-то коллега объяснял, что в поиске самыми искаженными выглядят фразы, набранные наиболее заинтересованными людьми. Надеюсь, ассоциация понятна.

Я берусь доказать, что эти работы исполнила именно моя компания. Поскольку я действительно руководил работами, то знаю про результат работ то, чего не знает нечестный заказчик.

[cs53]

Заказчик конечно может быть не честным. Но для судьи вы и заказчик равны, не известно кто честный, а ктотнет.

И вот исходя из этого и надо думать

Вы скажите общими словами, в чем суть дела. Вы выполнили работу, не все, есть спор о том в какой части вы выполнили работу? Почему не вся работа была?

Потом кто то доделал и вы не можете доказать что именно делали вы, а что доделано было?

Тут столько сего важного, зависит же и от договора который был и доказательства какие в суд вы представили.

Это все не понятно, проще решение суда прочитать.

Вы все таки не считайте судей глупыми и предвзятыми. Не с проста вы в двух инстанциях проиграли. Значит действительно нет оснований вас суду поддержать. При этом никтотне спорит то заказчик плохой человек а вы хороший

[bigmaste]

Заказчик конечно может быть не честным. Но для судьи вы и заказчик равны, не известно кто честный, а ктотнет.

И вот исходя из этого и надо думать

Вы скажите общими словами, в чем суть дела. Вы выполнили работу, не все, есть спор о том в какой части вы выполнили работу? Почему не вся работа была?

Потом кто то доделал и вы не можете доказать что именно делали вы, а что доделано было?

Тут столько сего важного, зависит же и от договора который был и доказательства какие в суд вы представили.

Это все не понятно, проще решение суда прочитать.

Действительно, моя компания (я и два человека) выполнили работу по этому договору на 70%.

Оставшиеся 30% от суммы договора почти целиком приходятся на поставку оборудования. Это оборудование я отказался поставлять заказчику без предоплаты, поглядев на его отношение ко мне.

Заказчик представил в суд документы от двух компаний, объявив, что одна исполнила работы по моему договору, а другая поставила оборудование по нему же. Во втором случае это правда. В первом - нет.

Действительно, мне не удалось оказать в судах первой и второй инстанции тот факт, что моя компания исполнила работы на 70%.

Истец (заказчик) доказывал в суде, что моя компания работы не начинала, на объекте не появлялась.

Чтобы обосновать факт исполнения 70% работ другой компанией, он предъявил допник к договору с компанией, которая ремонтировала офис, где были указаны работы по прокладке кабелей освещения и телевидения.

Однако в результате суд не только не обеспечил мне оплату работ, но постановил вернуть аванс и заплатить неустойку.

Все мои ходатайства о получении доказательств и вызове свидетелей (многие люди из разных компаний были в курсе событий) суд отклонил, не относящийся к этому делу допник принял за доказательство, а также ложное письмо руководителя компании, которая ремонтировала офис о том, что из моей компании никто на объекте не появлялся в период проведения работ.

Вот ссылка на материалы дела.

http://spb.arbitr.ru/cases/ccase?nd=301228820&prefix=%D0%9056&numdeal=61363&yeardeal=2011&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&page=1

Вот другая

http://13aas.arbitr.ru/cases/ccase?nd=783635520

[bigmaste]

Вы все таки не считайте судей глупыми и предвзятыми. Не с проста вы в двух инстанциях проиграли. Значит действительно нет оснований вас суду поддержать. При этом никтотне спорит то заказчик плохой человек а вы хороший

Я не считаю судей глупыми или предвзятыми. Меня шокирует их неспособность устанавливать истину. При этом я прекрасно понимаю, что эту систему правосудия мы унаследовали от советского периода. Возможно, в будущем будет лучше.