Перейти к публикации
Гость афанасий

аренда в нежилом пристроенно к жилому дому помщениие

Рекомендованные сообщения

Гость афанасий

Наша организация арендует в нежилой двухэтажной пристройке к жилому дому помещение,:banghead::dontknow: часть помещений встроена в дом.Пристройка имеет отдельный электрокабель, элеваторный узел,водоснабжение и канализацию, отдельные входы от жилого дома.Договор аренды подписан между нами, камитетом по упр.имуществом и ПЖРЭТ. Вправе УК требовать на основании решения жильцов заключения договора на содержание общего имущества

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В случае, если пристройка является частью многоквартирного дома, то условия договора управления распространяются на всех без исключения собственников помещений.

Однако заключение договора в его письменной форме - это право выбора собственника, поскольку плата за содержание и ремонт общедомового имущества, в том числе и арендатором, вносится в силу Закона - статей 153 и 154 ЖК РФ.

Заключение договора управления для арендатора не обязательно - статья 162 ЖК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость афанасий
В случае, если пристройка является частью многоквартирного дома, то условия договора управления распространяются на всех без исключения собственников помещений.

Однако заключение договора в его письменной форме - это право выбора собственника, поскольку плата за содержание и ремонт общедомового имущества, в том числе и арендатором, вносится в силу Закона - статей 153 и 154 ЖК РФ.

Заключение договора управления для арендатора не обязательно - статья 162 ЖК РФ.

как определить статус пристройки? и ссылка на ст. 153-154 коссается жилых помещений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как определить статус пристройки?

Это определяется одним, с многоквартирным домом, идентификационным адресом инвентаризационного (регистрационного) учета.

и ссылка на ст. 153-154 коссается жилых помещений

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,- ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании,- ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность,- ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы,- п. 3 ч. 3 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плaту за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1);

- плату за коммунальные услуги (п. 2).

Тем самым, в контексте обязанности оплаты общедомовых расходов, речь идет не только о собственнике жилого помещения.

Возникновение же права собственности и, следовательно, обязанности по внесению платы для собственников нежилых помещений ничем не отличается от возникновения названного права для собственников жилых помещений, поскольку таковое право, и обязанность, возникает после государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Порядок же определения цены договора аренды, порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги определяется условиями названного договора, который с арендатором может быть заключен и по решению общего собрания собственников помещений (жилых, как преобладающих по своему "удельному весу") в многоквартирном доме в случае, если нежилое помещение в собственности отдельно взятого лица не находится (т.е. является общедолевым имуществом).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость афанасий

что-то мне непонятно еше раз объясняю 1.собственником помещения является комитет по управлению имуществом посколько договор аренды мы заключаем с ним.2. договара на коммунальные услуги заключены напрямую с соотвествующими организациями ( тепло,свет, холодная вода)соотвественно оплата услуг идет напрямую по выставленным счетам посколько имеется отдельный от дома злектрокабель, узел теплоподачи (боллерная), холодной горячей воды,но часть пристройки встроенна в дом т.е. мы имеем общие стены перекрытия и над нами еще 8 этажей.

Индентификационный номер- что это адрес нахождения дома или номер учета по БТИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заключение договора управления для арендатора не обязательно - статья 162 ЖК РФ.
Что значит не обязательно? Арендатор вообще третье лицо. А договор управления в силу норм ст. 162 заключается с собственником, в данном случае с аредодателем (с комитетом вот этим самым по управлению имуществом). Обязательства по договору управления никак не касаются аренатора в силу ст. 308 ГК РФ : "3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)."

Все переговоры УК ведёт с собственником, а к арендатору может заходить лишь попить чайку и поболтать о давешнем. Ну, или если непосредственно арендатор создаёт неудобства в эксплуатации здания или вредит иным каким-нибудь способом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что это адрес нахождения дома или номер учета по БТИ

Принципиальной разницы здесь нет, поскольку как адрес нахождения строений, являющихся единым жилым комплексом (в частности, многоквартирным домом; далее - МКД), так и их регистрационное в БТИ дело оформляется под одним номером.

Поэтому если для МКД и пристройки адрес местонахождения един, то это единый объект правоотношений со всеми вытекающими из этого.

То, что нежилое помещение в виде пристройки находится в муниципальной собственности значения не имеет.

Что значит не обязательно?

Значит то, что значит! Заключение договора управления - это прерогатива собственника помещения постольку, поскольку иное не установлено законом и иными правовыми актами. Порядок же внесения платы за жилое помещение (т.е. плата за содержание и ремонт общедомового имущества) арендатором определяется условиями договора аренды, поскольку названный платеж может входить, а может и не входить, в состав арендной платы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Порядок же внесения платы за жилое помещение (т.е. плата за содержание и ремонт общедомового имущества) арендатором определяется условиями договора аренды, поскольку названный платеж может входить, а может и не входить, в состав арендной платы.
Если помимо арендной платы арендодателя обязывают оплачивать счета, которые обязан оплачивать непосредственно арендодатель как собственник помещений, то это банальное увеличение арендной платы. Но арендная плата обязана фиксироваться договором, а не меняться в соответствии с коньюнктурой, определяемой третьими лицами (УО или ТСЖ):

" Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды." (ст. 614 ГК РФ)

Такким образом внесение арендатором дополнительной оплаты "за содержание и ремонт общедомового имущества" противоречит правовой природе договора аренды и может быть оспорено через ФАС.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды." (ст. 614 ГК РФ)

Такким образом внесение арендатором дополнительной оплаты "за содержание и ремонт общедомового имущества" противоречит правовой природе договора аренды

Хммм! И где здесь противоречие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хммм! И где здесь противоречие?
В правовых последствиях. Арендная плата не может пересматриваться чаще одного раза в год (ч.3 ст.614 ГК РФ). Договор управления таких ограничений не предусматривает. В сумме платёж получается уже не фиксированным, как это предусмотрено для арендной платы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В начале было это:

Такким образом внесение арендатором дополнительной оплаты "за содержание и ремонт общедомового имущества" противоречит правовой природе договора аренды и может быть оспорено через ФАС.

После это:

В правовых последствиях.

А суть вопроса, всего лишь, заключалась в том что:

Вправе УК требовать на основании решения жильцов заключения договора на содержание общего имущества

Стесняюсь спросить, какая связь между "правовой природой договора аренды", "правовыми последствиями пересмотра арендной платы" и требованием УК к организации, которая арендует помещение в нежилой двухэтажной пристройке к жилому дому, заключения договора на содержание общего имущества?!

Договор управления таких ограничений не предусматривает.

Договор аренды и договор управления - это разные виды договоров!

В сумме платёж получается уже не фиксированным, как это предусмотрено для арендной платы.

Как он может быть фиксированным, ежели

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды." (ст. 614 ГК РФ)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ТАГИР! Вы объясняетесь невнятно. Пожалуйста, постройте фразы так, чтобы в них прослеживалась собственная мысль и ясная логика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы в начале с собственными мыслями и логикой разберитесь!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы в начале с собственными мыслями и логикой разберитесь!
Я разобрался. Вот вопрос ТС

Вправе УК требовать на основании решения жильцов заключения договора на содержание общего имущества
Мой ответ: НЕТ. У арендатора договор аренды, который он намерен соблюдать. Соблюдение договора гарантирует ему пользование помещением, и это единственное, что его должно волновать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мой ответ: НЕТ. У арендатора договор аренды, который он намерен соблюдать. Соблюдение договора гарантирует ему пользование помещением, и это единственное, что его должно волновать.

Так и отвечали бы автору!

Чего мои сообщения комментировать

Заключение договора управления для арендатора не обязательно - статья 162 ЖК РФ.

Что значит не обязательно? ...

???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так и отвечали бы автору!

Чего мои сообщения комментировать

???

Ваше сообщение достойно комментария.

Заключение договора управления для арендатора не обязательно
Т.е. со стороны арендатора возможен договор управление не принадлежащем арендатору имуществом. Таки вы не правы.

  1. Во-первых такой договор с аредатором противоречит правовой природе договора управления (в силу того, что имущество чужое, и договор управление заключается с обственником), ссылок не даю сами найдёте.
  2. Во-вторых такой договор если он обуславливается заключением договора аренды есть не что иное как принуждение к заключению договора. Это незаконно. Ссылок на ст. ГК не даю в расчёте на вашу эрудицию. :yes2:

Есть ещё и в-третьих (см. выше), но как вам "во-первых" и "во-вторых"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Т.е. со стороны арендатора возможен договор управление не принадлежащем арендатору имуществом.

Как из фразы "Заключение договора управления для арендатора не обязательно" можно сделать подобный вывод? КАК???

Прошу Вас: встаньте с головы на ноги!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как из фразы "Заключение договора управления для арендатора не обязательно" можно сделать подобный вывод? КАК???
Из того что не обязательно предполагает возможно. А это невозможно по букве закона. В нарушение закона- да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из того что не обязательно предполагает возможно.

Да, возможно, поскольку это МОЖЕТ БЫТЬ предусмотрено условиями договора аренды!

О договоре поручения слышали, условия которого может содержать договор аренды (смешанный вид договора)?!

А это невозможно по букве закона. В нарушение закона- да.

Ну надо же! И кем/чем подобная пресекательная норма установлена?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шура, заплатите за кефир!

О договоре поручения слышали, условия которого может содержать договор аренды (смешанный вид договора)?!
Ну-да поручение. Собственник передаёт деньги арендатору, а тот по поручению платит УО. Или арендатор удерживает оплату договора управления из арендных средств чтобы по поручению перечислить её УО. Вот только такие варианты, если кто понимает юмор.

А если помещений у собственника в этом здании несколько, арендаторов россыпь, а ведь договор управления с УО у собственника будет один. Тогда чё? Как-то будем разбивать общую сумму между платёжными агентами? Не смешите мои тапки!

Так чтобы арендатор заплатил из своих средств аренду а потом из своих же средств заплатил по чужому обязательству - всё это исключительно под давлением расторжения договора аренды... это уже шантаж. Просто Вы к этому привыкли, а я нет.

Ну надо же! И кем/чем подобная пресекательная норма установлена?
Норма нужна? ФАС "отнормирует", была бы задница. Впрочем покопайтесь в арбитражной практике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Собственник передаёт деньги арендатору, а тот по поручению платит УО. Или арендатор удерживает оплату договора управления из арендных средств чтобы по поручению перечислить её УО. Вот только такие варианты, если кто понимает юмор.

Во-первых, юмор не по делу, поскольку наблюдаются "танцы с терминами": то "имущество чужое, и договор управление заключается с обственником", то "удерживает оплату договора управления".

Вы уж определитесь о чем ведете речь: либо о способах оплаты за жилое помещение, либо о пользовании и владении общедомовым имуществом применительно к договору аренды!

Во-вторых, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,- ст. 153 ГК РФ.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними,- п. 1 ст. 154 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,- ст. 606 ГК РФ.

Следовательно договор аренды является двусторонней сделкой, направленной на установление либо изменение прав и обязанностей по пользованию и владению как переданной в аренду собственностью, так и долей в общедомовом имуществе с учетом того, что эта доля выделенной быть не может (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Кроме этого общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов,- ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом для арендатора не существует законодательно установленных препятствий, кроме отсутствия оговоренных договором условий, для того, чтобы он не только пользовался, владел общедомовым имуществом в МКД, но и представлял интересы собственника по управлению этим имуществом, в том числе и в части заключения сделок с организациями по обслуживанию и ремонту этого имущества.

НЕТ препятствий иначе как отсутствия оговоренных договором условий!!!

Добиться чего бы внятного, в противоречие этого вывода, от Вас не представляется возможным. Один "юмор в коротких штанишках".

Норма нужна? ФАС "отнормирует", была бы задница. Впрочем покопайтесь в арбитражной практике.

Вот и копайтесь, так как бессмыслицей (а для ФАС подобные сделки - не тот "уровень"!) я заниматься не намерен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Таким образом для арендатора не существует законодательно установленных препятствий, кроме отсутствия оговоренных договором условий, для того, чтобы он не только пользовался, владел общедомовым имуществом в МКД, но и представлял интересы собственника по управлению этим имуществом, в том числе и в части заключения сделок с организациями по обслуживанию и ремонту этого имущества.

НЕТ препятствий иначе как отсутствия оговоренных договором условий!!!

Ну дык они и отсутствуют в данном конкретном случае, условия эти договорные. При заключении договора арендатор ни сном ни духом не ведал и не видывал даже между строк молоком, что будет чьим-то представителем на собраниях заседаниях и парткомах. Такая экзотика настолько маловероятна, что асолютно финально звучит ваш отказ сослаться на арбитражную практику. Вот он:

Вот и копайтесь, так как бессмыслицей (а для ФАС подобные сделки - не тот "уровень"!) я заниматься не намерен.
И правильно! И бесполезно!

Тогда о чём спор? Арендодатору можно посоветовать игнорировать все демарши УО, если они хотят пусть судятся с арендатором. Отключить его от света-воды-канализации они не смогут (свои подводки). Пусть бесятя у стен, проигрывая суды, а если наскочет аредодатель с той-же темой и настоятельно захочет дополнить договор управления функциями "представительства интересов", то можно начать спор по поводу принуждения к заключению договора. Но он не наскочит. Муниципальные предприятия всё-таки не занимаются шантажом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
НЕТ препятствий иначе как отсутствия оговоренных договором условий!!!

И отсутствия доверенности.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И отсутствия доверенности.
Кстати.

Но речь не каких-то правах представлять там чё-та и решать за кого-то. Топикстартер вероятно озабочен одним - ОБЯЗАННОСТЬЮ ПЛАТИТЬ ЗА... Помимо аренды разумеется. Так вот законным путём от арендатора этого потребовать нельзя. Пользуясь помещением он платит за помещение, эта плата фиксируется на год. Пользуясь коммунальными услугами он платит за коммунальные услуги, здесь как РСО продиктуют. Фсё! Больше никаких других затрат арендатор не знает. И если у собственника проблемы оплатить УО содержание ОИ, может учесть это в арендной плате. А она не резиновая и не должна пересматриваться год.

И чего было непонятного?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну дык они и отсутствуют в данном конкретном случае, условия эти договорные. При заключении договора арендатор ни сном ни духом не ведал и не видывал даже между строк молоком, что будет чьим-то представителем на собраниях заседаниях и парткомах.

А вы все перечисленное увидели! Поразительная способность!

Арендодатору можно посоветовать игнорировать все демарши УО, если они хотят пусть судятся с арендатором.

Не следует подобными советами руководствоваться, дабы не "попасть на деньги"!

И отсутствия доверенности.

Стесняюсь спросить, какой правовой нормой подобная форма установления права для арендатора помещения в МКД является обязательной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×