Перейти к публикации
Уруру

Давление на подсудимых рапортом судьи!

Рекомендованные сообщения

Сегодня в уг. процессе одним из адвокатов было заявлено о болезни одного из подсудимых, на что судья отреагировала не совсем на мой взгляд адекватно, указав что подсудимый срывает заседание, что на имя руководителя медучреждения будет отправлен запрос, а в прокуратуру рапорт о проведении проверки по факту болезни.

С запросом о подтверждении болезни - вопросов нет. А вот о рапорте у меня возникли сомнения:

- может ли судья подавать такие рапорта? Что это за нормы права? Не является ли такое поведение судьи оказанием давления на подсудимых и на мед. органы? Можно ли такие высказывания судьи расценивать как предвзятое отношение к подсудимым?

P.S. этот подсудимый реально заболел простудным заболеванием, и в ходе процесса (2 года) у него эта болезнь первая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у судьи предвзятое отношение он без всяких рапортов найдет возможность это отношение показать. Например в приговоре

А по поводу проверок что страшного? В чем давление? У нас в стране все знают что справки покупаются. Верить оснований немного. Проверить не запрещено. Тем более заболевание никакое не тяжелое. Действительно ли оно есть и если есть мешает ли оно присутствовать в заседании вопрос не очевидный.

А судья как раз заботиться о соблюдении прав. Ведь есть права и других участников, затягивание рассмотрения для них плохо. Ведь вероятно они считают себя невиновными? Ну и разве не правильно быстрее это установить?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А судья как раз заботиться о соблюдении прав.

В чём соблюдение прав? и Чьих прав? В чём забота суда состоит в данном случае, если судья неоднозначно заявил , о том что подсудимый своим предоставлением справки (официального документа) сорвал заседание.

У нас в стране все знают что справки покупаются.

У нас в стране все также знают, что и судьи поголовно коррумпированы. Но увы ни кого не возникает желания проводить проверки по данным фактам. Вам рассказать почему? Или вы сами знаете?:yes2:

Верить оснований немного.

Вот я об этом и говорю , что суд занимает позицию обвинения заранее, даже в этом случае факт на лицо.

Тогда откуда основания не верить документу медицинского учреждения, молчу уже о подсудимых ?

И зачем тогда в процессе прокурор нужен?

Мне кажется такого рода идеи проверок должны исходить от оппонентов : прокуратуры. Но никак не от судов. ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:

Сообщение от cs53

У нас в стране все знают что справки покупаются.

У нас в стране все также знают, что и судьи поголовно коррумпированы

Об этом говорят даже наши вожди - не верть им у нас нет оснований:

Путин и Медведев, объявив коррупции войну, заявили что «коррупция угроза национальной безопасности, чудовищная коррупция поразила судебную и правоохранительную сферу, судьи, следователи и прокуроры за деньги выносят решения, берут на лапы, надо отрубать эти лапы»

Не верить словам Путина у нас нет оснований, коррумпированные судьи и прокуроры не хотят в тюрьму, поэтому они решили убить Путина и на сайте http://xashtuk.wordpress.com/2011/05/12/mep1csg8-2to/#comment-11650 стали собрать деньги на убийство Путина. В связи с этим Зотов просил возбудить уг дело по факту попытки убить Путина, но правоохранители отвечали, что нет оснований для возбуждения уг дела, данные ответы Зотов часто обжаловал и наконец-то зам нач Управления ГП РФ Хохрина Г.А. дала ответ от 7.06.12 №72/1-101-12: «1.03.12 УФСБ РФ возбудил уг дело по факту создания неустановленным лицом веб-сайта http://xashtuk.wordpress.com/2011/05/12/mep1csg8-2to/#comment-11650 и размещения на нем обращения под заголовком «Сбор средств на убийство Путина».

Прокурор отдела Управления Генпрокуратуры РФ Стародубцева Е.А. дала Зотову С.Б. ответ от 16.05.12 №27/1-360-12: «….обращение о коррупции в правоохранительных органах, а также по др вопросам, рассмотрено.

По факту событий на Болотной площади Москвы 6.05.12, а также по факту размещения на сайте WWW.putin-suka.clan.su http://xashtuk.wordpress.com/2011/05/12/mep1csg8-2to/#comment-11650 обращения под заголовком «Сбор средств на убийство Путина В.» возбуждены уголовные дела, проводится расследование.

В связи с тем, что иных конкретных фактов в обращении не содержится, оснований для организации проверки не имеется»

Стародубцева лукавит, утверждая, что «иных конкретных фактов преступлений обращение Зотова не содержит и нет оснований для организации проверки», хотя Зотов указал конкретные факты коррупции и просил вручить ему как заявителю копию постановления УФСБ РФ от 1.03.12 о возбуждении уг дела по факту подготовки к убийству Путина, но данное постановление до сего времени не вручено(просим вручить). Зотов просил и просит возбудить уг дело по ст.140 УК РФ за отказ в предоставлении ему копии постановления УФСБ РФ от 1.03.12, но и.о. нач отдела Управления Генпрокуратуры РФ Опенышев О.С. дал ответ от 6.09.12 №72/1-101-12:

«Не будет рассмотрено обращение, поступившее из СК РФ в части несогласия с ответом нач ГУ ГП РФ Паламарчук А.В. от 5.07.12 №72/1-101-12, т.к. зам Генпрокурора РФ Буксман А.Э. уже дал ответ от 24.08.12 №72/1-101-12»

Зам Генпрокурора РФ Буксман А.Э.(рассмотрел жалобу на своё решение от 14.07.11 №73/2-578-11) дал ответ от 24.08.12 №72/1-101-12:

«Обращения Зотова С. о возбуждении уголовных дел, несогласии с порядком рассмотрения обращений в органах прокуратуры, получении ответов и по др вопросам, не будут рассмотрены в порядке ст.6.1, 7, 137, 139, 119-124, 140-148 УПК , т.к. не содержат данных, указывающих на преступления. Несогласие с ответами прокуроров не является основанием для проведения процессуальных проверок, т.к. в обращениях нет конкретных данных о признаках коррупционных преступлений, оснований для направления обращений с учётом подследственности в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение.

По доводам о фальсификации на выборах различного уровня разъясняю, что решение о результатов выборов силу ст.75 ФЗ от 12.06.02 №67-ФЗ обжалуется в суд. 30.05.12 зам Генпрокурора внес надзорное представление на постановление Ленрайсуда от 2.10.03 №1-630/03 о назначении Зотову ПММХ и Верховный суд РФ возбудил надзорное производство, передав его на рассмотрение Президиума ВС Чувашии. Нарушений порядка рассмотрения в Генпрокуратуре РФ обращений Зотова не установлено»

Зам нач Управления Генпрокуратуры РФ Честных Н.Н. дал ответ от 25.09.12 №72/1-101-12: «Не будут рассмотрены в порядке ст.37, 124, 140-148 УПК РФ заявления Зотова о возбуждении уголовных дел, незаконности привлечения его к уг ответственности, несогласии с процессуальными решениями и с порядком рассмотрения предыдущих обращений в органах прокуратуры, фальсификациях на выборах различного уровня, неполучении ответов и по др вопросам, в т.ч. и поступившие из ФСБ РФ. На доводы аналогичного содержания руководство Генпрокуратуры РФ уже дало мотивированные ответы, новых доводов Вы не приводите, оснований для организации проверки нет. В силу п.4.11 Инструкции ГП РФ от 17.12.07 №200, руководство прокуратуры приняло решение о прекращении переписки с Зотовым. Ответ Зайцеву А. на обращение о публичных мероприятиях дал прокурор Чукотки 29.07.11. Копии настоящих обращений в части нарушения избирательных прав направлены прокурору Чувашии»

Решение о прекращении переписки с Зотовым и отказ в предоставлении информации в виде копии постановления УФСБ РФ от 1.03.12 о возбуждении уг дела по факту подготовки к убийству Путина незаконны, поскольку дело возбуждено по заявлению Зотова. Кроме того, неуказанны причины, по которым признаны неправильными доводы и требования Зотова о возбуждении уголовных дел по ст.136, 140-142.1, 282-316 по фактам дискриминации Зотова по социальному признаку и отказа в предоставлении ему информации, коррупции, экстремизма и подготовки к убийству не только Путина В., но и Зайцева А.А. http://xashtuk.wordpress.com/2011/05/12/mep1csg8-2to/#comment-11650

, а также по факту не исполнения решения Конституционного суда от 20.11.07 №745-0 о пересмотре правоприменительных решений в отношении Зотова, в т.ч. и заведомо неправосудного постановления Ленрайсуда от 2.10.03 №1-630/03 о помещении Зотова в психушку, хотя спустя 10 лет Генпрокуратура и Верховный суд РФ наконец-то признали, что были не правы и теперь казне России придется компенсировать Зотову, причиненный вред http://www.supcourt.ru/moving_case.php?findByNember=31-%C406-67 - по данным фактам коррупции, травле правозащтника Зотова фальсификации в отношении него уголовных дел №66189, №211014 - просим возбудить уголовные дела по ст.136, 140-142.1, 282-316 УК РФ и вручить Зотову копию постановления УФСБ РФ от 1.03.12 о возбуждении уг дела по факту подготовки к убийству Путина, исполнить решение Конституционного суда от 20.11.07 №745-0 о пересмотре правоприменительных решений по делу Зотова, признать незаконными ответы и решения должностных лиц Генпрокуратуры РФ Буксмана А.Э., Паламарчук А.В., Пухова А.В., Коптевой Л.И., Опенышева О.С., Датчук Л.Б., Разумовой О.Ю., Хохриной Г.А., Честных Н.Н. от 24.04.12, 11, 17 и 21.05.12, от 7, 15, 18 и 27.06.12, 3 и 5.07.12, 1 и 24.08.12, от 6 и 25.09.12 №72/1-101-12 о прекращении переписки с Зотовым(т.к. он психбольной) и отказах в предоставлении ему информации и возбуждении уголовных дел.

Вышеназванные должностные лица лгут, утверждая, что нарушений порядка рассмотрения в Генпрокуратуре РФ обращений Зотова не установлено - просим привлечь данных лиц к уг ответственности, т.к. они укрывают преступления друг друга, в т.ч. и преступления зам Генпрокурора РФ Кехлерова С.Г., Зайцева С.П., Коростылева. Буксман даже не заметил, что Кехлеров С.Г. уже допустил 6 нарушений в своих 6 надзорных представлениях в ВС РФ об отмене решений судов Чувашии по делу Зотова о принудительном помещении его в психбольницы. Кехлеров и Буксман А.Э. травят Зотова, при этом Буксман А. дал ответ от 24.08.12 №72/1-101-12 заявления Зотова о привлечении самого Буксмана за укрытие преступлений и дачу ответа от 14.07.11 №73/2-578-11 об отказе в возбуждении уг дела в отношении Вексельберга В.Ф., вице-премьера РФ Дмитрия Козак и др лиц за кражу из казны РФ 90 млн $ путём покупки у Правительства Венгрии здания(Москва, ул. К.Пресня, д.3, стр.1) за 21 млн $ и перепродаже его Правительству РФ уже за 111 млн $, данные отказы и ответы Буксмана А. просим признать незаконными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если у судьи предвзятое отношение он без всяких рапортов найдет возможность это отношение показать. Например в приговоре

Вы не поняли юмора!:lol:

Дело в том, что нет такого процессуального документа как "РАПОРТ судьи"!

А поскольку судья ранее работал прокурором, то он он по старой привычке и ляпнул, что напишетрапорт, хотя не имеет такогоправа!

Судья имеет паво выносить ЧАСТНИК - частное постановление в чей-то адрес, но никак не рапорт!

Статья 29 УПК РФ. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сегодня в уг. процессе одним из адвокатов было заявлено о болезни одного из подсудимых, на что судья отреагировала не совсем на мой взгляд адекватно, указав что подсудимый срывает заседание, что на имя руководителя медучреждения будет отправлен запрос, а в прокуратуру рапорт о проведении проверки по факту болезни.

Такого судью надо менять - заявляйте отводы судье и прокурору, а заодно и Вашим адовокатам! Куда смотрят Ваши адвокаты????

вот здесь насчет отводов почитайте http://www.zonazakona.ru/showthread.php?goto=newpost&t=139735

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Такого судью надо менять - заявляйте отводы судье

Ни одно заседание не проходит без заявления отвода судье. Но судья даже в этом умудряется подменять понятия. Я делаю заявление об отводе, а она пишет в постановлении, что рассмотрено ходатайство...

И доводы в моих заявления считает недостаточными, указывая что ст. 161 УПК имеет исчерпывающий перечень... причин для отвода (снова обманывает и водит в заблуждение всех участников процесса). Какого приговора ждать от такого судьи - страшно подумать. Хорошо, что смертная казнь заморожена. В противном случае уже давно бы забыли как меня звали.)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×