Установление отцовства и алименты

[Varenka]

Так вот, хочу рассказать, до чего дошло, до какого безумия дошла "деятельность" госорганов в местном городке.

Я написала заявление о прокурорской проверке в рамках ФЗ "О прокуратуре", по которому надзор за соблюдением законов приставами поручено прокуратуре РФ и в нем же о передаче в следственный комитет с привлечением к уголовной ответственности по соответствующим статьям должностных лиц. Там было и на руководителя УФССП по МО.

Так вот, мое заявление ПРОКУРОРУ каким-то образом оказывается у начальника отдела по обращениям граждан УФССП по МО (куда моя жалоба на руководителя УФССП по МО попасть не могла - нельзя передавать жалобу в орган или лицу на которые жалуются) и он "рассматривает" (я писала прокурору - от других ответов мне не надо было - видимо он считает себя прокурором г. Красногорска) мое заявление которое на его начальника тоже - т.е. подчиненный проводит прокурорскую и следственную проверку на своего начальника - ну я же об этом просила - только о таких проверках, и что же он мне пишет:

Оказывается, этот товарищ знает, что мне отвечают на это заявление (которое я только подала в первый раз) прокуроры, следователи, и они эти службы его - Козлова! (с какой стати он ничего не может знать о моих обращениях в другие органы) уведомляют о том, известили они меня или нет о своих ответах в какой-то "переписке". Только я об этом ничего не знаю - никаких проверок никогда не проводилось еще по этому поводу.

Таких решений суда о которых он пишет у меня тоже нет - где они ему привиделись в каком сне, непонятно, и как он может знать, получила я какие-то решения или нет-об этом только суд может знать.

Потом он мне сообщает про какое-то ИП на 1/6 - даже листа нет на 1/6 - производства соответственно тоже быть не может - где оно ему привиделось,, оно к тому же еще и окончено, не будучи возбужденным. Причем задолженность в нем должна быть более 100 тысяч рублей. Я подала на исполнение лист на 1/4 и он указывается как исполнительный документ - других исполнительных листов после этого нет (после 30.05.2013). Он действительный.

Мне не присылают никаких постановлений годами... Вот Козлов сообщил что что-то вынесено год назад - а мне не высылают ни об окончании ни на работу, ни расчетов никаких - и все это без меня. При чем я не спрашивала об этом - у меня были другие вопросы - тем более про какое-то ИП на 1/6, которое существует в чьих-то фантазиях, чтобы оно было, сначала нужно постановление о его возбуждении на соответствующем исп. листе, который принесла бы я - взыскатель.

Вот такой маразм творится.

 

 

Изменено 12 мая, 2017 пользователем Varenka

[Varenka]

Думаю необходимо выложить новые шедевры от судьи Красногорского городского суда Аникеевой Е.Д.

Я подавала заявление о пересмотре ее лживого и бредового решения о неустойке, она отказала, я обжаловала в Мособлсуд, в Мособлсуде в апелляции 28.12.2015г прочитали только вслух резолютивную часть определения, и я 11.01.2016 сразу после новогодних каникул написала заявление в Красногорский городской суд о выдаче мне заверенных определения Мособлсуда и определения с отметкой о вступлении в силу - без них кассацию нельзя подать.

Ну там судья Медзелец и компания, проведя 40 с лишним заседаний в день, сказав, что я предъявила доказательство, что уже 31.05.2013г Безнощенко М.В. знал мои реквизиты, так как сам их написал в заявлении в суд в деле о взыскании алиментов, и мог отправить мне алименты уже 31.05.2013г, однако в пересмотре решения, где мне отказано в неустойке, потому что я не прислала должнику реквизиты, что опровергается предъявленным мною доказательством и просто является заведомой ложью и клеветой судьи на меня, отказывает. Ну то есть сам себе противоречит. Реквизиты для уплаты в этот период получил в письме и имел, - суд это уяснил и узнал, но соглашается с тем, что ответчик не получал реквизитов (что ложь) и с отказом в неустойке  на этом основании.

Так вот дело сразу после Мособлсуда поступило к судье Аникеевой Е.Д. И она мне не выдавала определений ни по почте, ни лично.

Тогда я в марте 2016г написала жалобу председателю суда, что мне судья Аникеева Е.Д. не отвечает на мое заявление и не выдает мне апелляционное определение и свое заверенное.

И только в мае 2016г мне пришли по почте оба определения. Я сразу подала кассационную жалобу в Мособлсуд. И там она была до конца августа 2016г. (ну с учетом почты - только тогда я ее получила).

Я сразу подала кассационную жалобу в Верховный суд, расписала все сроки - получения мною обжалуемых определений,  время нахождения в Мособлсуде, и мне возвращают - говорят что я нарушила срок, которых закончился якобы 28.06.2016г. и что надо восстановить его в суде первой инстанции.

Я подаю такое заявление, хотя я не понимаю. почему я должна восстанавливать сроки, которые я не нарушала, до получения определения  Мособлсуда (я даже текста его не знала - оно еще мне не выдано было, ведь на заседании только резолютивную часть огласили) я не имела возможности подать кассационную жалобу, и 6-месячный срок для меня начался с мая 2016г, когда я получила впервые определения, ведь оно только тогда для меня было вынесено.

В заявлении я расписала все сроки, подачи в Мособлсуд, получения мною из Мособлсуда, приложила заявления о выдаче определений, жалобу председателю, написала что сроки нарушены по вине судье Аникеевой Е.Д.и рассматривать заявление кто же взял- сама судья Аникеева Е.Д. собралась рассматривать свою вину. Ну а кто же сам признает свою вину?

И вот она 23.03.2017г отказывает мне в восстановлении сроков, т.е. в праве подать кассационную жалобу в Верховный суд -определение я получила только вчера, я даже не знала о вынесении определения, Аникеева Е.Д. вынеся его, решила мне не отправлять, и я подавала жалобу председателю, чтобы узнать,  что с моими заявлениями происходит и определение мне прислал председатель в июле 2017г.

И что же я там увидела... Про мое приложенные заявление о выдаче определений от 11.01.2016 и жалобу председателю о том, что судья Аникеева Е.Д. не выдает мне определения Мособлсуда - ни слова, и ни слова про подачу и нахождение моей кассационной жалобы в Мособлсуде, куда я должна была подать сначала.

Вообще про мои доводы и доказательства ни слова. Хотя написала,  что я получила определения по почте только 12 мая 2016г.

И что же Аникеева Е.Д. пишет в мотивировку отказа:

"Судом установлено, что с момента получения истицей копия определения суда от 12 мая 2016 года до истечения  шестимесячного срока подачи кассационной жалобы оставалось более месяца, каких-либо уважительных причин не подачи в установленный законом срок кассационной жалобы истицей суду не предоставлено, а поэтому суд критически относится к пояснениям истицы, что она длительное время не могла получить копии (которые она мне сама не выдавала), так как каких-либо медицинских документов об уважительности причин пропуска суду не предоставлено."

Т.е. Аникеева Е.Д. "не заметила" подачи мною кассационной жалобы в Мособлсуд и нахождения ее там, и требует с меня медицинских справок за то, что это она не выдавала мне определений! что думаю, что медицинские справки нужны скорее ей, так как по ее вине сроки нарушены-она же не выдавала мне в нарушение ГПК РФ определение Мособлсуда - пусть подтверждает медицинскими справками, какая болезнь мешала ей выдать мне мои определения сразу после поступления дела из Мособлсуда, а я сроки не нарушала, и не могла подать заявление, потому что в это время моя кассационная жалоба  зачем мне справки. И почему это у меня месяц??? У всех людей 6 месяцев, а у меня месяц? Я какая-то особенная? А если бы она мне выдала определения после 28 июня 2016г, то я вобоще бы не могла подать кассационную жалобу даже в Мособлсуд???

И как это не предоставлено причин - невыдача мне определений и сроки нахождения кассационной жалобы в Мособлсуде просто клевета на меня.

Так что вот судья Аникеева Е.Д. сначала не давала мне возможность 5 месяцев подать кассацию в Мособлсуд, а теперь отказала в судебной защите - в возможности подать жалобу в Верховный суд РФ, хотя я лично никаких сроков не нарушала.

 

Очень критически отношусь к нахождению гр. Аникеевой Е.Д. на должности судьи РФ.

 

Далее в письме прислали еще одно определение от 13.03.2017 - его она тоже решила не высылать, только по жалобе председателю получила.

Знаете чем мне отказала Аникеева Е.Д. в пересмотре судебного решения, где сказано что отказано в неустойке,  потому что постановление о возбуждении исполнительного производства ответчик получил по почте только 20 августа 2013г, - хотя этому нет доказательств, а я предъявила доказательство - текст постановления судебного пристава, где уже установлено, что ответчик получил постановление о возбуждении производства не позднее 31 июля 2013г.

Она пишет, что отказывает потому, что нельзя пересмотреть решение, уже вступившее в законную силу, это якобы невозможно в соответствии с законом.

И вообще в определении не пишет про мое обстоятельство на которое я указала, - дату получения ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства - про дату ни слова в определении - ну т.е. мое заявление не рассмотрено.

Ответчик как написано также возражал, т.е. он знает, что получил постановление раньше - до 31 июля 2013, но наврал суду, что получил только 20 августа 2013г.

И судья также получается знала или теперь знает, что в доказательстве - официальном документе должностного лица от 05.08.2013г установлена (ранее ее решения) дата получения ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства  - не позднее 31.07.2013г (установлено, что она надлежащим образом уведомлен о возбуждении ИП в постановлении от 05.08.2013, и оно могло быть выписано после истечения 5  дней с момента такого уведомления), - в решении про это ничего нет, у меня такого постановления во время принятия решения не было, ну вы знаете, что пристав мне постановлений не выдает, и вообще сроки получения постановления ответчиком в суде не обсуждались-только в решении появилась дата 20.08.2013г., вот, а она в решении установила без доказательств и обсуждения дату получения впервые "только 20.08.2013г", что является заведомой ложью, и отказывает в неустойке, ссылаясь на эту дату.

Так вот, зная, уже теперь точно зная, что ответчик получил впервые постановление не позднее 31.07.2013г, т.е. никак не 20.08.2013г, судья Аникеева Е.Д. оставляет в силе свое хм "решение" с заведомо ложными сведениями.

Номер исполнительного производства в решении № 12685/13/17/50 от 28.06.2013г. Третье лицо в деле - Махрова Т.И. - даже без указания что это пристав, которая то время была приставом.

Какая-то пристав Честных В.Л., которая не ведет указанное исполнительное производство - ИП с таким номером она не ведет - я ее не вызывала в суд, "возражала по  моему заявлению" - т.е. лицо, не имеющее никакого отношения к неустойке, т.е. она возражала против законного постановления пристава Махровой Т.И., утвержденного начальником отдела (т.е. ее начальником) и установленными в нем сведениями??? И согласна со словами должника, ничем не подтвержденными!

Ответчик говорит, что обстоятельство не является вновь открывшимся (ну для меня он не может знать вновь открывшееся оно или нет), значит, это он о нем знал (суд о нем не знал - в решении суда про это ни слова), Безнощенко М.В. знал, что получил постановление о возбуждении ИП еще до 31.07.2013г, признает это, но согласен и с тем, что впервые получил постановление о возбуждении 20.08.2013

Получил постановление о возбуждении и до 31.07.2013, и 20.08.2013, и оба раза впервые!

 

Изменено 29 июля, 2017 пользователем Varenka

[Varenka]

Аникеева Е.Д. пишет: "22 ноября 20160 года истица Коновалова Елена Александровна обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Красногорского городского суда от 06.12.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам (хотя мое заявление имеет другое название - нет половины текста названия)

В ходе неоднократных судебных заседаний ранее истица поясняла суду, что она не согласна с решением суда от 06 декабря 2013 года, которое вступило в законную силу, а также не согласна с ведением исполнительного производства."

Ссылки на страницы дела где это "ранее"  она не приводит, где я там что поясняла (я такого не помню) - просто про меня придумывает что-то опять. Я не была ни на одном заседании по этому заявлению, и когда же ранее я могла что-то сообщить??? А ссылаться на то, что было в самом судебном деле и при рассмотрении других заявлений (хотя я такого о чем она пишет не помню - это выход за рамки моего заявления. И причем тут исполнительное производство, если я подала иск к гр. Безнощенко М.В. о неустойке, а не к приставу???

"Однако, суд  критически относится к данным пояснениям" (где они??? к каким??? на какой странице дела они? суд должен рассматривать а не какие-то выдуманные самой судьей Аникеевой пояснения якобы от меня не относящиеся вообще к поданному мною заявлению, которые якобы были еще до заявления?), "так как из пояснений истицы следует, что она не согласна с решением Красногорского городского суда от 06 декабря 2013 года" (конечно не согласна - кто согласен не просит его отменить, оно неверно, так как противоречит доказательству с  вновь открывшимся обстоятельством - постановлению пристава Махровой Т.И. от 05.08.2013, тот кто согласен с решением, не подает заявлений по ст. 392 ГПК РФ), "которое было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 10 февраля 2014 года." (и что - как раз такие решения вступившие в силу можно пересмотреть по ст. 392 ГПК РФ). "А вопрос ведения исполнительного производства не являлся предметом спора," ( о чем она вообще-какое это имеет отношение к моему заявлению о пересмотре-к ИП мое заявление не имеет никакого отношения и к приставам-я говорю об установленном в законном постановлении пристава факте, противоречащим ее заведомо ложным сведениям).

Вот и все что по моему заявлению написано судьей Аникеевой Е.Д, т.е. ничего по моему заявлению не написано вообще.

Это просто полнейший беспредел.

Я точно в суд РФ обратилась или в какое-то другое учреждение?

 

 

Изменено 29 июля, 2017 пользователем Varenka

[Varenka]

Вот мое заявление в суд:

Заявление

о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ

на Определение Красногорского городского суда от 19.10.2015г и Апелляционное определение судебной коллегии Мособлсуда от 28.12.2015г.

 

25.10.2016г я подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ, однако, суд вернул мне мою кассационную жалобу без рассмотрения, приложив письмо (Приложение 1), в котором указал, что я должна в силу ст. 112 ГПК РФ обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с документами, подтверждающими уважительность причин пропуска указанного срока.

19.10.2015г судья вынесла и огласила Определение об отказе в удовлетворении моего заявления от 07.09.2015г.

28.12.2015г судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда отказала в удовлетворении моей частной жалобы, огласив в суде только резолютивную часть определения суда.

28 декабря 2015г вступило в законную силу обжалуемое Определение Красногорского городского суда от 19.10.2015г.

Сообщаю суду, что хотя обжалуемое определение суда первой инстанции от 19.10.2015г вступило в законную силу 28.12.2015г, обжалуемое мотивированное апелляционное определение Мособлсуда от 28.12.2015г было получено впервые мною только 12 мая 2016г, и до этого срока у меня не было возможности подать кассационную жалобу в Московский областной суд РФ, куда я должна была сначала подать кассационную жалобу.

21 января 2016г я подала заявление в Красногорский городской суд о выдаче мне заверенных копий Определений Красногорского городского суда от 19.10.2015г и Московского областного суда от 28.12.2015г. (Приложение 2)

Однако, Красногорским городским судом не выдавались мне заверенные копии указанных Определений, и мне пришлось 15.03.2016г подавать жалобу Председателю Красногорского городского суда Московской области о том, что мне не выдаются необходимые мне Определения, и, соответственно, я до получения этих Определений не имею возможности подать кассационную жалобу. (Приложение 3)

12 мая 2016г мною были получена впервые копия Апелляционного определения Московского областного суда от 28.12.2015г (Приложение 4), и только с этой даты для меня фактически начался срок в 6 месяцев, установленный для подачи жалобы в суд кассационной инстанции, так как до получения заверенной копии мотивированного Определения суда апелляционной инстанции от 28.12.2015г у меня не было возможности обжаловать это определение в суд кассационной инстанции и приложить его к кассационной жалобе.

Таким образом, возможность обращения в суд кассационной инстанции для меня фактически наступила только 12 мая 2016г. по причинам: сначала пребывания материалов дела в суде апелляционной инстанции, затем по вине судьи Аникеевой Е.Д., не выдававшей мне по моему заявлению от 21.01.2015г заверенных должным образом определений суда от 19.10.2015г и  28.12.2015г., в связи с чем мне даже пришлось обращаться с жалобой 15.03.2016г к Председателю Красногорского городского суда.

Таким образом, в получении мною впервые заверенных копии определений суда от 19.10.2015г и 28.12.2015г только 12.05.2016г нет моей вины. Задержка в выдаче апелляционного определения от 28.12.2015г произошла по вине Красногорского городского суда.

Поэтому, необходимо восстановить срок подачи кассационной жалобы с 28.12.2015г до 12.05.2016г. и считать срок обжалования определений от 19.10.2015 и 28.1.2015г  в суде кассационной инстанции в 6 месяцев с момента получения мною мотивированного определения суда апелляционной инстанции  - 12 05.2016г., т.е. до 12 ноября 2016г.

17 июня 2016г мною была отправлена по почте кассационная жалоба в Московский областной суд. (Приложение 5)

Кассационное определение Московского областного суда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы от 06 июля 2016г я получила по почте 02 сентября 2016г. (Приложение  6)

Таким образом,  из срока в 6 месяцев с 12.05.2016г необходимо вычесть время нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции - Мособлсуде - и сроки почтовой доставки.

С 17 июня 2016г по 02.09.2016г прошло 13(июнь)+31(июль)+31(август)+2(сентябрь) = 77 дней.

Таким образом, срок в 6 месяцев с 12.05.2016г, т.е. до 12 ноября 2016г. должен быть увеличен на 77 дней,  т.е. до  27 января 2017г.  (в ноябре 2016г - 19 дней, в декабре 2016г – 31 день, в январе 2016г – 27 дней, 19+31+27=77 дней).

Таким образом, в нарушении календарного срока обжалования в 6 месяцев с 28.12.2015г нет моей вины, и с учетом реальной возможности обжалования мною определений суда первой инстанции от 19.10.2015г. и апелляционной инстанции от 28.12.2015г. срок подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ должен быть восстановлен до 27 января 2016г.

Также необходимо при восстановлении срока учесть время рассмотрения настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

прошу:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Красногорского городского суда от 19.10.2015г и апелляционное определение от 28.12.2015г Московского областного суда в Верховный суд РФ до 27 января 2017г. Прошу также суд учесть срок рассмотрения моего настоящего заявления и увеличить срок подачи кассационной жалобы на время с момента подачи мною настоящего заявления до  получения мною его копии с мастичной гербовой печатью суда.

 

Приложения:

1.      Письмо №4-КФ16-2302 от 01.11.2016г.

2.      Копия конверта с апелляционным определением от 28.12.2015г, сопроводительное письмо и распечатка с сайта Почта России.

3.      Копия Заявления от 21.01.2016г

4.      Копия Заявления от 15.03.2016г

5.      Копия почтовой квитанции от  17.06.2016г

6.      Копия конверта из Мособлсуда и распечатка с сайта почта России

 

11 ноября 2016г

 

____________________Коновалова Е.А.

 

И вот что вы... дала Аникеева Е.Д.:

 

 

 

Также я подавала жалобу председателю суда, так как судья Аникеева Е.Д. прислала мне повестки на даты, которые уже прошли на дату отправки повесток:

Заявление

31 января 2017г я получила письмо с повестками в судебное заседание, назначенное  17.01.2017 в 10:30 и 17.01.2017 в 10:45 к судье Аникеевой Е.Д. зал 18. (Приложения 1,2)

Письмо с данными повестками согласно почтовому штемпелю на конверте было отправлено судом 24.01.2017, т.е. уже после 17.01.2017г, когда должны были состояться судебные заседания.

Таким образом, получается, что 24.01.2017 судья Аникеева Е.Д, собралась когда-то в будущем  проводить судебное заседание 17.01.2017 и приглашает меня на него, т.е. она 24.01.2017г считает, что 17.01.2017 еще не наступило???

Судья Аникеева Е.Д. вынудила меня потратить впустую свое личное время и прийти на почту за заказным письмом, чтобы получить повестки на судебные заседания 17.01.2017, которые уже прошли, о чем она знала, отправляя мне 24.01.2017 письмо с этими повестками.

Считаю это издевательством судьи Аникеевой Е.Д. надо мной и моим ребенком, чьи права на своевременное получение алиментов от отца я защищаю в суде в гражданском деле № 2-6093/2013.

Также непонятно по указанным повесткам, какие именно заявления, как называются и от какой даты, собралась рассматривать судья Аникеева Е.Д., по каким моим заявления мне готовится к судебному заседанию.

Прошу принять меры к судье Аникеевой Е.Д. в связи с нарушениями моих прав истца и заявителя на надлежащее уведомление о дате судебного заседания по конкретному заявлению. Выражаю судье Аникеевой Е.Д. свое полное недоверие и не доверяю ей рассмотрение каких-либо моих заявлений.

Также прошу отдать рассмотрение моего Заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от 22.11.2016г (Приложение 3) другому судье, кроме судьи Аникеевой Е.Д, так как сроки обжалования пропущены из-за того, что судья Аникеева Е.Д., несмотря на мое заявление, несколько месяцев не выдавала мне апелляционное определение Мособлсуда, хотя судебное дело находилось у нее. Чтобы получить это определение, мне пришлось обращаться с жалобой на судью Аникееву Е.Д. к председателю Красногорского городского суда. Поэтому, судья Аникеева Е.Д.  является заинтересованным лицом при рассмотрении Заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от 22.11.2016г, и не может его рассматривать, так как ей придется оценивать свои собственные неправомерные действия, нарушившие мои права. 

Кому отдано мое Заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от 22.11.2016г, мне неизвестно, так как в судебных повестках от судьи Аникеевой Е.Д  (Приложение 1) не указано, какие именно заявления она собралась рассматривать 17.01.2017г, есть ли среди них это заявление.

 

Приложения:

1.      Копии судебных повесток

2.      Копия конверта с судебными повестками

3.      Копия Заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от 22.11.2016г.

01 февраля 2017г

А вот другое заявление о пересмотре:

Заявление

в соответствии со ст. 392 ГПК РФ

о пересмотре решения Красногорского городского суда от 06.12.2013г

о неустойке по обязательству уплаты алиментов

по вновь открывшимся обстоятельствам –

сведениям, установленным Постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г и

сведениям из «Объяснения» должника от 27.08.2013г, данного им судебному приставу-исполнителю

1

«06» декабря 2013 г. Красногорским городским судом было вынесено судебное постановление, которым было отказано во взыскании с ответчика неустойки по обязательству  уплаты алиментов (Приложение 3). Судебное постановление вступило в законную силу «10» февраля 2014г.

Указываю суду,  что в настоящий момент имеются вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра данного судебного постановления.

Такими обстоятельствами я считаю обстоятельства, обнаруженные мною в предъявляемых здесь письменных доказательствах:

1)      «Постановление № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденное начальником Красногорского РОСП Саркисовой С.Н.» (Приложение 1)

2)      «Объяснение» должника Безнощенко М.В. от 27.08.2013г о причинах неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, данное им судебному приставу-исполнителю Махровой Т.И.

2

В «Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником Красногорского РОСП Саркисовой С.Н.» (Приложение 1) сказано:

«Судебный пристав-исполнитель …

УСТАНОВИЛ:

Должник БЕЗНОЩЕНКО МИХАИЛ ВИТАЛЬЕВИЧ, дата рождения должника: 02.05.1977 г, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 30.05.2013 № ВС № 013239441, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 12685/13/17/50.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник БЕЗНОЩЕНКО МИХАИЛ ВИТАЛЬЕВИЧ был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 12685/13/17/50, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 14, 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ограничить выезд из Российской Федерации гр. Безнощенко Михаилу Витальевичу, дата рождения: 02.05.1977 г., место рождения: Московская обл., г. Красногорск, адрес регистрации: ул. Ленина, д. 67, кв. 129 г., Красногорск, Московская обл., Россия, 143408, сроком на 6 месяцев, то есть до 05.02.2014г.»

2.1

Первым  обстоятельством, установленным в Постановлении от 05.08.2013г  (Приложение 1) является:

«Должник БЕЗНОЩЕНКО МИХАИЛ ВИТАЛЬЕВИЧ не позднее 30.07.2013г был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительного производства № 12685/13/17/50, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.»

Надлежащее уведомление – вручение Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12685/13/17/50 от 28.06.2013г.

Срок «не позднее 30.07.2013г» определяется исходя из п.2 Постановления без регистрационного номера от 28.06.2013г о возбуждении  исполнительного производства №12685/13/17/50 (Приложение 3):

«2. Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Взыскиваемую сумму перечислить на р/счет 40302810100001000012, Отделение 1 московского ГТУ Банка России г. Москва 705 (л/с 0541853860), БИК 0444583001, ИНН% 7727270309Ю, КПП№ 502401001, УФК по МО (Отдел № 15 УФК по Московской области).

Копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности также можно оплатить в ОСП по Красногорскому МР.»

Постановление № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г (Приложение 1) вынесено 05.08.2013г, 5 дней до его вынесения – это с 31.07.2013г по 04.08.2013г. Значит, ответчик получил постановление о возбуждении исполнительного производства, не позднее 30.07.2013г.

Однако, ни суд, ни я, не знали об этом обстоятельстве на момент вынесения решения от 06.12.2013г. Доказательством тому, что суд не знал об этом обстоятельстве и не учел это обстоятельство при вынесении решения 06.12.2013г, является отсутствие ссылок на это обстоятельство в решении суда от 06.12.2013г.

Указанное доказательство - Постановление № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г  - в решении суда от 06.12.2013г.  - не исследовалось в судебном заседании во время судебного процесса, и на него нет никаких ссылок в решении суда от 06.12.2013г.

Однако в решении суда от 06.12.2013г. сказано:

«Из пояснений ответчика  следует, что он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2013г  только 20.08.2013г», «просрочка уплаты алиментов с 30 мая 2013 года до сентября 2013 года, произошла не по вине ответчика, так как должником получено постановление только в августе 2013 года».

Указанный неверный вывод суда сделан, очевидно, из ложных пояснений ответчика в ходатайстве от 29.10.2013г¸ (которых даже нет в протоколах и которые никогда не рассматривались в судебном заседании, т.е. из  внепроцессуальных пояснений ответчика судье, минуя судебное заседание и истца), не соответствующих действительности – сведениям из представленного мною доказательства – Постановления № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г. (Приложение 1)

Неверный вывод суда привел к неверному решению, в котором содержатся ложные сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства только 20 августа 2013г.

 

Также указываю, что ходатайство ответчика от 29.10.2013г. и конверт, на который ссылается должник при обосновании даты в 20.08.2013г, не исследовались судом в судебном заседании, не предоставлялись мне для ознакомления, они подложены в материалы дела и не приобщены определениями суда к материалам судебного дела, суд не спрашивал моего мнения об этих документах. Также конверт не сверен судом с оригиналом. Конверт не может доказывать его содержимое и почтовый штамп на нем не доказывает дату получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12685/13/17/50 от 28.06.2013г.

Таким образом, в представленном мною доказательстве - Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, относящегося к периоду, рассматриваемому в  решении суда от 06.12.2013г., установлено, что ответчик Безнощенко М.В. уже за 5 дней до 05.08.2013г был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 12685/13/17/50 от 28.06.2013г, т.е. не позднее 30.07.2013г получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 12685/13/17/50 от 28.06.2013г.  

В каждый день просрочки сумма неустойки составляет  0,5% от суммы задолженности по алиментам. Поэтому каждая дата при рассмотрении иска о неустойке по алиментам имеет значение.

Указываю, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается только относимость вновь открывшегося обстоятельства к исковому заявлению – имеет ли оно существенное значение для дела, исследование доказательства и его оценка возможны только в судебном процессе после отмены решения и новом рассмотрении дела.

Очевидно, что раз суд ссылается в своем выводе об отказе в неустойке на дату извещения ответчика о возбуждении исполнительного производства, то это обстоятельство имеет существенное значение для моего искового заявления о неустойке. 

В судебном заседании 03.10.2016г в 96 судебном участке Красногорского судебного района Московской области ответчику Безнощенко М.В. мною была предъявлена копия Постановления № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденного начальником отдела Саркисовой С.Н., и ответчик Безнощенко М.В. согласился с ним, возражений не представил, т.е. он признал, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2013г не позднее 30.07.2013г, и что просрочка произошла без уважительных причин, и мне стало известно об этом 03.10.2016г.

Для осуществления прав моих и моего ребенка на судебную защиту, гарантированную в Конституции РФ, суд должен учесть и верно установить все обстоятельства, имеющие значение для дела. Поэтому, суд обязан отменить решение суда от 06.12.2013г, так как в нем не учтено существенное для дела обстоятельство, содержащееся в доказательстве - Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г:

«Должник-ответчик Безнощенко М.В. не позднее 30.07.2013г был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительного производства № 12685/13/17/50, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, получив Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12685/13/17/50 от 28.06.2013г, не позднее 30.07.2013г.»

Без учета указанного обстоятельства решение суда от 06.12.2013г является заведомо ложным и нарушает мои права на судебную защиту.

2.2

Рассмотрим второе обстоятельство,  установленное в Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н.: «Неисполнение требований исполнительного документа от 30.05.2013 № ВС № 013239441, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 12685/13/17/50, т.е. просрочка за период c 30.05.2013г по 30.09.2013г уплаты алиментов за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г, произошла без уважительных причин, т.е. по вине должника».

В п. 7 Постановления без регистрационного номера о возбуждении исполнительного производства №12685/13/17/50 от 28.06.2013г (Приложение 2) сказано:

«7. Предупредить должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».

В Постановлении № 173328/13/17/50 судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н. от 05.08.2013г (Приложение 1) судебным приставом-исполнителем Махровой Т.И. установлено и утверждено начальником отдела Саркисовой С.Н. следующее:

«Должник БЕЗНОЩЕНКО МИХАИЛ ВИТАЛЬЕВИЧ, дата рождения должника: 02.05.1977 г, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 30.05.2013 № ВС № 013239441, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 12685/13/17/50.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Руководствуясь статьями 6, 14, 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ограничить выезд из Российской Федерации гр. Безнощенко Михаилу Витальевичу, дата рождения: 02.05.1977 г., место рождения: Московская обл., г. Красногорск, адрес регистрации: ул. Ленина, д. 67, кв. 129 г., Красногорск, Московская обл., Россия, 143408, сроком на 6 месяцев, то есть до 05.02.2014г.»

 

Таким образом, в представленном мною доказательстве -  Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н.  – установлено, что ответчик Безнощенко М.В. не исполнил требования исполнительного документа, т.е. не уплатил суммы алиментов за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г.  в установленный судебным приставом-исполнителем срок – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства -  без уважительных причин, т.е. по своей вине, и на этом основании ему с 05.08.2013г ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Таким образом, просрочка, рассматриваемая в решении суда от 06.12.2013г., в период с 30.05.2013г по 05.08.2013г, произошла по вине ответчика, так как невиновным в просрочке не устанавливают ограничений на выезд из РФ, а причины просрочки в этот период уже рассмотрены судебным приставом-исполнителем, и в Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н. уже установлено 05.08.2013г отсутствие уважительных причин просрочки уплаты рассматриваемых в иске сумм алиментов.

Если бы должнику было невозможно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, он бы уведомил об этом судебного пристава-исполнителя надлежащим образом. Однако, как установлено в Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н., должник не уведомил судебного пристава-исполнителя пристава надлежащим образом о невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Значит, исполнение требований исполнительного документа для ответчика Безнощенко М.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок было возможным.

Поэтому, вывод в решении суда от 06.12.2013г о просрочке не по вине ответчика является неверным, так как имеются обстоятельства, о которых не знали ни суд, ни я во время судебного процесса (так как они не указаны в решении суда от  06.12.2013г) – что   исполнение требований исполнительного документа для ответчика Безнощенко М.В. в период с 30.05.2013г по 05.08.2013г, который входит в мои исковые требования, было возможным.

Эти обстоятельства установлены в официальном документе - Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н., которое имеет срок действия – 6 месяцев с момента вынесения. Таким образом, указанное Постановление от 05.08.2013г действовало вплоть до 30.09.2013г – окончания период просрочки, рассматриваемого в решении суда от 06.12.2013г.

В период с 05.08.2013г по 30.09.2013г ответчик-должник все еще не исполнил полно и правильно требования исполнительного документа – не уплатил задолженность по алиментам за период  с августа  2012г по июль 2013г. в сумме 140173,90 руб., поэтому, у него все еще действовало ограничение на выезд из РФ.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа ответчиком Безнощенко М.В. – просрочка с 30.05.2013г по 30.09.2013г уплаты алиментов за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г без уважительных причин - имели место вплоть до 30.09.2013г. – т.е. в весь период просрочки с 30.05.2013г по 30.09.2013г, на который я заявляла исковые требования о  неустойке.

Таким образом, вина ответчика в просрочке уплаты алиментов за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г, взысканных решением Красногорского городского суда от 30.05.2013г, и рассматриваемых в решении суда от 06.12.2013г, уже установлена в Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н. Ответчик по требованию судебного пристава-исполнителя не предоставил никаких доказательств своей невиновности в просрочке, в связи с чем к нему были применены меры принудительного исполнения, в т.ч. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Эти установленные в официальном документе из государственного органа -  Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н.  - факты имеют существенное значение для дела о неустойке по алиментам, так как касаются вины ответчика в просрочке.

Для осуществления прав моих и моего ребенка на судебную защиту, гарантированных в Конституции РФ, необходимо отменить решение суда от 06.12.2013г и  рассмотреть мое исковое заявление от 01.10.2013г заново с учетом вновь открывшегося обстоятельства:

«Отсутствие уважительных причин  неисполнения требований исполнительного документа –исполнительного листа серии ВС № 013239441 от 30.05.2013г – просрочки в период с 30.05.2013г по 30.09.2013г уплаты алиментов за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г ответчиком Безнощенко М.В.», содержащегося в доказательстве: «Постановление № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н.»

3

27.08.2013г должник Безнощенко М.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Махровой Т.И. и написал «Объяснение» о причинах неисполнения требований исполнительного документа, которое судебный пристав-исполнитель обязан получить от должника согласно п. XI «Применение мер уголовно-правового воздействия и полномочий административной юрисдикции к должникам, не исполняющим требования исполнительных документов о взыскании алиментов» Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16 от 19.06.2012г.: «Судебный пристав-исполнитель обязан получить объяснение от должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, истребовать соответствующие справки и иную необходимую информацию». Т.е. должник признан судебным приставом-исполнителем Махровой Т.И. уклоняющимся от уплаты средств на содержание детей и был опрошен 27.08.2013г. о причинах неуплаты алиментов.

 

В данном объяснении должник написал следующее:

«30 мая 2013г Красногорский городской суд в составе судьи Елизаровой МЮ вынес решение по делу №2-839/13, которое нарушает ст. 81 СК РФ. В соответствии с данной статьей, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскивается судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка 1/4, на двух детей - 1/3 заработка или иного дохода родителей. В Красногорский городской суд мною было представлено вступившее в силу судебное решение от 18 февраля 2013г, вынесенное мировой судьей 96 судебного участка о взыскании с меня 1/4 части всех видов заработка, начиная с 05 февраля 2010г на моего несовершеннолетнего сына Ильченко А.М.

В данный момент я пытаюсь добиться законности решения и снижения размеров алиментов.  Мною подано заявление о снижении размеров частей  алиментов в 96 мировой судебный участок и кассационная жалоба в Московский областной суд. Прошу приобщить к делу копии:

1)      Решение мирового суд. участка 96 от 18 февраля 2013г. о взыскании с меня алиментов в пользу Ильченко И.В.

2)      Кассационная жалоба в Мос. обл. суд. 

3)      Заявление о снижении алиментов, поданное в 96 СУ.

Прошу не возбуждать против меня уголовное дело, как против злостного уклониста. Я не уклоняюсь, я пытаюсь добиться ЗАКОННОСТИ!

27.08.2013г
Безнощенко М.В." 

 

Очевидно, что в этом "Объяснении" от 27.08.2013г должник отказывается исполнять решение Красногорского городского суда от 30.05.2013г., имеющее немедленное исполнение,  выражая тем самым неуважение к суду. 

Должник в этом объяснении указывает ВСЕ причины, по которым он не стал уплачивать алименты ребенку за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г - потому что он не согласен с решением суда о взыскании алиментов от 30.05.2013г, - других причин неуплаты алиментов должник не указывает. 

Очевидно, что должник считал, что пока суд не назначит устраивающий его размер алиментов, содержать ребенка, в т.ч. кормить и одевать его,  не надо, его ребенок может подождать и не есть, пока суд не вынесет новое решение, которое устроит должника, и тогда уж должник начнет содержать (т.е. кормить и одевать) своего ребенка. А до этого его родительские обязанности по содержанию его ребенка за него должен исполнять кто-то другой. 

27.08.2013г должник Безнощенко М.В. не указывает на отсутствие писем от меня-истца и постановления судебного пристава-исполнителя как на причины неисполнения решения суда, а в этом «Объяснении» он указывает ВСЕ причины неуплаты – значит, таких причин, как указано в решении суда от 06.12.2013г – про реквизиты - на 27.08.2013г у него не было.

 

Следовательно, вывод в решении суда от 06.12.2013г о реквизитах является неверным, так как его опровергает письменное доказательство – «Объяснение» должника от 27.08.2013г., в котором указаны ВСЕ причины неуплаты алиментов ответчиком на 27.08.2013г. А вывод в решении суда от 06.12.2013г  о реквизитах не основан на доказательствах.

4

Таким образом, на весь период просрочки с 30.05.2013 по 30.09.2013, по которому я подала 01.10.2013г исковое заявление в Красногорский городской суд Московской области, в Красногорском РОСП в официальных документах – доказательствах - Постановлении № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденном начальником отдела Саркисовой С.Н. и «Объяснении» должника от 27.08.2013г.  уже установлены обстоятельства и причины неуплаты рассматриваемых в решении суда алиментов ответчиком.

Суд при вынесении решения от 06.12.2013г не знал о них, так как сведений об этих обстоятельствах, ни об их исследовании, ни об их оценке не содержатся в решении суда от 06.12.2016г.

Поэтому, эти обстоятельства для меня и суда являются вновь открывшимися.

Они имеют существенное значение для дела, так как касаются просрочки за период с 30.05.2013г по 30.09.2013г уплаты алиментов за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г , о чем я и  заявляла исковые требования, и без их рассмотрения и учета невозможно вынести верное решение суда.

Поэтому, необходимо отменить решение Красногорского городского суда от 06.12.2013г о неустойке по обязательству уплаты алиментов, и рассмотреть мое исковое заявление от 01.10.2013г заново с учетом представленных мною вновь открывшихся обстоятельств:

«1. Должник-ответчик Безнощенко М.В. не позднее 30.07.2013г был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительного производства № 12685/13/17/50, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, получив Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12685/13/17/50 от 28.06.2013г, не позднее 30.07.2013г.

2. Отсутствие уважительных причин  неисполнения требований исполнительного документа –исполнительного листа серии ВС № 013239441 от 30.05.2013г – просрочки в период с 30.05.2013г по 30.09.2013г уплаты алиментов за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г ответчиком Безнощенко М.В.

3. Отсутствие в «Объяснении» ответчика Безнощенко М.В. от 27.08.2013г, данного им судебному приставу-исполнителю Махровой Т.И., ссылок на отсутствие писем с реквизитами от истца и получение постановления судебного пристава-исполнителя только 20.08.2013г как причин неуплаты в надлежащий срок сумм алиментов за период с 30.07.2012г по 31.07.2013г.,»

содержащихся в доказательствах, существовавших на момент вынесения решения суда от 06.12.2013г, но о которых ни я, ни суд не знали во время вынесения решения суда 06.12.2013г:

1.                  «Постановление № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденное начальником Красногорского РОСП Саркисовой С.Н.» (Приложение 1)

2.                  «Объяснение» должника Безнощенко М.В. от 27.08.2013г о причинах неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, данное им судебному приставу-исполнителю Махровой Т.И. (Приложение 2)

.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1.      Пересмотреть судебное решение по гражданскому делу №2-6093/13 о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов  по вновь открывшимся  обстоятельствам.

2.      Отменить судебное решение по гражданскому делу №2-6093/13 о взыскании нестойки по обязательству уплаты алиментов и рассмотреть гражданское дело о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

 

Перечень прилагаемых к заявлению документов:      

1.                  «Постановление № 173328/13/17/50 от 05.08.2013г судебного пристава-исполнителя Махровой Т.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.08.2013г, утвержденное начальником Красногорского РОСП Саркисовой С.Н.»

2.                  «Объяснение» должника Безнощенко М.В. от 27.08.2013г о причинах неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, данное им судебному приставу-исполнителю Махровой Т.И.

3.                   Постановление от 28.06.2013г без регистрационного номера о возбуждении исполнительного производства.

 

  ____________________ Коновалова Е.А.         

 

И шедевр от Аникеевой Е.Д.:

 

 

Так вот - главное отказать, ничего не рассматривая, а что написано внутри - никого ведь дальше не интересует, да просто всяким бредом наполнить.

Изменено 29 июля, 2017 пользователем Varenka

[*Аннушка*]

Varenka, либо вы прекратите заниматься словоблудием, выяснением отношений с модераторами форума и оскорблениями судей на нашем форуме, либо вам придётся навсегда его покинуть.

Решайте свои проблемы в установленном действующим законодательством порядке. Не довольны действиями судей - обращайтесь в соответствующие квалификационные коллегии.

Последнее предупреждение.

[Varenka]

Вот в г. Красногорске с должника Безнощенко М.В. БЕЗ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА  взыскивают алименты, поданный мною исполнительный лист на 1/4 не исполняется, но указывается везде, что он находится на исполнении и в каждом документе исполнительный документ - мой лист на 1/4, а алименты взыскиваются в размере 1/6 части БЕЗ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА - по ксерокопии решения мирового судьи - "НЕИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ДОКУМЕНТУ", поданной должником! на личном приеме приставу! в котором даже нет слова "взыскать алименты в размере 1/6" -  только в постановлениях не сказано что по решению должника что-то исполняется -  везде только мой лист на 1/4, а считается 1/6 - без исполнительного документа -  и все в том же исполнительном производстве, возбужденном на основании моего исполнительного листа.

Ни мое решение на 1/4, ни исполнительный лист на 1/4 никем не отменены и действуют. 

Так что вот вам пример взыскания алиментов БЕЗ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ВООБЩЕ.  В г. Красногорске МО для этого должника так делают - уже 190 тысяч рублей по моему исполнительному листу не взыскали, который находится на исполнении в отделе и никем не отменен. 

Правда пристав который приняла решение от должника, осуждена пока что только по другой жалобе от женщины, -пристав написала сама от нее заявление об отзыве листа подписалась за эту женщину и прекратила производство по алиментам, а женщина ничего не знала, что "она лист отзывает". 

Другая, что считала по 1/6 и на работу отправила лист с 1/4 а в постановлении написала взыскивать 1/6 (правда она мне все постановления решила не высылать - у меня ни одного постановления нет - они там на пару только с должником работали - меня взыскателя  как будто и нет) что-то тоже больше не работает...

Должник принес просто копию решения (вопреки ст. 30 ФЗ Об ИП № 159), который вопреки ст. 31 ФЗ Об ИП должнику не вернули и без листа взыскивают алименты, не имея на это полномочий, а мой лист указывается, будто бы исполняется, но не исполняется. 

Тов. Малыгин, а вы не обнаглели? Я писала сообщение в другую тему рассказать под вашим комментарием, что нужен исполнительный лист чтобы взыскивать алименты, так как вот пример что не нужен - я у всех в суде спрашиваю - зачем вы листы берете в Красногорском отделе приставов взыскивают алименты без листа по решениям - идите с решениями на личный прием.  Вы меняется суть моего сообщения, тему, в которую я писала - вы вмешиваетесь в принятие решению мною. Так что внесение предыдущего сообщения без ссылок на Малыгина - это инициатива Малыгина, а не моя. И почему мое сообщение изменено Малыгиным!!!!!!!!!!!!! Тогда указываете, что это не мое сообщение, а совместное. 

Вы знаете я тут давно на форуме и кто-то мне помог, но не  Малыгин - тут плохие модераторы на этом форуме. Они не уважают пользователей и их права. Вообщем позор таким самоуправным модераторам.

Изменено 10 февраля, 2018 пользователем Малыгин Олег

[*Аннушка*]

Varenka, с вами вообще всё нормально? Вам уже делали полгода назад

В 31.07.2017 в 15:12, *Аннушка* сказал:

Последнее предупреждение

Держите, пожалуйста, себя в руках и соблюдайте Правила форума. Иначе с ним придётся распрощаться.

[AlexeySPb]

В 10.02.2018 в 13:53, Varenka сказал:

, так как вот пример что не нужен

если какой-то пристав допустил ошибку, то теперь все приставы должны так делать?

 Varenka,   Вы , видимо, обладаете какой-то способностью ссориться со всеми. Возможно, не осознанно. Ваш дар - настраивать против себя людей- достоин восхищения, но лишает Вас поддержки окружающих

Изменено 12 февраля, 2018 пользователем AlexeySPb

[Varenka]

Если вы должнику, не платившему вам алименты (который и так знает ваши реквизиты)  письма с реквизитами по выдумке судьи не присылали, (хотя на самом деле присылали), пусть даже этот вопрос и не рассматривался вообще в судебном заседании, то вам неустойка не положена - так написано во вступившем в силу решении Красногорского городского суда Московской области, вынесенном судьей Аникеевой Е.Д.  30.05.2013г.

А также неустойка при просрочке по алиментам не положена гражданам РФ "просто так" без всяких причин как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи Бабак Л.В. Красногорского судебного района Московской области (судья 100-го участка - работает и на 96). Такова "судебная практика" РФ.

Расчеты неустоек  эти судьи даже не глядели - они их абсолютно не интересовали как и мои иски о неустойке. 

________________

Сообщаю, что в данную тему мои сообщения без моего ведома и согласия из других тем переносят "юристы" и "модераторы" данного псевдоюридического форума, считаю это клеветой на меня - так как я писала ответы в конкретные темы а не просто так в свою тему. Тем, кто все это делает - вы просто смешны, недалеко ушли от детсада.

Вообще реально надо сваливать отсюда - и все тоже советую - ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ ФОРУМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Изменено 1 марта, 2018 пользователем Varenka