Перейти к публикации
TKRF

Сложный вопрос по компенсации затрат на обучение

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Компания А направила своего сотрудника на обучение в другой город без заключения ученического договора (в трудовом договоре аналогичных пунктов о компенсации нет). При этом договор на обучение был заключен между образовательным учреждением и фирма Б (фирма-прослойка, собственники те же, но документально дистанцируются, фирма для обнала), с которой данного сотрудника компании А не связывают никакие трудовые, либо договорные отношения. Командировка не была оформлена, суточные не выплачивались, билеты куплены за нал, чеки есть в компании А.

Сотрудник компании А увольняется. Руководство грозит всеми возможными карами (угрозы, но это вне рамок вопроса), ну а юристы компании А утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения, уплаченную фирмой Б в образовательное учреждение как сумму неосновательного обогащения сотрудника компании А!

При этом утверждают, что довод о том, что на обучение посылала компания А (об этом есть письмо на фирменном бланке с мокрой печатью за подписью рук-ля компании А, зарегистрированное в исх и полученное скан-копией в образовательном учреждении, с просьбой выдачи на руки сотруднику гос документа об образовании) не состоятелен и не является основанием для основательного обогащения! И обогатился все же именно сотрудник, а не компания А, и обогатился не основательно.

Что думаете о судебных перспективах сотрудника?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такой "креатив" придумать, надо ещё суметь.

Спокойно работник увольняется и ничего никому не выплачивает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уверены? Ведь с фирмой Б у сотрудника компании А нет трудовых отношений!

Возможно, стоило разместить тему в другом разделе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
утверждают, что довод о том, что на обучение посылала компания А (об этом есть письмо на фирменном бланке с мокрой печатью за подписью рук-ля компании А, зарегистрированное в исх и полученное скан-копией в образовательном учреждении, с просьбой выдачи на руки сотруднику гос документа об образовании) не состоятелен и не является основанием для основательного обогащения!

И чем же он не состоятелен?

юристы компании А утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения, уплаченную фирмой Б в образовательное учреждение как сумму неосновательного обогащения сотрудника компании А!

Так которая из двух компаний предъявит иск?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И чем же он не состоятелен?

Так которая из двух компаний предъявит иск?

Якобы тем, что обогатился то в конечном счете работник, получив гос документ об образовании...

Да, разумеется юристы компании А и юристы фирмы Б - тождественные понятия (одна шайка).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
разумеется юристы компании А и юристы фирмы Б - тождественные понятия (одна шайка).

Это мне неинтересно, я спросил

которая из двух компаний предъявит иск?

кого будут представлять эти юристы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В такой постановке иска - фирму Б!

P.S. Пример - я заказываю вымыть Вам машину, оплачиваю счет, Вам её моют, а потом стучусь к Вам и заявляю свои требования о Вашем неосновательном обогащении. Юристы этой конторы считают такой процесс допустимым и даже выигрышным! Умом я понимаю, что это бред, но как это сформулировать юридическим языком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В такой постановке иска - фирму Б!

А как Вы задали вопрос?

Сотрудник компании А увольняется. Руководство грозит всеми возможными карами (угрозы, но это вне рамок вопроса), ну а юристы компании А утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения, уплаченную фирмой Б в образовательное учреждение как сумму неосновательного обогащения сотрудника компании А!

Вот этот пример не Ваш случай.

Пример - я заказываю вымыть Вам машину, оплачиваю счет, Вам её моют, а потом стучусь к Вам и заявляю свои требования о Вашем неосновательном обогащении.

Здесь и заказчик и оплативший и предъявляющий требования одно лицо. Да, к неосновательному обогащению могут приводить действия в оказание услуг без подпиsания договора об их оказании, но, Вы навязали услугу, не спрашивая хозяина машины, а потом требуете оплатить стоимость услуги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, извините за сумбур!

Тогда так

Сотрудник компании А увольняется. Руководство грозит всеми возможными карами (угрозы, но это вне рамок вопроса), ну а юристы компании А (они же представляют интересы фирмы Б) утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения, уплаченную фирмой Б в образовательное учреждение как сумму неосновательного обогащения сотрудника компании А за счет фирмы Б, которая оплатила ему обучение!

Вот, и каков ответ теперь?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну а юристы компании А утверждают, что смогут вернуть стоимость обучения
В данном случае денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, и фирма Б знала об отсутствии обязательства. Такое неосновательное обогащение согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату.

Пример - я заказываю вымыть Вам машину, оплачиваю счет

Пример неудачный. В данном случае имущество (деньги) приобретено на основании сделки - договора возмездного оказания услуг. Следовательно, неосновательного обогащения не возникает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...и фирма Б знала об отсутствии обязательства. Такое неосновательное обогащение согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату.

Но бремя доказательства этого лежит на приобретателе, отсутствие договорных отношений будет засчитано в качестве такого доказетельства?

И еще смущает что в п. 4 ст. 1109 ГК РФ речь идет о "денежные суммы и иное имущество" только мат благах!

Про пример не понял, в примере договора между тем кто заказал вымыть и тем, кому вымыли тоже нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
речь идет о "денежные суммы и иное имущество" только мат благах!

Верное замечание, я как-то упустил этот момент из внимания. Действительно, неосновательное обогащение предусматривает приобретение или сбережение лицом имущества. А в данном случае работник никакого имущества не приобрёл, так как фирма Б ему ничего не передавала. Работник получил образовательную услугу. Фактически эту ситуацию можно квалифицировать как договор возмездного оказания услуг в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В связи с этим, полагаю, что тем более нет причин говорить о неосновательном обогащении.

Про пример не понял, в примере договора между тем кто заказал вымыть и тем, кому вымыли тоже нет.

С чего Вы взяли, что договора нет? Договор может быть заключён и в устной форме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Фактически эту ситуацию можно квалифицировать как договор возмездного оказания услуг в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Работник здесь никаким боком, у него трудовые отношения с компанией А, в рамках которых он повысил свою квалификацию.

Попытки притянуть ГК РФ в трудовые отношения, да ещё через третьих лиц (компания Б), обречены на провал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Попытки притянуть ГК РФ в трудовые отношения, да ещё через третьих лиц (компания Б), обречены на провал.

Я и не пытаюсь этого делать, так как между фирмой Б и работником компании А нет трудовых отношений. Если здесь и можно обсуждать какие-либо отношения, то только гражданско-правовые. И кондикционный иск (чем грозит руководство) предъявляется тоже в рамках гражданско-правовых отношений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если здесь и можно обсуждать какие-либо отношения, то только гражданско-правовые. И кондикционный иск (чем грозит руководство) предъявляется тоже в рамках гражданско-правовых отношений.

Но работник был отправлен на повышение квалификации в соответствие с положениями ТК РФ

Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

...............

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации;

Соответственно и взыскание расходов с работника должно быть в рамках ТК РФ, компанией А, которая не заключила соглашение об обучении, чем лишила себя прав что либо требовать с работника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×