Перейти к публикации
Valde

Возможно ли?

Рекомендованные сообщения

Уважаемые юристы, дайте совет/разъяснение.

Лицу было предъявлено обвинение в пор. частного обвинения по ст.116 УК, также заявлен гражд. иск моралка и мат. ущерб.

Суд. следствие закончено, впереди прения.

Вопрос: допускается ли УПК (возможно с учетом наличия гражд. иска в рамках дела), в прениях подсудимому приобщить письменные пояснения по делу, свои доводы со ссылкой на иссл. материалы дела, при этом эти пояснения будут касаться в первую очередь вменяемому преступлению?

Всем ответившим Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему Вы не взяли бесплатного адвоката?

Пусть заявит ходатайство, чтобы дали бесплатного адвоката и тогда вернетесь в стадию судебного следствия и начнете все по новому доказывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 292. Содержание и порядок прений сторон

1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

7. Лица, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

С учетом части 7 вышеуказанной статьи Вы имееие полное право после того как закончите выступать предложить судье свои письменные пояснения по делу и он не вправе вам отказать. Можете даже написать примерный проект приговора. Понятно, что он не обязателен для суда но Вы имеете на это полное право.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А почему Вы не взяли бесплатного адвоката?

Пусть заявит ходатайство, чтобы дали бесплатного адвоката и тогда вернетесь в стадию судебного следствия и начнете все по новому доказывать.

Пр адвоката никто не спрашивал. спросили только про письменные формулировки, содержащие свое видение процесса и оценку доказательств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mukhamed, спасибо. Тему можно закрывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mukhamed,

и он не вправе вам отказать.

не обратил сразу внимания, не в праве отказать в чем? в морем праве представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ. или не в праве отказать в приобщении этих пояснений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вправе отказать в приобщении этих пояснений, если они касаются следующих вопросов:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не вправе отказать в приобщении этих пояснений, если они касаются следующих вопросов:

непонятно, из какой ст. нормы это напрямую следует?

не знаю, представить и приобщить по-моему разные понятия..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что непонятного? Вы заявляете устное ходатайство о представлении суду своих письменных формулировок, так как ст. 292 УПК РФ Вам это позволяет. Ваше устное ходатайство в соответствии со ст. 120 заносится в протокол СЗ. Судья его удовлетворяет и приобщает эти формулировки к делу или не удовлетворяет Ваше ходатайство и Вы оставляете их себе, а потом пишите об этом в кассационной жалобе на приговор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Судья его удовлетворяет и приобщает эти формулировки к делу или не удовлетворяет Ваше ходатайство и Вы оставляете их себе, а потом пишите об этом в кассационной жалобе на приговор.

вот это я и хотел узнать, поэтому утверждение

Не вправе отказать в приобщении этих пояснений, если они касаются следующих вопросов...

не совсем справедливы, нарушения процессуальные то у судьи в случае отказа на приобщение этих письм. пояснений какие, на что ссылаться то

об этом в кассационной жалобе на приговор.
какую ст. он нарушил:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вы кем являетесь в процессе?

никем, знакомому надо дать совет, вот я голову и ломаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если он потерпевший по делу (частный обвинитель) то таким необоснованным отклонением ходатайства судья нарушает его право поддерживать обвинение (п. 16 ст 42 УПК РФ). Если он подсудимый - нарушается его право на защиту. Он вправе в соотвествии со ст. 47 защищать сови права всеми законными способами в том числе и путем представления суду письменных формулировок по обвинению

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mukhamed, да это понятно что .. право на защиту и т.д., но прямого то нарушения процессуального нет...

ну представил письменные судье, ну удовлетворил судья уст. ход-во о представлении этих пояснений, но их не приобщил..

право то на представление он не нарушил не так ли

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то здесь имеет место неточность законодательных формулировок: "Стороны вправе представить суду". А что значит представить? Что должен делать судья: просто почитать и принять к сведению или приобщить к делу и отразить содержание этих формулировок в приговоре? Вот об этом законодатель умалчивает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что значит представить? Что должен делать судья: просто почитать и принять к сведению или приобщить к делу и отразить содержание этих формулировок в приговоре?.

Представить, значит высказать в устном или письменном виде. Судья должен занести в полном объеме выступления в прениях сторон в протокол сз и учесть при вынесении приговора. Можно это выступление вообще не зачитывать, а лишь ходатайствовать о приобщении в письменном виде. Судья обязан приобщить письменное изложение выступления в прениях сторон или записать в протокол сз и вернуть подсудимому, потерпевшему и т.д.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:

Сообщение от Zotov

А почему Вы не взяли бесплатного адвоката?

Пусть заявит ходатайство, чтобы дали бесплатного адвоката и тогда вернетесь в стадию судебного следствия и начнете все по новому доказывать.

Пр адвоката никто не спрашивал. спросили только про письменные формулировки, содержащие свое видение процесса и оценку доказательств.

Очень хорошо, что не спросили насчет адвокта-защитника! Сейчас надо эту карту розыграть(нарушение права на защиту) и этим спекулировать!

Обязательно заявите, что желаете, чтобы асзащищал адвокат-защитник, а т.к. денег у нас на него нет, то пусть судья обеспечит участие адвоката и назначит бесплатного, адвоката за счет казны РФ!

Кроме того, Вы можете взять к себе в защитники еще и родственников, друзей или соседей, не являющихся юристами и не имеющих юробразования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:

Сообщение от Mukhamed

А вы кем являетесь в процессе?

никем, знакомому надо дать совет, вот я голову и ломаю

Если никем, то вступайте в процесс в качестве защитника и сами в прениях все расскажете судье, чтобы аш подзащитный ничго не забыл!

В случае выигрыша Вы можете забрать деньги с потерпевшего за ложный донос и за судебные издержки связаные с оплатой услуг защитника-неюриста, т.е. ВАс!

Статья 49. УПК Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

3. Защитник участвует в уголовном деле:

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;

3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

4. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении.

6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще-то здесь имеет место неточность законодательных формулировок: "Стороны вправе представить суду". А что значит представить? Что должен делать судья: просто почитать и принять к сведению или приобщить к делу и отразить содержание этих формулировок в приговоре? Вот об этом законодатель умалчивает.

Да, не! все формулировки точны!

Из Бюллетеня ВС № 5 2012 года

2. Невыполнение судом кассационной инстанции требований, предъявляемых к кассационному определению, повлекло его отмену и направление уголовного дела на новое кассационное рассмотрение

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011г. N330П11(Извлечение)

По приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июня 2004 г. И. и К. осуждены по ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Они признаны виновными в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

22 июля 2003 г. И. и К. договорились между собой и с неустановленным лицом о сбыте поддельного простого векселя (ценной бумаги) номинальной стоимостью 10 млн. рублей, обозначив цену в 1 млн. рублей.

24 июля 2003 г. И. передал К. указанный поддельный вексель для продажи за 1 млн. рублей, а К. продал поддельный вексель за указанную сумму П., действовавшему в рамках оперативного мероприятия, о чем соучастники не были осведомлены.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2004 г. оставила приговор без изменения.

Председатель ВСуда РФ в представлении поставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении И. ввиду новых обстоятельств в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении И.

Уголовное дело в отношении К. рассмотрено в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.

Президиум ВСуда РФ 14 декабря 2011 г. удовлетворил представление и возобновил производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств по следующим основаниям. Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение

положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при

судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подл, "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Из постановления Европейского Суда от 5 мая 2011г. усматривается, что при рассмотрении уголовного дела в отношении И. имело место нарушение ст. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум ВСуда РФ по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

Президиум ВСуда отменил кассационное определение судебной коллегии по уг делам Московского гор суда от 25 октября 2004 г. в отношении И. и К., а уголовное дело

передал на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

При производстве предварительного расследования по делу был допрошен в качестве свидетеля П. - старший оперуполномоченный по ОВД 4-го отдела оперативно-розыскной части N 1 Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы, который для удостоверения своей личности предъявил свое служебное удостоверение.

Как следует из показаний П., изложенных в протоколах его допросов следователем, он был одним из участников "проверочной закупки", в ходе которой выступал в качестве покупателя поддельного векселя, при этом передал деньги, после получения которых был задержан К.

Согласно приложению к обвинительному заключению свидетель П. указан в числе лиц, подлежавших вызову в судебное заседание.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе в связи с неявкой свидетеля П.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, который сообщил, что П. находится в длительной командировке, огласил его показания, данные на допросе следователем 25 июля 2003 г., против чего подсудимые и защитники не возражали.

Эти показания свидетеля П. на предварительном следствии суд использовал в приговоре как одно из доказательств виновности И.

16 июня 2004 г. адвокат направил запрос в адрес начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы, в котором просил сообщить, работает ли в данном подразделении капитан милиции П.

25 июня 2004 г. начальник УБЭП ГУВД Москвы на запрос адвоката сообщил, что "...вся имеющаяся информация в отношении П. находится в материалах уголовного дела. Более подробная информация будет предоставлена по запросу судьи, рассматривающего уголовное дело".

11 августа 2004 г. начальник отдела кадров ГУВД г. Москвы на аналогичный запрос адвоката сообщил, что "...по учетным данным ГУВД г. Москвы П. не значится".

Указанные ответы на запросы защитника были приобщены к кассационной жалобе И., в которой он оспаривал законность и обоснованность приговора. При этом в числе других доводов И. ссылался на то, что "...офицера милиции П. не существует".

Однако в кассационном определении этот довод не приведен и никакого решения по нему в нарушение требований ст. 388 УПК РФ не было принято.

И. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, ссылаясь на то, что он признан виновным на основании показаний П., которого не существует.

Европейский Суд в своем постановлении указал, что заявитель отвечал перед судом по обвинению в продаже поддельного векселя П., который впоследствии оказался сотрудником милиции, выступившим в роли покупателя. Однако заявитель не имел возможности опросить П. на любом этапе рассмотрения дела. Во время расследования по делу следователь зафиксировал заявление П., но не организовал очную ставку между ним и заявителем. П. был включен в список свидетелей обвинения, но в судебное заседание не явился. На заключительном слушании обвинитель заявил суду, что по информации, полученной от руководителя П., свидетель направлен на задание. Данная причина его отсутствия была оценена как веская. Защита не возражала против отсутствия этого свидетеля на слушаниях в суде.

В постановлении Европейского Суда указано, что Московский городской суд, выступая в качестве суда кассационной инстанции, обязан был рассмотреть все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и вынести по ним мотивированное решение. Однако определение Московского городского суда состоит только из краткого пункта, содержащего общие понятия. Позиция заявителя и доказательства, относящиеся к достоверности показаний этого свидетеля, подробно не рассматривались.

По мнению Европейского Суда, из-за отсутствия протоколов судебного заседания и краткости кассационного определения невозможно установить, упустил ли из виду городской суд часть доводов заявителя, содержавшихся в его жалобе, или фактически рассмотрел их и доказательства полностью, но лишь не указал в определении причины их отклонения.

При таких обстоятельствах Европейский Суд решил, что точные и определенные утверждения заявителя, относящиеся к достоверности показаний свидетеля обвинения, не получили разрешения при рассмотрени на внутригосударственном уровне. Данное упущение ограничило права защиты настолько, что это несовместимо с гарантией на справедливость судебного разбирательства.

Соответственно, имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела в Московском городском суде было допущено нарушение, которое могло повлиять на принятие судом кассационной инстанции правильного решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Mukhamed, да это понятно что .. право на защиту и т.д., но прямого то нарушения процессуального нет...

ну представил письменные судье, ну удовлетворил судья уст. ход-во о представлении этих пояснений, но их не приобщил..

право то на представление он не нарушил не так ли

Судья все приобщит и даст надлежащую оценку всем Вашим доказательствам в силу ст.7 ч.4 УПК РФ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:

Сообщение от Mukhamed

А что значит представить? Что должен делать судья: просто почитать и принять к сведению или приобщить к делу и отразить содержание этих формулировок в приговоре?.

Представить, значит высказать в устном или письменном виде. Судья должен занести в полном объеме выступления в прениях сторон в протокол сз и учесть при вынесении приговора. Можно это выступление вообще не зачитывать,

А лучше и зачиать и приобщить! Кашу маслом не испортишь

а лишь ходатайствовать о приобщении в письменном виде. Судья обязан приобщить письменное изложение выступления в прениях сторон или записать в протокол сз и вернуть подсудимому, потерпевшему и т.д.

Ничего он не должен возвращать, а бязан все доказателства приобщать, тем более если на этом настаивает защита!

Надо, чтобы в процесс вступил и бесплатный адвокат и защитник из числа друзей и родствеников! Чтобы показат, что команда защиты оччень серьезно подола к процессу и в случае чего будет обжаловать до победного конца, поэтому есть риск, что где-то наверху, могут что-то хотябы частично изменить в приоворе, поэтому надо посерьезгей относиться к приговору и не делать его излишне суровым, чтобы защита не стала его сильно обжаловать, а вышестоящие суды не стали бы его смягчать, поскольку приговор и так мягкий и т.д. и т.п.:cowboy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно это выступление вообще не зачитывать, а лишь ходатайствовать о приобщении в письменном виде. Судья обязан приобщить письменное изложение выступления в прениях сторон или записать в протокол сз и вернуть подсудимому, потерпевшему и т.д.

по-сути получается тогда как в гражданке, но если так, есть ли обязанность вручать экз. этих пояснений др. стороне? насколько знаю в ГПК такой обязанности нет и это зачастую "на пользу" стороне приобщающей эти пояснения - запомнить в ходе прений доводы обоснования из этих пояснений не всегда получается др. стороне, коим я пользовался не раз)))

Спасибо Gans и Mukhamed

Zotov, лечится тебе уже поздно, поэтому подойди к стене и ударься как следует головой, чтобы прошел этот понос, которым ты засоряешь форум

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zotov, лечится тебе уже поздно, поэтому подойди к стене и ударься как следует головой, чтобы прошел этот понос, которым ты засоряешь форум

Ну, давайте, уже без перехода на личности!:cowboy:

Я же Вам лишь посоветовал вступить в процесс в качестве защитника, или же пусть Ваш друг заявит своих друзей в качестве защитников! Чтоже в этом плохого-то???:dontknow: Почему у Вас на этот правильный совет такая неравильная и болезненая реакция?:dontknow: Осень, чтоли наступила?:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
по-сути получается тогда как в гражданке, но если так, есть ли обязанность вручать экз. этих пояснений др. стороне?

Нет, прения сторон в уголовном процессе представляются в одном экземпляре. Если участники процесса приобщают прения в письменном виде, то судья предлагает ознакомиться с ними другой стороне в сз и разъясняет право на реплику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
предлагает ознакомиться

но сторона не обязана предоставить втор. экз. другой стороне как говорится с концами как это предусмотрено при приобщении письменных доказательств, так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×