НС с участием третьих лиц

[Гость ИльдарВ]

Добрый день! Вот вопрос.

Организация 1 по договору оказания услуг наняла у организации 2 экскаватор с экскаваторщиком. При производстве работ экскаватор уронил опору электропередач на рабочего предприятия 1. Составили акт Н-1, в котором начальник производства организации 2 подписал, что виноват экскаваторщик. Пострадавший подал в суд на обе организации, требуя возмещения морального вреда (вред здоровью ему возместили). Предприятие 1 заявляет, что раз предприятие 1 подписалось под виной своего экскаваторщика - оно и должно отвечать. В акте Н-1 указано, что экскаваторщик нарушил ПДД (п. 8.12), когда подавал задним ходом снёс опору. Похоже, что на организации 1 все журналы оформлены как положено. В договоре оказания услуг сказано, что за безопасность работ отвечает организация 1. ГИБДД на место не приглашалась. Подскажите пожалуйста правомочен ли был нач. производства организации 2 подписывать акт Н-1, если не правомочен - по каким основаниям? У него нет ни доверенности, ни права подписи. И может быть должны были это квалифицировать как ДТП, раз уж экскаваторщик нарушил ПДД? Тогда где ГИБДД? Может заключение Н-1 обжаловать? Может ли комиссия по расследованию НС руководствоваться ПДД или это правомочно делать только ГИБДД?

[Vlad1slav]

правомочен ли был нач. производства организации 2 подписывать акт Н-1, если не правомочен - по каким основаниям?

Расследование несчастного случая проводится работодателем, точнее, созданной им комиссией (ст. 227, 229 ТК РФ). Раз потерпевшим является работник организации 1, то и расследование (включая оформление акта) должно осуществляться организацией 1.

И может быть должны были это квалифицировать как ДТП, раз уж экскаваторщик нарушил ПДД? Тогда где ГИБДД?

Одно другое не исключает. Не следует всё валить в одну кучу: расследование НС в рамках трудовых отношений, административные правонарушения (нарушение ПДД) и гражданско-правовую ответственность (моральный вред).

[cs53]

Все в кучу свалили. Вина экскаваторщика в нарушении пдд это только часть вопроса. Это не мешает организации 1 нарушить какие нибудь правила по организации работ. А самому рабочему гулять в этом месте тоже нарушая требования. И вина именно в причинении вреда здоровью может быть как на одной из сторон, так и быть распределена в некой пропорции

[Гость ИльдарВ]

Спасибо за ответы! Только вот теперь что делать организации 2, как собственнику источника повышенной опасности, ведь ей грозит возмещение морального ущерба пострадавшему? А вина только в том, что она является собственником этого экскаватора. Как нибудь можно обосновать невиновность организации 2, ну или снижение суммы морального ущерба? Понимаю, что вопрос не совсем корректный, но может быть есть какие-нибудь идеи или примеры?

[Vlad1slav]

ведь ей грозит возмещение морального ущерба пострадавшему?

Грозит. А потерпевший иск уже предъявил?

А вина только в том, что она является собственником этого экскаватора.

Этого вполне достаточно. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку причинителем вреда является работник организации 2, то ей и отвечать. Впоследствии организация 2 может предъявить своему работнику регрессный иск, взыскав с него понесённые убытки. Кроме того, ответственность несёт владелец источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Если вред причинён источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

ну или снижение суммы морального ущерба?

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Также может быть учтен факт грубой неосторожности самого потерпевшего, если она содействовала возникновению или увеличению вреда (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Например, если потерпевший сам нарушил технику безопасности, находился там, где не положено и т.п.

ИльдарВ, если хотите более подробно проконсультироваться по вопросу о компенсации морального вреда, то обратитесь в раздел гражданского права форума (подраздел "Вам причинили вред"). А здесь обсуждаются вопросы, связанные с трудовыми отношениями.

[Гость ИльдарВ]

да предъявил, к работодателю и владельцу экскаватора