Перейти к публикации
МИХА1974

Видео- это доказательства???

Рекомендованные сообщения

Я истец подал иск, ответчик отрицает всё! Доказательств- документов мало,но есть Видео снятое скрытно на телефон!

На 1-м заседании узнав у судьи,как мне показать Видео касающееся иска.Мне сказал судья:подумайте как!

На 2-м заседании я притащил ноутбук и протянул судье текст на листе -звучавший в видео!Я только собрался показывать он заорал не надо мне ничего показывать!Я: как так?Судья: -это не доказательства!

В видео разговор шел именно мой с ответчиком о том,что как раз указано в требовании иска!И было сказано,чтобы я не притаскивал ноутбук на следующее заседание!

Подскажите!Судья, прав и ничего не нарушил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы лучше скажите про что иск и какие доказательства у вас есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заявите ходатайство в письменном виде о приобщении к материалам дела доказательств на электронном носителе, опишите сам носитель, расшифровку разговора. Если судья отклонит Ваше ходатайство - подавайте частную жалобу. Если судья в последующем вынесет решение не в Вашу пользу - у Вас будут весомые основания для обжалования данного решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заявите ходатайство в письменном виде о приобщении к материалам дела доказательств на электронном носителе, опишите сам носитель, расшифровку разговора. Если судья отклонит Ваше ходатайство - подавайте частную жалобу. Если судья в последующем вынесет решение не в Вашу пользу - у Вас будут весомые основания для обжалования данного решения.

Я опыта как истец не имею!Подскажите,по мимо ходатайства, надо диск с записью или только расшивровку разговора к ходатайству!И расшифровку с комментариями?Расшифровка-послушал-написал или для суда экспертиза мож какая нужна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата: Сообщение от r_alexey

Заявите ходатайство в письменном виде о приобщении к материалам дела доказательств на электронном носителе, опишите сам носитель, расшифровку разговора. Если судья отклонит Ваше ходатайство - подавайте частную жалобу. Если судья в последующем вынесет решение не в Вашу пользу - у Вас будут весомые основания для обжалования данного решения.

Я опыта как истец не имею!Подскажите,по мимо ходатайства, надо диск с записью или только расшивровку разговора к ходатайству!И расшифровку с комментариями?Расшифровка-послушал-написал или для суда экспертиза мож какая нужна?

что?никто не знает:crybaby: ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

надо прикладывать и диск (ИЛИ ДРУГОЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ НОСИТЕЛЬ), и расшифровку диалога, отраженного на данном носителе.

Расшифровка - послушал - написал. НО ТОЧНО слово в слово! Если невозможно разобрать отдельные слова, их заменяют многоточием. Так же необходимо указать с помощью какого технического средства была произведена запись, место, действующие лица, дата, время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Само ходатаство. "Прошу Вас приобщить к материалам дела электронный носитель .... с видеозаписью .... и расшифровку зафиксированного разговора в (кол-во экз, кол-во листов), так как в порядке 56 ст. ГПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается" - как-то так:yes2::000430:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я опыта как истец не имею!Подскажите,по мимо ходатайства, надо диск с записью или только расшивровку разговора к ходатайству!И расшифровку с комментариями?Расшифровка-послушал-написал или для суда экспертиза мож какая нужна?

что?никто не знает ?

А вы пробовали тему почитать вот эту http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=8742&page=22 она рядышком в этоми же разделе находиться!

А Вы делайте и то и другое, выложите в инет, а также отправьте по эл почте веером в правоохранительные органы и требуйте привлечения судьи по ст.285-316 УК РФ за коррупцию и фальсификацию протокола СЗ, а также за вынесение всех заведомо неправосудных актов, которые судья вынесла за свою грешную жизнь, но которые были отменены как незаконные, данные акты просите истребовать и приобщить к отводу судье.

Обязательно отвод судье заявите!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вы пробовали тему почитать вот эту http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=8742&page=22 она рядышком в этоми же разделе находиться!

А Вы делайте и то и другое, выложите в инет, а также отправьте по эл почте веером в правоохранительные органы и требуйте привлечения судьи по ст.285-316 УК РФ за коррупцию и фальсификацию протокола СЗ, а также за вынесение всех заведомо неправосудных актов, которые судья вынесла за свою грешную жизнь, но которые были отменены как незаконные, данные акты просите истребовать и приобщить к отводу судье.

Обязательно отвод судье заявите!

Зря Вы пренебрегаете отводами, это оченть серьезно и все это Вам оччень пригодится в Евросуде(ЕСЧП) http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=139735&page=2

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1590362&postcount=1028

Отвод по-европейски (ЕСПЧ), из "Сутяжника":

З А Я В Л Е Н И Е об отводе судебного состава

В судебном заседании от 17 февраля 2010 г. при рассмотрении

апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда СПб. и ЛО от

30.07.2009 г. я заявила отвод судье Горшелеву В.В. по основанию -

сомнения в беспристрастности судьи (п.5 ст.21 АПК РФ). Доводы,

вызывающие сомнения в беспристрастности судьи Горшелева В.В. изложены

в заявлении от 17.02.2010 г.

Определением от <<___>>__________в удовлетворении заявления отказано.

Доводы __________________________________________________ ____________

__________________________________________________ ____________________

____

__________________________________________________ ____________________

____

__________________________________________________ ____________________

____

Считаю, что судьи __________________________________________ не

предоставили мне (не ?) достаточные гарантии, которые могли бы исключить

любые объективно оправданные и обоснованные сомнения относительно

беспристрастности судьи Горшелева В.В.

Считаю, что заявление об отводе судьи Горшелева В.В. рассмотрено

судьями _______________________________ формально. Апелляционный суд

следует незаконному <<обычаю>>, сложившемуся в арбитражных судах РФ, -

отказывать в отводе вне зависимости от мотивов заявления. При такой

практике, даже при наличии обстоятельств в пристрастии и

необъективности судьи, отвести судью становится практически

невозможно.

В связи с изложенным, прошу Председателя Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда рассмотреть заявление об отводе судьи Горшелева

В.В, судей _____________________________ в свете положений статьи 6

Европейской Конвенции и прецедентной практики Европейского суда.

1. Сформулированное в ст.6 Европейской конвенции право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.

Критерии понятия <<беспристрастность>> выработаны не только российской

судебной практикой, но и прецедентной практикой Европейского суда по

правам человека (далее <<Европейский Суд>>).

Европейская конвенция и правовые позиции Европейского суда являются

составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи

15 Конституции РФ). Арбитражный суд, применяя в качестве основного

закона Конституцию РФ, обязан руководствоваться указанным ее

положением, - сверять свои выводы с положениями Конвенции и доводами Европейского суда.

2. Европейский суд неоднократно указывал, что по требованию заявителей национальный суд обязан проверять, является ли данный судья (состав суда) <<беспристрастным судом>> в свете статьи 6 Европейской конвенции.

<<Если заявитель поднимает вопрос о беспристрастности суда, то

необходимо проводить расследование, если только подобное опасение

<<совершенно определенно не лишено оснований>>^.

В деле Remli v. France Европейский Суд по правам человека указал, что

заявления об отводе являются важными доказательствами того, что

человек пытался оспорить факт несоответствия состава суда требованиям независимости и беспристрастности, но его доводы не были приняты во внимание, и не была обеспечена тщательная процедура рассмотрения доводов заявителя.

В ряде дел Европейский суд указал, что нарушением справедливости

процесса и статьи 6 Конвенции является: - когда внутригосударственные суды попросту игнорируют доводы,

представленные одной из сторон;

- когда суд не предпринимает никаких попыток проверить справедливость предположения одной из сторон и отклоняет ходатайства об их установлении;

3. Европейский Суд при определении <<беспристрастности>> учитывает

субъективные и объективные факторы конкретного дела.

В деле Пьерсак против Бельгии^ Европейский суд указал, что <<Несмотря

на то, что беспристрастность обычно означает отсутствие предубеждения или пристрастия, ее отсутствие или, наоборот, наличие может быть проверено различными способами в соответствии с ч.1 ст.6 Конвенции. В данном контексте можно провести различие между субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному дел, и объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу>>.^

Европейский суд неоднократно отмечал, что <<... сама по себе манера

поведения суда в ходе процесса может свидетельствовать о недостаточной

справедливости его подхода к сторонам в деле и может свидетельствовать

о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего

разбирательства дела>> (дело Kraska v. Switzerland).

В деле Kraska v. Switzerland Европейский суд, например, установил, что

поведение судьи в том, как судья представляет и ведет дело, может

свидетельствовать о том, что заинтересованная сторона была лишена

надлежащего разбирательства его дела.

В указанных делах Суд постановил, что всякий судья, в отношении

беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из

состава суда^.

4. Принцип, согласно которому в составе суда не должно быть лиц, ранее

участвовавших в разбирательстве, основан на предположении, что люди

склонны придерживаться прежнего мнения. В этом смысле они будут

оценивать себя при рассмотрении соответствующего дела, нарушая общий

принцип права, согласно которому, никто не может быть судьей в

собственном деле.

В соответствии со ст.120 Конституции РФ, выбор нормы права при

рассмотрении конкретного дела.... принадлежит суду. Таким образом,

справедливый баланс ... не соблюдается, поскольку сам судья (суд)

будет оценивать норму, примененную в деле гражданина, и, естественно,

в случае обнаружения, например ошибки в выборе нормы материального

права, судья ... не согласится с допущенной им судебной ошибкой,

которая также не была обнаружена высшими судебными инстанциями.

Объективные причины к такому восприятию у заявителя есть.

Но Европейский Суд утверждает, что не должно быть даже возможности

сомневаться в беспристрастности суда.

В ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ от 20 декабря 1999 г. No. С1-7/СМП-1341 <<ОБ

ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПРИ ЗАЩИТЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ПРАВА НА ПРАВОСУДИЕ>> Высший

арбитражный суд, раскрывая содержание положений Европейской конвенции,

информировал суды, что <<члены суда как лица, принявшие спор к

рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной

заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие

участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть

видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод>>.

Поскольку судья Горшелев В.В. не взял самоотвод, а судьи

_____________________________________ не предоставили достаточные

гарантии, которые могли бы исключить любые объективно оправданные и

обоснованные сомнения относительно беспристрастности судьи Горшелева

В.В.,

в целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного

рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской

конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского

суда,

п р о ш у:

- отвести судебный состав:

_________________________________________________, назначенный для

рассмотрения дела А56-44656/2005 в Тринадцатом арбитражном

апелляционном суде.

Заявитель,

Михайлова В.Н.

<<____>> ______________ 2010 г.

^Ремли против Франции, 30 марта, п.48.

^Пьерсак против Бельгии, 1 октября 1982 г., п.30.

^Пьерсак против Бельгии, п.30, Нортьер против Нидерландов, п.33,

Хаусхильдт против Дании, п.48.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
надо прикладывать и диск (ИЛИ ДРУГОЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ НОСИТЕЛЬ), и расшифровку диалога, отраженного на данном носителе.

Расшифровка - послушал - написал. НО ТОЧНО слово в слово! Так же необходимо указать с помощью какого технического средства была произведена запись, место, действующие лица, дата, время.

сколько дисков и расшифровок надо(ответчик+суд или 1 достаточно)?

если даты не знаю точно(записи)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
сколько дисков и расшифровок надо(ответчик+суд или 1 достаточно)?

если даты не знаю точно(записи)?

Например так.

Ходатайство об исследовании ЗАПИСИ от ДАТА.

Данная расшифровка записи сделана для исследования записи. Исследование аудиозаписи будет доказывать мой иск, в том числе следующие обстоятельства:

ПЕРЕЧЕНЬ

В соответствии со ст.77 ГПК РФ я, как лицо, ходатайствующее о приобщении в дело запись и её исследовании в указанных ниже частях, указываю, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись. Запись производилась мной на УСТРОЙСТВО, указанный ниже, на территории МЕСТО, запись завершена МЕСТО. В одном коротком предложении обстоятельства, которые будут доказаны. В разговоре присутствовали ПЕРЕЧЕНЬ ЛИЦ. В конце запись была окончена МЕСТО ВРЕМЯ. Указать дату время и место начала записи и окончания.

Прилагаю аудиозапись, сделанную ДАТА, фиксирующую события. Запись сделана на УСТРОЙСТВО в следующем качестве. Привожу технические характеристики записи: ОБЪЁМ в байтах, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ В КАДРАХ И ПО ВРЕМЕНИ, кодек,; режим звука.

Использовался следующий режим записи (согласно инструкции на УСТРОЙСТВО).

*Формат записи:.

*Уровень на входе:

*Частота дискретизации: РЕЖИМ

*Частотные характеристики:: Режим

*Качество звука

*Чувствительность микрофона:.

*ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ФУНКЦИИ

Ниже представлена расшифровка частей ЗАПИСИ, которая подтверждает указанное выше и другие обстоятельства по делу. Прилагаю текст сказанного лицами, участвующими в разговоре, поскольку это подтверждает мои исковые требования и является существенным при рассмотрении данного дела. Изложение идёт в той последовательности, которая имела место быть. Запись НАЧАТА ВРЕМЯ И завершена ВРЕМЯ ДАТА. Может указываться время на ЗАПИСИ в начале строки.

ДАЛЕЕ К

1. Согласно записи следует следующее.

Начало первой части записи с 02:56 (часы:минуты:секунды).

Ходатайствую о приобщении записи в дело в качестве доказательства, исследовании ЧАСТЕЙ ЗАПИСИ и удостоверения расшифровки в указанных частях записи (перевод в текст). кАЖДАЯ ПУНКСТ ЯВЛЯЕТСЯ

Приложение: диски ЗАПИСИ и копиИ ходатайства ПО ЧИСЛУ ЛИЦ В ДЕЛЕ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доп.вопрос:

как сделать,чтобы диск с видео док-вами 100%(и расшифровкой) был приобщён к делу,с целью независимости от решения судьи- о приобщении или нет(у меня судью возможно подмазали:dancing: ),а на диске неопровержимое док-во:asskicking: !

я как человек 1-й раз имеющий дело,как истец,прошу более доступно, мне высказать свои варианты!

например через экспертизу можно??

и вообще судью можно мне, как-то заменить(если они прикреплены по юр.адресам)?

спасибо:adore:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда не удаётся приобщить к делу документы, можно написать отвод судье , мотивировать, что препятствует в предоставлении доказательств, существенных для дела и в доказательство этого приобщить к отводу непринятое доказательство. Так оно будет в деле и при рассмотрении отвода должно быть учтено

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фишка у судей такая, не приобщённые док-ва, в том числе и видеодиск, просто возвращались. Именно поэтому, этот видеодиск должен быть доказательством от другого.

Например, выложив в Инете на ютубе скажем, и как публичное док-во ходатайствуйте об этом и т.д. В общем, по этому пути лучше пойти в части не изучения док-ва. А приложение в виде отвода, ещё чего, не факт что оставят в деле.

Например: приобщаете с заявлением реальный ящик шаманского в виде отвода судье - судья не отклонил сам себя, а ящик возвратил. (целиком или частично :lol::596: )

Ищите и обдумывайте варианты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×