Занижение ущерба авто при независимой экспертизе по направлению суда

[tytt]

Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро.

Проблемма.

Эксперты сливаются в сексуальнои экстазе со тсраховыми в процессе работы. Чем дольше работает эксперт, тем хужею

Последние СУДЕБНЫЕ экспертизы с реальными нарушениями ФЗ №Об Оценке".

По словам клиентов, псевдоэксперт имеет реальную возможность лишиться здоровья

[tytt]

с другой стороны, попросить ознакомиться с материалами дела и отложить заседание можно было прямо в суде

Не помогает.

[Assol66]

Цитата:

Сообщение от BceMoe

с другой стороны, попросить ознакомиться с материалами дела и отложить заседание можно было прямо в суде

Не помогает.

Ну, кто так делает? Кто с экспертизой знакомится прямо в суде? Это следует делать заблаговременно, до очередного заседания.

[1-digita]

Всё бы хорошо, но узнал конкретнее по Аудатексу и из его документации следует следующее:

"Повреждения:...Сложное: трещины, поломки, крупная деформация поверхности... при сложном повреждении в большинстве случаев не только поверхность детали повреждена, но и возможно элементы деформации внутренней части детали (структуры пластика, кронштейнов). В этих случаях необходимо демонтировать деталь, чтобы провести экспертизу повреждения. при сильной деформации и соответственно повреждении элементов и условии нецелесообразности ремонта нужно заменить деталь"

Т.е. ремонт возможен не только при трещинах до 20%, но и на большей площади, и при деформации, и при повреждениях внутренних частей. Ограничение по целесообразности.

А далее таблица по маркам:

http://www.ocenchik.ru/docs/1287-remont-plastic-osago.html

Вот как то так.... Если судить по данной таблице - всё и всегда паяется и ремонтируется. На деле - реально столкнулася с подобным

[BceMoe]

Assol66,

Откуда Вы это взяли? Сошлитесь на норму закона. Вы же на юридическом форуме даете советы.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Статья 55. Доказательства

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 60. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

[BceMoe]

1-digita,

Если судить по данной таблице - всё и всегда паяется и ремонтируется

еще раз - любые извороты местных кулибиных - это просто кустарное производство в любом случае.

заручитесь справкой от оф. дилера о том, имеет ли производитель нормативы на частичное восстановление или менять должен деталь.

если нет таких нормативов - любая экспертиза является липой, т.к. не отражает реальной стоимости ремонта, не коррелирует с технологией производителя.

главное, побольше доводов о нарушениях в экспертизе, если что в кассации или надзоре отбивать будете. младшие суды подчас демонстративно "не видят" нарушений

[1-digita]

офф диллер говорит что запчасть под замену. Но в то же время неофициально у них делают такие вещи... На сколько я понимаю, в аудатексе нормативы ремонта как раз по рекомендациям производителя составляют. Но если в городе есть лицензированные паяльщики пластика, то эксперт в суде будет ссылаться на них, а не на офф диллера. неизвестно как суд отнесётся к этому

[Assol66]

Статья 55. Доказательства

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

А откуда Вы взяли, что доказательство, в данном случае отчет эксперта по судебной экспертизе, получено с нарушением закона?

Статья 60. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Уж какие еще средствами доказывания ущерба могут, как не судебная экспертиза?

Нельзя так лепить все статьи подряд, даже не задумываясь об их смысловых значениях.

[BceMoe]

Assol66,

А откуда Вы взяли, что доказательство, в данном случае отчет эксперта по судебной экспертизе, получено с нарушением закона?

отчет должен соответствовать фсо-1,2,3, 135-ФЗ от 29.07.98, 73-ФЗ от 31.05.01, Постановлению Правительства РФ от 24.04.03 №238.

вот выявление несоответствий (грубых несоответствий, нарушений обязательных требований) - и есть оспаривание оценки которое я подразумевал.

эксперт в суде будет ссылаться на них, а не на офф диллера

еще раз - 1) задавайте вопросы эксперту, чем он может подкрепить обоснованность своей позиции. 2) пригласите в суд своего эксперта, пусть они друг с другом копья ломают.

[1-digita]

еще раз - 1) задавайте вопросы эксперту, чем он может подкрепить обоснованность своей позиции. 2) пригласите в суд своего эксперта, пусть они друг с другом копья ломают.

Я с судебным экспертом общался. Он говорит что будет обосновывать тем, что в городе есть якобы с лицензией фирма, которая паяет пластик по какой то там технологии. На неё и будет ссылаться. Со своими оценщиками разговаривал, они помотали головой, сказали - раз судебный так сказал - значит ему виднее )). Вообщем попробую.. Что будет - то будет. Спасибо за помощь.

[Assol66]

отчет должен соответствовать фсо-1,2,3, 135-ФЗ от 29.07.98, 73-ФЗ от 31.05.01, Постановлению Правительства РФ от 24.04.03 №238.

Есть понятие доказательство, полученное с нарушением закона, а есть ненадлежащее доказательство. Так вот то, о чем Вы пишите, является отнюдь не доказательством, полученным с нарушением закона. Никакого нарушения закона при получении заключения эксперта не было.

[BceMoe]

Assol66, а я сталкивался с логикой, когда "с нарушением закона" - не обязательно украденный документ, подслушанный разговор (без санкции) или чтото в этом духе

это означает не выполненные обязательные требования закона.

и мне такая логика гораздо ближе, т.к. охватывает больше возможностей трактовки. а не только "нарушение закона = преступление"

там же не сказано "преступным путем".

а ненадлежащее - это лишь как вытекающее из "полученного с нарушением закона".