Перейти к публикации
EvilZak

Очередность погашения задолженности при невыплате расчета при увольнении

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте дорогие посетители форума.

Готовлюсь к суду с непорядочным работодателем.

Появился серьезный вопрос:

Есть задолженность работодателя пред работником, скажем 10000 рублей, которая состоит из

-7000 рублей зарплата (за несколько месяцев, скажем январь, февраль, март),

-2500 рублей компенсация за неиспользованный отпуск

-500 рублей компенсация за задержку зарплаты

Работодатель выплачивает работнику 4000 рублей (т.е. сумму которой не хватает, чтобы полностью погасить обязательство)

Вопрос такой: в какой очередности погашается данное обязательство? (из ГК, понятно что в первую очередь погашается компенсация за задержку зарплаты, а вот что идет во вторую очередь, компенсация за неиспользованный отпуск или сумма зарплаты, и в какой последовательности сумма зарплаты, т.е. сначала январь, потом февраль, потом март, или наоборот, вот это и не понятно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvilZak, не совсем понятна цель Вашего вопроса. Вы не можете определиться с требованиями иска, поскольку не знаете что именно за выплаты при увольнении произведены?

Вам следует запросить у РД форму Т-61, записка расчёт при увольнении, если РД пользуется унифицированными формами, или просто расчётный листок за последний месяц.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
EvilZak, не совсем понятна цель Вашего вопроса. Вы не можете определиться с требованиями иска, поскольку не знаете что именно за выплаты при увольнении произведены?

Да уважаемый пион, цель вопроса именно такова, вы попали в точку:yes2:

Вам следует запросить у РД форму Т-61, записка расчёт при увольнении, если РД пользуется унифицированными формами, или просто расчётный листок за последний месяц.

Вот тут то и начинаются проблемы, ибо с работодателем произошел конфликт, на контакт директор и его сотрудники идти не хотят, знают :censored: что я к суду готовлюсь, по этому письменно что либо давать не будут...

А поскольку часть денег всё-же была выплачена, то не понятно как в сложившейся ситуации рассчитать сумму иска...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
письменно что либо давать не будут...
А Вы пробовали получить? Знакомы со ст. 62 ТК РФ?

Деньги получали не на карточку, в кассе? Зарплата выплачивалась официально, не в конверте?

Экземпляр трудового договора имеется на руках?

Ст. 136 ТК РФ соблюдалась работодателем, расчётные листки выдавались Вам ежемесячно?

500 рублей компенсация за задержку зарплаты
Что-то слишком большая сумма компенсации у Вас получилась с задолженности в сумме 9500 руб. при ставке рефинансирования всего 8,25 % годовых!

За какой период и по какой формуле считали?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что-то слишком большая сумма компенсации у Вас получилась с задолженности в сумме 9500 руб. при ставке рефинансирования всего 8,25 % годовых!

Согласен, расчёт определённо неверен.

Да уважаемый пион, цель вопроса именно такова, вы попали в точку

Тогда Вам особо волноваться не стОит. Подавайте иск с требованием о взыскании с РД разницы в сумме подсчитанной Вами и выплаченной при увольнении. Не вижу большого смысла детализировать в требованиях иска, как и за что недоплачено, но если очень хотите пропишите детально (распределите по своему усмотрению, потом уточните). Приведите в иске пока приблизительный расчёт, потом его уточните (ст.39 ГПК РФ) в ходе процесса, истребовав для этого через суд необходимые справки и документы. Но к РД обязательно обратитесь перед судом с соответствующим требованием

Знакомы со ст. 62 ТК РФ?
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А Вы пробовали получить? Знакомы со ст. 62 ТК РФ?

Деньги получали не на карточку, в кассе? Зарплата выплачивалась официально, не в конверте?

Экземпляр трудового договора имеется на руках?

Ст. 136 ТК РФ соблюдалась работодателем, расчётные листки выдавались Вам ежемесячно?Что-то слишком большая сумма компенсации у Вас получилась с задолженности в сумме 9500 руб. при ставке рефинансирования всего 8,25 % годовых!

За какой период и по какой формуле считали?

Деньги перевели на карточку, з/п именно официальная(честно говоря не понимаю чего добивается директор фирмы, наверное хочет получить срок, ибо з/п даже официальную платит через раз, а то и вовсе не платит, как в моём случае, про не официальную я молчу, её только избранным и то по праздникам, народ на него уже в прокуратуру писал жалобы, но увы все прекрасно знают где мы живем, налоги то-же платит через раз, перекидал всех поставщиков и клиентов, короче говоря тип крайне интересный), расчетные листки не выдавались, сумма компеннсации абстрактна (для примера), да и сумма задолженности на много больше.

Трудового договора нет, но есть копия приказа о приёме на работу и трудовая книжка на руках.

Да и я почему-то всегда думал что ст.62 ТК не распространяется на уже уволенных работников...

Согласен, расчёт определённо неверен.

Тогда Вам особо волноваться не стОит. Подавайте иск с требованием о взыскании с РД разницы в сумме подсчитанной Вами и выплаченной при увольнении. Не вижу большого смысла детализировать в требованиях иска, как и за что недоплачено, но если очень хотите пропишите детально (распределите по своему усмотрению, потом уточните). Приведите в иске пока приблизительный расчёт, потом его уточните (ст.39 ГПК РФ) в ходе процесса, истребовав для этого через суд необходимые справки и документы. Но к РД обязательно обратитесь перед судом с соответствующим требованием

Суть в том, что от распределения, как вы понимаете зависит сумма компенсации за задержку зарплаты, а так как самый первый срок задержки з/п состовляет около 6-ти месяцев, сумма получается весьма внушительная...

Да и ещё вопрос из общей темы, если посылать какую-либо переписку на фактический адрес работодателя, на имя директора(адрес не отражен не в каких документах, по юр.адресу они корреспонденцию не получат, это факт) например каким-нибуть "конь-экспрессс", но у них доставки лично в руки нет, и любой из сотрудников может расписаться в получении(в том числе и не оформленные в организации) если директора не будет на месте. Будет ли-такая переписка иметь юридическую силу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я почему-то всегда думал что ст.62 ТК не распространяется на уже уволенных работников...

Могут отказать, указав именно этот мотив, поскольку прямо не прописано.

от распределения, как вы понимаете зависит сумма компенсации за задержку зарплаты, а так как самый первый срок задержки з/п состовляет около 6-ти месяцев, сумма получается весьма внушительная...

Нет, не понимаю. Никакой зависимости в Вашем случае нет, поскольку компенсация по ст.236 ТК относится к любым невыплаченным суммам, а не только к з/п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvilZak, возьмите официальную банковскую выписку по карточному счёту, как доказательство перечисления работодателем сумм заработной платы.

Трудовой договор Вы заключали вообще? В двух экземплярах?

Копия приказа о приёме на работу заверена работодателем? Размер оклада в приказе указан?

Когда Вы были уволены?

Касательно ст. 62 ТК РФ - вопрос спорный. Чем рассуждать о действиях работодателя, направьте заявление (в оба адреса - по месту нахождения и фактическому, также оба они должны быть указаны в тексте искового заявления). Не сделав этого, не узнаете, дадут или не дадут Вам копии запрошенных документов о работе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вопрос такой: в какой очередности погашается данное обязательство? (из ГК, понятно что в первую очередь погашается компенсация за задержку зарплаты, а вот что идет во вторую очередь, компенсация за неиспользованный отпуск или сумма зарплаты, и в какой последовательности сумма зарплаты, т.е. сначала январь, потом февраль, потом март, или наоборот, вот это и не понятно)

Прочтите ст.319 ГК РФ - "Очередность погашения требований по денежному обязательству"

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сначала суммы идут на погашение Ваших издержек, если есть, затем проценты по ст.236 ТК РФ, и только в последнюю очередь основной долг по ЗП.

Надеюсь расписывать, почему здесь применима ст.319 ГК РФ никому не нужно, хотя бы потому, что имеет место быть денежное обязательство, долг в денежной форме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прочтите ст.319 ГК РФ - "Очередность погашения требований по денежному обязательству"

Оставьте уже ГК РФ в покое.

Работодатель выплатил так, как он уже выплатил. Детально будет видно из бухгалтерских проводок, отражение которых в записке расчёт при увольнении, или расчётном листке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оставьте уже ГК РФ в покое.

В данном случае основной долг в последнюю очередь, поскольку именно к денежным обязательствам и прямо применимы нормы ГК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alex-P, поясните мне, какая связь между требованиями ГК РФ и тем, как РД фактически осуществил выплаты? Уже осуществил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор поясните почему нельзя от суммы общей задолженности вычесть выплаченные деньги и именно эту сумму требовать???

Тогда нечеготбудет обсудить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alex-P, поясните мне, какая связь между требованиями ГК РФ и тем, как РД фактически осуществил выплаты?

Есть задолженность работодателя пред работником, скажем 10000 рублей, которая состоит из

-7000 рублей зарплата (за несколько месяцев, скажем январь, февраль, март),

-2500 рублей компенсация за неиспользованный отпуск

-500 рублей компенсация за задержку зарплаты

Работодатель выплачивает работнику 4000 рублей (т.е. сумму которой не хватает, чтобы полностью погасить обязательство)

Вопрос такой: в какой очередности погашается данное обязательство? (из ГК, понятно что в первую очередь погашается компенсация за задержку зарплаты, а вот что идет во вторую очередь, компенсация за неиспользованный отпуск или сумма зарплаты, и в какой последовательности сумма зарплаты, т.е. сначала январь, потом февраль, потом март, или наоборот, вот это и не понятно)

Дополню для автора темы, что сначала погашаются наиболее ранние долги, и затем последующие по времени последовательно, но только после выплаты всех издержек кредитора-работника по взысканию долга и выплаты идут проценты (неустойка) по ст.236 ТК РФ (типа все проценты погашаются и только потом наиболее поздние выплаты - основные долги).

Alex-P, здесь не гражданские, а трудовые правоотношения.

Трудовые в части труда, а не в части денежных обязательств. Аль ст.236 ТК РФ, которая предусматривает повышенные требования и выплачивается императивно (относительно параграфов 1-2 гл.23 ГК РФ и ст.395 ГК РФ), независимо от вины должника, не знаете?

Труд, трудовые отношения - это объект трудового законодательства. С этим никто и не спорит.

А деньги, согласно ст.128 ГК РФ, относятся к ГК РФ:

Статья 128 ГК РФ. Объекты гражданских прав.

"К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги ..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
сначала погашаются наиболее ранние долги, и затем последующие по времени последовательно, но только после выплаты всех издержек кредитора-работника по взысканию долга и выплаты идут проценты (неустойка) по ст.236 ТК РФ (типа все проценты погашаются и только потом наиболее поздние выплаты - основные долги).

Вы читаете то, что выше написано? Погашено так, как захотел САМ РД, это есть факт.

Трудовые в части труда, а не в части денежных обязательств. Аль ст.236 ТК РФ, которая предусматривает повышенные требования и выплачивается императивно (относительно параграфов 1-2 гл.23 ГК РФ и ст.395 ГК РФ), независимо от вины должника, не знаете?

Потому и введена ст.236 ТК РФ, что предмет регулирования - трудовые отношения.

деньги, согласно ст.128 ГК РФ, относятся к ГК РФ: Статья 128 ГК РФ. Объекты гражданских прав. "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги ..."

Ну да, спор о з/п, это, видимо, не трудовой спор и на него перестала распространяться ст.392 ТК РФ, а рулит СИД по ГК РФ - 3 года, не фантазируйте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
здесь не гражданские, а трудовые правоотношения
Трудовые в части труда, а не в части денежных обязательств
Так речь-то как-раз о недополученной автором темы оплате своего труда в рамках трудовых правоотношений!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы читаете то, что выше написано? Погашено так, как захотел САМ РД, это есть факт.

РБ может хотеть что угодно, по закону погашаются именно так как указано в ст.395 ГК РФ с учётом ст.236 ТК РФ (в части увеличенной % ставки). В данном случае ТК РФ не регулирует порядок погашения задолженности/долгов в части недостаточности оплаты для погашения всей задолженности, в том числе на процентов по ст.236 ТК РФ и ЗП. Даже, если как все утверждают, ГК РФ здесь не применим, то применима аналогия права в части того, что неполная оплата идёт сначала на погашения издержек кредитора по взысканию, затем по процентам ст.236 ТК РФ, и только затем по погашению ЗП. Неужели это непонятно?

Также автор темы привёл условно суммы, и ничего подобного, что так хотел РБ в сообщении автора нет. Указано только, что 4 т.р. было условно выплачено. Автор и заинтересовался вопросом, что именно погашется в данном случае и почему. Я привёл нормы правы или во всяком случае сходных отношений; и считаю, что ч.1 ст.395 ГК РФ имеет прямое действие в данном случае, поскольку этот вопрос не урегулирован ТК РФ. У всех иное мнение?

У меня уже была схожая ситуация в суде, и я сослался на ч.1 ст.395 ГК РФ в части последовательности погашения. Хотел копейки посчитать и принцип погашения. Поскольку считаю, что ситуация, когда РБ не платит ЗП работнику 1-3 года и суммы ЗП не маленькие, а затем маленькими порциями выплачивает денежные средства, то в первую очередь должно идти погашение издержек по взысканию долга (ЗП), потом % по ст.236 ТК РФ, и только потом ЗП. А иначе что будет? Фигня, которая прямо будет нарушать права не сколько работника, сколько взыскателя - которым по существу и по закону работник и является.

Потому и введена ст.236 ТК РФ, что предмет регулирования - трудовые отношения.

Ст.236 ТК РФ введена в части увеличения % - неуйстойки в случае задержки должником - РБ, сумм ЗП, с указанием по существу, что она выплачивается даже без наличия вины должника. И эти две части применяются в совокупности со ч.1 ст.395 ГК РФ в части последовательности погашения, указанной в ч.1 ст.395 ГК РФ.

По простому, ст.236 ТК РФ только лишь увеличивает ответственность и только. И при этом не раскрывает порядок погашения.

Ну да, спор о з/п, это, видимо, не трудовой спор и на него перестала распространяться ст.392 ТК РФ, а рулит СИД по ГК РФ - 3 года, не фантазируйте.

И где здесь противоречие с моим сообщением? СИД - это что? Если это срок исковой давности, то к чему это Вы; о нём ничего не говорил.

Вообще читали моё сообщение и саму тему? Автор прямо спрашивает о порядке погашения - от всех ничего. Я указал на прямую норму по денежным средствам, объектом которых является деньги - а это ГК РФ. Речь идёт не о применении всего ГК РФ, а только в той её части, которая прямо регулируется ГК РФ, тогда как ТК РФ не регулируется.

Если Всем Вам нечего сказать по существу, а только повторят, что ГК РФ здесь не применяется, то все Вы глубоко ошибаетесь. Хотя бы потому, что речь идёт о долге, взыскании долга, о должнике и взыскателе, и частичном погашении долга, о расходах по взысканию долга (его частей), о нейстойки (ст.236 ТК РФ), и о порядке погашения. Это уважаемые регулируется не только ТК РФ, но и ГК РФ, а также Федеральным законом "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и, главное - ГПК РФ - потому как спор в судебном порядке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще читали моё сообщение и саму тему? Автор прямо спрашивает о порядке погашения - от всех ничего.

Читал и?

Автор может спрашивать что угодно, даже не имеющее отношения к делу, что с того?

РБ может хотеть что угодно, по закону погашаются именно так как указано в ст.395 ГК РФ

Погашено так, как уже погасил РД. Это есть факт. Если Вы хотите оспорить совершённый порядок погашения, тогда это совсем другая тема.

ТК РФ не регулирует порядок погашения задолженности/долгов в части недостаточности оплаты для погашения всей задолженности, в том числе на процентов по ст.236 ТК РФ и ЗП. Даже, если как все утверждают, ГК РФ здесь не применим, то применима аналогия права в части того, что неполная оплата идёт сначала на погашения издержек кредитора по взысканию, затем по процентам ст.236 ТК РФ, и только затем по погашению ЗП. Неужели это непонятно?

Вы и вправду не понимаете, что РД уже погасил, так, как он захотел ((

По ст.140 ТК РФ РД выплачивает не оспариваемые им суммы, всё. Вот как он считает, так и рассчитывается. Всё остальное есть инд.трудовой спор. Идёте и доказываете в суде, что не выплачено то, это и т.д. А увидеть, что именно РД недоплатил, можно из расчётного листка.

Если Всем Вам нечего сказать по существу, а только повторят, что ГК РФ здесь не применяется, то все Вы глубоко ошибаетесь. Хотя бы потому, что речь идёт о долге, взыскании долга, о должнике и взыскателе, и частичном погашении долга, о расходах по взысканию долга (его частей), о нейстойки (ст.236 ТК РФ), и о порядке погашения. Это уважаемые регулируется не только ТК РФ, но и ГК РФ, а также Федеральным законом "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и, главное - ГПК РФ - потому как спор в судебном порядке.

Вот когда автор получит исполнительный лист, возникнут иные правоотношения, пусть приставы и озадачиваются вопросом как, что, в какой очерёдности взыскивать, при недостаточности средств на счетах, отсутствии имущества и т.д.

Сейчас мы имеем инд.трудовой спор.

Сообщение от Alex-P

деньги, согласно ст.128 ГК РФ, относятся к ГК РФ: Статья 128 ГК РФ. Объекты гражданских прав. "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги ..."

Ну да, спор о з/п, это, видимо, не трудовой спор и на него перестала распространяться ст.392 ТК РФ, а рулит СИД по ГК РФ - 3 года, не фантазируйте.

И где здесь противоречие с моим сообщением? СИД - это что? Если это срок исковой давности, то к чему это Вы; о нём ничего не говорил.

Если Вы з/п определили объектом гражданского права, то должны быть последовательны, а именно, вывести споры о з/п из ведения ТК РФ и рассматривать в порядке ГК РФ, а там и СИД 3 года. Замечу, что з/п, скорее всего, ещё даже не начислена!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Готовлюсь к суду с непорядочным работодателем
EvilZak, уточните дату своего увольнения.

И ознакомьтесь со ст. 392 ТК РФ. Не пропустите сроки обращения в суд!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Читал и?

Автор может спрашивать что угодно, даже не имеющее отношения к делу, что с того?

Автор чётко сформулировал вопрос. По настоящее время, кроме моего сообщения, от остальных ничего.

Погашено так, как уже погасил РД. Это есть факт. Если Вы хотите оспорить совершённый порядок погашения, тогда это совсем другая тема.

Каким образом РБ погасил, смею спросить? Каким? Согласно теме, примерно 4 из 10 т.р.; и где здесь указание что 4 т.р. именно на ЗП. Ничего конкретного нет, кроме суммы. Так с чем спорите?

Мной было указано и ещё раз говорю, что сначала издержки, потом %, потом только основные долги.

Если имеете иное мнение - выскажите.

Вот когда автор получит исполнительный лист, возникнут иные правоотношения, пусть приставы и озадачиваются вопросом как, что, в какой очерёдности взыскивать, при недостаточности средств на счетах, отсутствии имущества и т.д.

Сейчас мы имеем инд.трудовой спор.

Вы права, без спорно. Но это не относится к делу, когда ЗП - уже является долгом, поскольку не была выплачена вовремя (ещё в досудебном порядке). Долг - он и в Африке долг, я понимаю так.

Могу привести пример - алименты на содержание человека: в случае задержки гораздо больший процент идёт в день согласно СК (сем. кодекс) РФ, чем по ТК РФ; и сначала погашаются издержки взыскателя, затем этот % по СК РФ, и только затем суммы основного долга. Такова практика. Почему по ТК РФ должно быть по другому - никто не привёл причины, тем более ссылки на право, что последовательности погашения как в ч.1 ст.395 ГК РФ по ЗП не существует.

Если Вы з/п определили объектом гражданского права, то должны быть последовательны, а именно, вывести споры о з/п из ведения ТК РФ и рассматривать в порядке ГК РФ, а там и СИД 3 года. Замечу, что з/п, скорее всего, ещё даже не начислена!

Не правильно меня поняли. Я ничего никуда не выводил. Ещё раз повторюсь, что не выплата ЗП - в случае признания доказанным (например через суд или задолженность исходя из расчётного листка) этого - автоматически переводит ЗП в вид задолженности денежных средств - долга, и как следствие деньги, долг в них подлежит погашению в порядке определенным законом. Общий случай - ГК РФ. Именно он и применяется в данном случае - задержки ЗП (по факту долг), поскольку ТК РФ не содержит порядка погашения как ГК РФ в части 1 статьи 395.

Ещё раз, чтобы чётко было понятно. Не спорю: до суда, во время суда или после суда (исполнительные действия) действует порядок погашения долга, в данном случае ЗП, и поскольку ТК РФ не предусмотрен в принципе какой-либо порядок, то применяется ч.1 ст.395 ГК РФ как к объекту гражданский прав в виде денег, долга, так или по аналогии права, поскольку в ТК РФ имеется пробел в части последовательности погашения в случае, когда сумма недостаточна для покрытия всех издержек взыскателя (по сути кредитора), процентов - неустойки, и наконец сумм основных долгов (суммы ЗП).

Если не согласен кто-либо, укажите, разъясните. Прошу. В том числе по какому такому праву я как работник (или автор темы допустим) буду лишён дополнительных гарантий при взыскании долга, когда вместо изначального и первостепенного погашения издержек при взыскании долга, а потом и процентов - неустойки, сперва должно погасить основной долг (ЗП, его части). Чем по сути я лишаюсь дополнительных гарантий, а с должника снимается ответственность за задержку выплат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Автор чётко сформулировал вопрос. По настоящее время, кроме моего сообщения, от остальных ничего.

А зачем мне отвечать на вопрос автора именно в его, авторской формулировке, когда я считаю это неверным подходом к решению задачи?

Каким образом РБ погасил, смею спросить? Каким? Согласно теме, примерно 4 из 10 т.р.; и где здесь указание что 4 т.р. именно на ЗП. Ничего конкретного нет, кроме суммы. Так с чем спорите?

Вот здесь читайте, Вам отвечал

Работодатель выплатил так, как он уже выплатил. Детально будет видно из бухгалтерских проводок, отражение которых в записке расчёт при увольнении, или расчётном листке.

не выплата ЗП - в случае признания доказанным (например через суд или задолженность исходя из расчётного листка) этого - автоматически переводит ЗП в вид задолженности денежных средств - долга

Как Вы лихо поменяли условия задачи. Здесь уже нет прямой связи с вопросом автора темы.

Ещё раз, чтобы чётко было понятно.

Вы издеваетесь?

Вы и вправду не понимаете, что РД уже погасил, так, как он захотел ((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пион, странно, если не отвечать на вопросы автора, то зачем вообще писАть ему? Верным или не верным подходом по вашему мнению, но автор не изменил своего вопроса.

Зачем мне отвечать как РБ будет или не ьудет платить по частям? Зачем нужны его проводки, которые кстати ни разу в теме не были отражены, однако Вы почему-то утверждаете, что погашено так как погашено. Что РБ выше закона, и ему - РБ дано право определять что и как будет погашено? А законы куда тогда девать?

Ничего не меняю, само собой, что если суд не установит - то на нет и суда нет. Понятно же дело, что факт должен быть установлен судом. А, следовательно, должен быть доказан. О чём и речь идёт. Автор о том и пишет, подразумевая судебный порядок, который предстоит или уже идёт.

Своё мнение выразил, уважаемые юристы. По ч.1 ст.395 ГК РФ или по аналогии права в ч.1 ст.395 ГК РФ в части последовательного погашения сначала издержек, потом процентов - неустойки, и только затем основного долга - ЗП. К сожаление пока аргументированного ответа не увидел.

пион, Вы уважаемый юрист, я бы даже сказал заслуженный юрист по трудовому праву, поскольку в основном здесь и сталкиваюсь с Вами, не спорю с Вами, а отвечаю на вопрос автора темы, и прошу меня поправить, если в части закона я не прав, если можно.

По крайней мере от Вас и остальных юристов, хотел бы услышать если не аргументированный ответ со ссылкой на НПА, то хотя бы мотивированное сообщение. И думаю понятно, что причина - ГК РФ к ТК РФ никак не относится - не является мотивировкой, а только уходом от ответа.

Дополню, что мне непонятно, почему отписавшиеся против того, что долг по ЗП исключительно по взысканию (а это через суд) признать долгом денежного обязательства (соответственно и с автоматическим применением ч.1 ст.395 ГК РФ в части последовательного погашения)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alex-P, а Вы юрист?

пион, странно, если не отвечать на вопросы автора, то зачем вообще писАть ему?
Я тоже это не первый год нахожу это порой довольно странным в действиях пион. Падок он до пространных гипотетических рассуждений не по предмету конкретного вопроса. И до превалирования теории над практикой. Что есть, то есть, к огромному сожалению. dontknow.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вторую вышку - юридическое будет. Нет, образования нет, кроме практики, и небольшой помощи знакомым. Просто жизнь припёрла изучить (реально изучить и на практике применить) СК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ и другие смежные законы, а особенно закон о защите прав потребителей, который без ГК РФ фигня. Не знаю какой я юрист, а себя и знакомых в суде отстаиваю с положительным для нас результатом. Наверное можно с натяжкой аль нет сказать - начинающий юрист; а если сократить то - юристик. :596:

С другой стороны, конечно лучше обсудить и гипотетическое варианты темы, чем ждать днями, а то и неделями автора темы. Хотя как сказать ...

Конечно, нужно учитывать практику. Но уж точно не теория должна следовать за практикой, а практика должна вытекать из теории. И в данной части пион поддерживаю. Например и в вопросе права работника на отпуск после 6 м. работы без права РБ отказать.

С другой стороны, *Аннушка*, Вы почти всегда принимаете сторону РБ, и почти всегда занимаете позицию судебной практики, которая явно или не явно противоречит праву - теории. Или во всяком случай той практики, которая исключительно в пользу РБ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×