Взыскание 50% штрафа с СК за неисполнение требований в добровольном порядке.

[BceMoe]

решение будет на след неделе готово.

[screw]

куда Вам прислать?

[email protected]

решение будет на след неделе готово.

тоже по осаго? решение какой инстанции?

[BceMoe]

screw, да, по ОСАГО

1я инстанция, районный суд

взыскала 500 руб моралки и 3000 рублей штрафа

[Assol66]

3000 рублей штрафа

Штраф по ст.13 ЗоЗПП 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Как-то не получается с 500 рублей штраф должен быть 250 рублей. Вы уверены, что это был штраф?

[BceMoe]

Assol66, так моралка не единственная присужденная сумма была )))

будет решение, будет ясно

пока что только на память со слов судьи помню, оглашавшей резолютивную часть

у диктофона сели батарейки

[Assol66]

так моралка не единственная присужденная сумма была )))

Ну, тогда озвучьте нам все исковые требования. Тогда и будет ясно. Судя по присужденному штрафу, Вам присудили, кроме морального вреда еще ущерб на сумму 5500

[Assol66]

подсудность выбрала по своему месту жительства

Определение ВС Республики Коми относительно подсудности.

http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/2342463

[domana]

Определение ВС Республики Коми относительно подсудности.

http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn...r/case/2342463

Радуют такие решения!

Все никак не могу подать свой иск для практики, и похоже в этот раз не получится. Сумма большая, поэтому страховая идет на уступки.

[Andrewlawer]

А вот интересно каким местом договора ОСАГО, относятся к договорам имущественного страхования, и каким местом ЗЗПП относится к договорам страхования ответственности, которые в принципе заключаются в пользу третьего лица? Походу маразм крепчает!

[В.Р.]

интересно каким местом договора ОСАГО, относятся к договорам имущественного страхования

Если бы Вам было действительно это интересно, то Вы могли бы открыть Гражданский кодекс и, найдя там статью 929, без труда прочитать в пункте 2 данной статьи ответ на Ваш вопрос.

[Andrewlawer]

Если бы Вам было действительно это интересно, то Вы могли бы открыть Гражданский кодекс и, найдя там статью 929, без труда прочитать в пункте 2 данной статьи ответ на Ваш вопрос.

Указанные положения являются ссылочными и говорят о том, что в рамках договора имущественного страхования могут быть заключены договоры страхования ответственности, т.н. добровольное страхование гражданской ответственности. Но тем не менее как к ФЗ Об осаго умудряются приплести ЗЗПП, договор заключается между СК и Страхователем ответственности, как к этому договору умудряются приплести потерпевшего? Объясните у меня в голове не укладывается!

[Assol66]

Но тем не менее как к ФЗ Об осаго умудряются приплести ЗЗПП, договор заключается между СК и Страхователем ответственности, как к этому договору умудряются приплести потерпевшего?

Я, думаю. все это ненадолго. Скоро ВС опомнится и напишет какое-нибудь информационное письмо. Мособлсуд, например, уже написал, что ОСАГО не подпадает под ЗоЗПП.

[В.Р.]

Указанные положения являются ссылочными и говорят о том, что в рамках договора имущественного страхования могут быть заключены договоры страхования ответственности, т.н. добровольное страхование гражданской ответственности.

Извините, но после этого бреда разговаривать с Вами о страховании мне представляется малопродуктивным.

Как только до Вас дойдет, что страхование ответственности за причинение вреда (хоть добровольное, хоть обязательное) является одним из видов имущественного страхования, приходите, продолжим...

[Andrewlawer]

Извините, но после этого бреда разговаривать с Вами о страховании мне представляется малопродуктивным.

Как только до Вас дойдет, что страхование ответственности за причинение вреда (хоть добровольное, хоть обязательное) является одним из видов имущественного страхования, приходите, продолжим...

Ок, я соглашусь, но попрошу потерпеть несколько постов и ответить мне на несколько вопросов (для общего развития и чтобы быть в теме с Гуру страхования):

1. поясните мне чем отличается имущественное страхование от страхования имущества?

[BceMoe]

господа, хватит письками меряться.

по существу вопроса бы лучше высказывались, а не абстрактными доказульками занимались

лично мое мнение - страховщик представляет на рынок продукт - страховой продукт. они даже рекламируют его "у нас новый страховой продукт".

далее, кто такой потерпевший по сути своей, по природе (а не по буковкам закона) - это выгодоприобретатель по договору страхования. а страхователь - это пи**юлеизбегатель по договору страхования.

соответственно, на кого в итоге направлен этот страховой продукт? на конечного потребителя, т.е. на потерпевшего. он же пользуется "плодами" страховой деятельности.

теперь осталось привести эту логику к букве закона.

а вы в своих спорах пытаетесь сделать обратное. ну тут смотря чьи интересы выгораживать.

[В.Р.]

чем отличается имущественное страхование от страхования имущества?

Забавный вопрос...

Чем отличается ГАИшник от сотрудника полиции? Солдат от военнослужащего? Пианист от музыканта?

[BceMoe]

Ну, тогда озвучьте нам все исковые требования. Тогда и будет ясно. Судя по присужденному штрафу, Вам присудили, кроме морального вреда еще ущерб на сумму 5500

тоже по осаго? решение какой инстанции?

а можно взглянуть на решение? там так и идет формулировка-штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере 3000 р.???

По 333 ст. ГК идет уменьшение неустойки, а не штрафа по ЗоЗПП

итак, решение в студию.

из предысториии

1. 99 ГПК - ответчик дважды в двух разных заседаниях не исполнил требование суда предоставить документы, говорил что "ой извините я не готов давайте перенесем на след. раз", при этом еще лгал в суде что не получал документы от меня, хотя вообще-то у меня имелся штамп с рег. номером и подписью сотрудника, а главное - ответ на то письмо, которое якобы не получал

2. снизили неустойку по 333-й. я считаю это неправильно, т.к. 50% - это штраф, а не неустойка.

в принципе, я решением доволен, надо только уточнение суммы сделать (с курсом доллара напутали, должны еще 1932 руб, т.к. взяли курс доллара мартовский, в размере 29,45 а надо было январский, на дату ДТП в размере 32,02. направлю заявление завтра на исправление арифметики, по ч.2 ст. 200 ГПК)

у Росгосстраха политика компании все присужденные штрафы по ЗоЗПП обжаловать автоматически. видимо нарабатывают себе преценденты.

[Assol66]

снизили неустойку по 333-й. я считаю это неправильно, т.к. 50% - это штраф, а не неустойка.

А Вы никакую неустойку в исковом не указывали?

[BceMoe]

А Вы никакую неустойку в исковом не указывали?

в иске нет, на последнем заседании подал ходатайство:

Ответчик в первом судебном заседании заявил что не готов. При этом, в нарушение требования судьи, не предоставил оригинал моего отчета об оценке «хххх», который я ему передал.

Во второе судебное заседание ответчик также в нарушение требования судьи, не предоставил оригинал отчета об оценке.

Вместо этого, ответчик лгал о том, что не получал от меня этот документ. В то же время, имеются доказательства что ответчик его получал, а именно – штамп с рег. номером и даже ответ на письмо с этим рег. номером.

Ответчик не пожелал предоставить мне результаты экспертизы в досудебном порядке, что нарушает требования «Правил ОСАГО», гласящих что если экспертиза (оценка) проводилась, то результаты этой экспертизы (оценки) являются неотъемлемой частью акта о страховом случае.

Таким образом, ответчик всячески препятствовал скорейшему разрешению дела, справедливому суду, злоупотреблял правами и отказывал в удовлетворении моих законных требований. В соответствии со статьей 99 ГПК РФ, я прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию за потерянное время в размере средней цены на услуги судебного представителя по региону (Десять тысяч рублей), по числу судебных заседаний (Три), а всего 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Своим поведением, нарушениями закона, ущемлением моих прав, ответчик причинил мне моральный вред, который я оцениваю в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда.

Ответчик отказался осуществить выплату в досудебном порядке.

В соответствии с Пленумом ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17, прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

[BceMoe]

вопрос, кстати.

если РГС подаст обжалование, то я могу заявить о том, что согласно ст. 330 ГК, неустойка - денежная сумма. а в ЗоЗПП указан штраф и не в виде суммы, а в виде пропорции (50%). поэтому снижение на основании 333 ГК - это неправильное применение норм материального права?

или мне нужно самостоятельное обжалование подавать?

вообще, меня уведомят о рассмотрении в обжаловании (апелляции я так понимаю)? какие доводы я могу приводить чтобы апелляционный суд не отменил решение в этой части (в части присуждения штрафа)? или все доводы уже изложил ППВС №17 и мне блеять только кур смешить?

[BceMoe]

Я только на днях забросила в Люберецкий городской суд пару исков, но там уже некоторые судьи взыскивают штрафы и даже моральный ущерб. Одно из решений выкладывала в этой теме

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=137694&page=2

Дело № 2-3496/2012

Поступило в суд: 30.05.2012 года

Дело № 2-2629/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 года г. Псков

даты у этих решений такие, что уже должны были вступить в силу.

итак вопрос - обжаловались ли и какие результаты апелляций/кассаций?

а то мне ни разу не нравится взысканный штраф в размере 3000 рублей а не 50% (около 30 т.р. должен быть).

[Assol66]

итак вопрос - обжаловались ли и какие результаты апелляций/кассаций?

Решение Люберецкого городского суда сейчас обжалуется. Скорее всего, отменят. Сегодня разговаривала с судьей Люберецкого горсуда, он говорил о каких-то разъяснениях Мособлсуда, что ОСАГО не подпадает под ЗоЗПП. Я подавала по отказу РГС по прямому возмещению. Пока приняли по ЗоЗПП, без госпошлины.

[BceMoe]

Решение Люберецкого городского суда сейчас обжалуется. Скорее всего, отменят. Сегодня разговаривала с судьей Люберецкого горсуда, он говорил о каких-то разъяснениях Мособлсуда, что ОСАГО не подпадает под ЗоЗПП. Я подавала по отказу РГС по прямому возмещению. Пока приняли по ЗоЗПП, без госпошлины.

а мособлсуд разъяснения о непопадании под ЗоЗПП давал каким-то другим судам, или прямо Верховному Суду РФ разъяснял?

а то я смотрю разъяснятелей хватает

пусть бы они сначала верховным разъяснили.....

вот любопытно. а если я сейчас получил решение по ЗоЗПП, его отменили, я подал в кассацию, оставили отмененным (решение вынесено не по ЗоЗПП то есть), я подаю в надзор - т.е. попадаю к верховным судьям, которые и разъясняли. они вернут это под ЗоЗПП? или будут сами себе противоречить?

а если к тому моменту "досадную" (для страховщиков) ошибку пленума 17 исправят - то мое дело в надзоре должно будет рассматриваться по тем правилам (разъяснениям), что действовали на момент первичного рассмотрения или по тем правилам, которые возникнут вновь?

[Assol66]

а мособлсуд разъяснения о непопадании под ЗоЗПП давал каким-то другим судам, или прямо Верховному Суду РФ разъяснял?

Судам Московской области. Общалась с федеральным судьей Люберецкого горсуда Неграммотновым. В Люберцах головной офис Росгосстраха. У него сейчас кипа исков, где все бросились взыскивать штрафы по уже вступившим в законную силу решениям по ОСАГО.

а то я смотрю разъяснятелей хватает

Сейчас некоторые верховные суды республик дают разъяснения своим нижестоящим судам по вопросу ОСАГО и ЗоЗПП.

пусть бы они сначала верховным разъяснили.....

Шутите, а почему смайлика не вижу?

попадаю к верховным судьям, которые и разъясняли.

А что по этому вопросу Верховный разъяснил? У Вас уже есть информация?

они вернут это под ЗоЗПП?

Как можно вернуть по ЗоЗПП, если Вы сами в исковом не предъявляли требования в рамках ЗоЗПП? При вынесении решения суд не может выйти за рамки исковых требований.

[BceMoe]

А что по этому вопросу Верховный разъяснил? У Вас уже есть информация?

ППВС №17 от 28.06.2012

кажется ВС РФ ясно изложил свою позицию

зачем суды начинают (совместно с РГС) дальше колупаться, я не понимаю

если РГС это не нравится - значит работает, значит заставляет их работать лучше, нести ответственность.

значит нужная поправочка (разъяснение)

и всякие там мособлсуды когда начинают противоречащие разъяснения давать - ничто иное как нарушение субординации и даже признаки коррупции (сговора со страховщиками)