Нелли Опубликовано 18 июля, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2012 Любопытная у вас логика... Допустим, я дала вам в долг 100 рублей, вы не отдаёте. Я подала иск в суд, вы испугались и деньги вернули, о чём я написала вам расписку в получении. И вот наступает день суда. Я говорю: "Поддерживаю требования в полном объёме", а вы - прошу отказать в иске, так я долг уже вернула." И просите приобщить эту мою расписку. Суд смотрит, удивляется, переспрашивает у меня" Вы точно настаиваете на удовлетворении требований?" Я отвечаю "Да, настаиваю!". Ну и кем я буду казаться в глазах судьи? А в ваших глазах? Если сказать, что дурой, то это будет даже мягко... Ну и ко всему прочему - есть ещё в некоторых судах практика снижать размеры судебных издержек, если не все требования удовлетворили. Просили 100, удовлетворили 50. Ну и под это дело судебные расходы урезали вполовину. Можно, конечно (и нужно) обжаловать, но ведь время-то идёт... Оно вам надо? так что главный принцип: чужого мне не надо, но и своё не отдам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
law70 Опубликовано 19 июля, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2012 Суд смотрит, удивляется, переспрашивает у меня" Вы точно настаиваете на удовлетворении требований?" Я отвечаю "Да, настаиваю!". А почему рассматриваете вариант отказа истца от исковых требований,а не признание иска ответчиком? Ведь если вернул,значит признает требования в части отказа потребителя от исполнения обязательств законным. Ну и кем я буду казаться в глазах судьи? А в ваших глазах? Если сказать, что дурой, то это будет даже мягко... Но вы привели пример спора между физ лицами и никакого штрафа в данном случае не предусмотрено. В случае с потребителем предусматривается штраф в пользу потребителя от размера взыскиваемой суммы. Вот и думаю как лучше доверителю будет отказаться,уменьшить или оставить все как есть.... А суд уже пусть решает принять признание иска ответчиком или отказать в части истцу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир* Опубликовано 19 июля, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2012 А суд уже пусть решает принять признание иска ответчиком или отказать в части истцу. Суд по любому заставит истца решить этот вопрос предложив написать письменное ходотайство о том, что истец отказывается от взыскания суммы возмещенной ответчиком, либо предложит вообще отказаться от иска. У меня истец вообще отказался от исковых требований и получил в зале суда, на глазах у судьи сумму за которую покупал товар и был доволен. А почему вы считаете,что суд откажет в части исковых требований,которые ответчик,выплатив деньги, фактически признал? А потому, что это уже будет нарушением закона со стороны суда, т.е. принятие решение неосновательно обогощающее истца, (нетрудовые доходы так сказать ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
law70 Опубликовано 19 июля, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2012 Суд по любому заставит истца решить этот вопрос предложив написать письменное ходотайство о том, что истец отказывается от взыскания суммы возмещенной ответчиком, либо предложит вообще отказаться от иска. У меня истец вообще отказался от исковых требований и получил в зале суда, на глазах у судьи сумму за которую покупал товар и был доволен. В принципе правильный истец. Но тут нарушения прав потребителя длятся уже 3 года... Отказавшись от взыскания уже уплаченной суммы он потеряет еще и штрафные санкции,а это 20 тыс.Вот поэтому и вопросы возникают... Конечно же логично уменьшить исковые требования на сумму добровольно уплаченную ответчиком. Ещё в мае я бы об этом и не подумала,потому что истцам было все равно какой штраф пойдет в доход гос-ва. А тут... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BceMoe Опубликовано 13 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 сентября, 2012 Вот сиди и думай как бы кого не обидеть, не наступить на любимую мозоль, чьё-то самолюбие не задеть. вот я тоже думаю - если в законе написано конкретно, а ППВС еще и дополняет, уточняет - то почему я должен подгадывать какие комплексы, тараканы и следствия ПМСа у каждой конкретной судьи вдруг приведут к колыханию ее внутренних состояний и она взбрыкнет и вынесет дурацкое решение. может не стоит тогда в судьи ходить, таким неуравновешенным? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Koytov Опубликовано 24 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2012 Тема закреплена как "Важная", все обсуждения названного Постановления Пленума ВС прошу проводить в этой теме. Подробный анализ Постановления опубликован здесь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
law70 Опубликовано 25 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2012 Да, с договорной подсудность как-то неуклюже получилось. Как раз 20 сентября сего года составила исковое заявление,одним из пунктов которого заявитель просит признать недействительным пункт договора о подсудности в третейском суде торговой палаты. Посмотрим что будет. Сдано мировому судье. По поводу подсудности дел о взыскании морального вреда,при цене иска до 50 т.р., пока мировые принимают в производство. Посмотрим... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир* Опубликовано 25 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2012 Не все подробно проанализированно. Хотелось бы поправить автора анализа Постановления по пункту 39. Невнимательный читатель может не вникнуть и автор тоже не подчеркнул важное. Не на любой товар распространяется утверждение что сбой программного обеспечения является недостатком товара, только в отношении технически сложного. Например большая часть сотовых не является ТСТ и можно "пролететь" выставив незаконное требование. 39. Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Koytov Опубликовано 25 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2012 По поводу подсудности дел о взыскании морального вреда,при цене иска до 50 т.р., пока мировые принимают в производство. Дак и районные пока что некоторые отказывают при цене иска менее 50 т.р. и требовании о компенсации морального вреда, на то они и СОЮ. Не на любой товар распространяется утверждение что сбой программного обеспечения является недостатком товара, только в отношении технически сложного. Например большая часть сотовых не является ТСТ и можно "пролететь" выставив незаконное требование. Простите меня, но не могу я серьезно это комментировать... технически сложным является и лампочка. Вы мыслите исключительно в контексте ст.25 Закона о ЗПП, и соответствующего перечня, чего в данном случае делать категорически нельзя. За сим, пролететь можно всегда, но не по тем причинам, что указали Вы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Нелли Опубликовано 25 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2012 Нет ли у кого апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции в части применения ст 333 к неустойке? У нас некоторые суды без зазрения совести и без всякого мотива снижают неустойку в 3-15 раз, а область оставляет без изменения. Типа "судом первой инстанции все обстоятельства дела установлены правильно и судебная коллегия так же считает присуждённую сумму неустойки правильной, достаточной и разумной, а доводы жалобы - несостоятельными". Думаю идти в надзор, но катастрофически не хватает аргументов. Ссылки на Постановление и на отсутствие исключительных обстоятельств не прокатывают. Так же как и на немотивированность такого снижения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 25 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2012 Нет ли у кого апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции в части применения ст 333 к неустойке? Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Почитайте, например здесь: Определение ВАС РФ от 15.07.2010 N ВАС-9403/10, Постановление ФАС Поволжского округа от 13.08.2009 по делу N А65-24670/2008 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Нелли Опубликовано 25 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2012 Assol66, спасибо, но это не то, что я ищу. Неустойка, которая 3 % в день от суммы, требуемой к возврату, допустим, равна 250 тысячам. Цена товара или некачественно оказанной услуги - 50 тысяч. Потреб в суде, естественно, представил расчёт, согласно которому неустойка составляет 250 тысяч. Сам снизил её до цены товара - 50 тысяч. А суд, удовлетворив ходатайство ответчика о применении ст 333 эту неустойку, снизил до 3 тысяч. Ставка рефинансирования тут совсем не показатель. Неустойка может быть и больше её в 2-3 раза, но ВС для кого-то же это постановление подготовил, что снижать можно в крайнем случае. А СОЮ не слышит никаких доводов, как снижали раньше, так и снижают. Некоторые особо одарённые судьи ещё и мотивируют: "Ввиду отсутствия чётких критериев для определения соразмерности неустойки допущенному нарушению, суд считает возможным взять за основу расчёт, по ст 395 ГК РФ":shocking: Вообще ку-ку!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gals Опубликовано 26 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2012 Подробный анализ Постановления опубликован здесь. Вот еще неплохой обзор http://www.consultant.ru/law/review/fed/iw2012-07-24.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Koytov Опубликовано 26 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2012 Вот еще неплохой обзор http://www.consultant.ru/law/review/...012-07-24.html Да, читал, он более строгий с точки зрения изложения. Я же "на лету" писал, да и без эмоций не получилось )) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЛарисаК Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 октября, 2012 Сегодня специально задала вопрос судье - кому присуждается штраф 50%, потребителю? Судья категорично ответил, что в доход государства. И вот что тут делать, после вынесения решения обжаловать, указав на неправильно примененную норму закона/права ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 октября, 2012 Сегодня специально задала вопрос судье - кому присуждается штраф 50%, потребителю? Судья категорично ответил, что в доход государства. И вот что тут делать, после вынесения решения обжаловать, указав на неправильно примененную норму закона/права ? Суньте ей в нос вот это постановление. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
law70 Опубликовано 1 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 октября, 2012 Сегодня специально задала вопрос судье - кому присуждается штраф 50%, потребителю? Судья категорично ответил, что в доход государства. И вот что тут делать, после вынесения решения обжаловать, указав на неправильно примененную норму закона/права ? Конечно обжаловать. У нас областной суд в этой части изменяет решение суда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЛарисаК Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2012 law70, обнадёживающий ответ! Скажите, а какие доводы приводили при обжаловании? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир* Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2012 Вы же сами их озвучили указав на неправильно примененную норму закона/права 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2012 law70, обнадёживающий ответ! Скажите, а какие доводы приводили при обжаловании? Ссылка на постановление пленума № 17. Разъяснения Пленума не носят обязательного характера, но они ориентируют суды всех уровней на одинаковый подход к применению правовых норм, которые обязательны для всех судов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир* Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2012 Ссылка на постановление пленума № 17. Разве это довод при обжаловании? Ссылку можно привести, только как приложение к жалобе. Если в жалобе напишут, что не был принят во внимание п 46 Постановления, то такое трактование жалобы вряд ли будет принято. Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке Нет здесь про Постанавления, есть только (связанное с нашим разговором) 3) неправильное истолкование закона. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2012 неправильное применение норм материального права Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
law70 Опубликовано 2 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2012 law70, обнадёживающий ответ! Скажите, а какие доводы приводили при обжаловании? Посмотрите здесь: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=64400001208281650179841001239692 "Из разъяснений, данных в абз.1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно абз.1 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу Русецкого С.В. и в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация потребителей» подлежит взысканию штраф в по 10291 руб. 99 коп. в пользу каждого. ...... Также решение суда подлежит изменению в части взысканного штрафа и госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» и Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Федерация потребителей» с взысканием с ИП Ткаченко В.А. в пользу Русецкого С.В. и в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Федерация потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 10291 руб. 99 коп. в пользу каждого (в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также с взысканием с ИП Ткаченко В.А. госпошлины в доход местного бюджета в размере 1635 руб." http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.p...89841001213562 "Вместе с тем, при принятии решения о взыскании с ООО «Марксовская мебельная фабрика» в доход муниципального бюджета штрафа судом была неправильно применена норма, содержащаяся с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взыскание данного штрафа должно производиться в пользу потребителя, а не в бюджет муниципального образования. В связи с этим решение суда данной части подлежит на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Штраф в размере № рублей следует взыскать с ООО «Марксовская мебельная фабрика» в пользу Грачевой Л.П.!" Таким образом, основания жалобы: неправильное применение норм материального права 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир* Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2012 неправильное применение норм материального права Может и так, но я думаю, что статья эта написана так, что её можно толковать двояко, и только с определением, что же такое вообще штаф. В любом случае неправильно истолкован закон, вернее правильно в соответствии с "приказом" высшего суда, сегодня приказ платить людям, "вчера" был бюджету, хотя в бюджетном кодексе нет реквизитов для оплаты штрафа по ЗоЗПП, но нашим "закон не писан" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 октября, 2012 В любом случае неправильно истолкован закон, вернее правильно в соответствии с "приказом" высшего суда, А если еще точнее - неправильное применение норм материального права в связи с новыми обстоятельствами. Под новыми обстоятельствами в ГПК РФ понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К таковым относятся:5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума ВС РФ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.