Каков вид наказания грозит и правильные действия

[Alex-P]

В статье 21 ТК РФ....

Укажите что конкретно, потому как ничего не подходит под Ваше описание.

[Недобрый]

Укажите что конкретно, потому как ничего не подходит под Ваше описание.

Дык, что непонятно:

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;....

[пион]

В статье 21 ТК РФ....

Дык, что непонятно:

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;....

Недобрый, Вы конечно извините, но я на первых страницах уже устал разъяснять, Вам лично ещё раз: ЛНА, ТД, КД, соглашения, не могут содержать положений ухудшающих положение работника по сравнению с установленным законодательством, а если и содержат, то соответствующие пункты не подлежат применению. Если пожелаете, я приведу соответствующие статьи ТК РФ. Поэтому и возник вопрос, насколько правомерно указанные требования включены в ЛНА.

Вместо того, чтобы отыскать в законодательстве пределы, которые упомянуты в ФЗ, противная сторона просто утверждает, что это законно. Это неконструктивный диалог.

Теперь в отношении требования осмотра. насколько я понимаю вопрос, если требование предъявить к осмотру законное, то добровольность осмотра является фикцией. Поясню, если сотрудник полиции заявил на законных основаниях требование осмотра, то отказ от данного требования, сам по себе является правонарушением и влечёт впоследствии, как минимум, досмотр, уже в рамках обеспечительных мер в административном производстве. В данном случае, если требование осмотра со стороны ЧОП законное, то отказ от требования=трудовое правонарушение, со всеми вытекающими. Административной ответственности за указанный отказ, быть не может, это понятно. Принцип добровольности присутствует только в той части, что можешь не предъявлять сумку к осмотру при входе, повернуться и уйти, никакой иной ответственности, кроме дисциплинарной, здесь нет. Не представляю, как возможно законно осуществить досмотр, даже сотрудниками полиции, указав основанием для досмотра отказ от требования ЧОП об осмотре. Всё в применении к обсуждаемому вопросу.

[Tewis]

Личное имущество не подпадает под имущество упомянутое в законе об охранной деятельности, на эту тему есть судебная практика которая указывает что личные вещи могут быть только досмотрены.

В рамках оказания охранных услуг по обеспечению порядка в театре и обеспечению пропускного режима эти действия не предполагают достижение целей по защите законных прав и интересов театра (клиента). Без установленных на то законом оснований, рассматриваемые действия частных охранников фактически находятся в рамках публичной сферы административных правоотношений и отношений по поводу защиты публичных интересов граждан в сфере безопасности. Однако действующим законодательством такие правомочия публично-властного характера частным охранникам не предоставлены.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, в правовом смысле оценивается двояко: мера по обеспечению производства по делу об административном правонарушении; принудительная мера, не связанная с административным правонарушением, осуществляемая на основании положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

...

Исходя из вышеизложенного, следует считать, что оспариваемые действия властного характера ответчика противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и нормам указанного Закона. Они свидетельствуют о несоблюдении частными охранниками с ведома и по указанию руководства ЧОО "Карат" конституционных прав и свобод человека и гражданина, что является недопустимым.

[пион]

Личное имущество не подпадает под имущество упомянутое в законе об охранной деятельности

Если так, то действия автора ненаказуемы в дисциплинарном порядке.

Правда, я не до конца разобрался с цитатой, в применении к данному случаю.

[Alex-P]

Вот вот. Личное имущество в принципе не может подпасть под осмотр ЧОПов. Однако на практике приставы, в целях обеспечения порядка и правил суда за подписью председателя суда (другое дело законны ли они - председатель не закон) имеют права проводить осмотр вещей граждан и почему то всегда проверяют на метал личные вещи и просят их показать.

ЧОПам типа запрещено, а приставам разрешено - возможно приставы на законных основаниях по закону о приставах.

[Tewis]

Alex-P, у приставов есть инструкция НПА зареганая в минюсте, в которой предусмотрена возможность проверки вещей граждан или недопуск их в помещение суда

и потом приставу это не чоп

[Alex-P]

Вот вот, вроде как есть НПА, однако на практике ссылаются на лок. акт председателя суда - который фигня - правила поведения в суде. Сколько просил их указать закон - всегда кивают и даже показывают на правила за подписью председателя.

Так, к слову.

[T-1OOO]

Мне кажется, что только в "особых" зданиях может быть введен режим досмотра. По аналогии с осмотром автомобиля сотрудником полиции. Осмотреть - пожалуйста - снаружи пусть хоть глаза выколет, а для досмотра багажника, нужны понятые. На ютубе полно видео, где сотрудники "остывают", когда их просят привлечь понятых для досмотра.

И знакомый сотрудник говорил, что их наказывают, если граждане жалуются на неправомерный досмотр / без видимых на то причин.

[пион]

T-1OOO, речь не о досмотре, а об осмотре по требованию ЧОП.

[Tewis]

Alex-P, и опять правильно кивают есть ЛНА который должны соблюдать все, и граждане, и приставы, ссылаться на собственную инструкцию наверное считают не логично, так как там установлены права и обязанности приставов.

[пион]

и опять правильно кивают есть ЛНА который должны соблюдать все, и граждане, и приставы

По той причине, что есть НПА более высокого ранга, которому ЛНА соответствует и не выходит за пределы.

[*Аннушка*]

Просьба к автору: talon, если Регламент Вашего предприятия будет оспорен в суде или иных инстанциях и практика обжалования будет на Вашей стороне - дайте, пожалуйста, знать об этом модератору раздела для открытия темы.

А пока полагаю её исчерпанной. Накал страстей перерос во взаимные оскорбления участников обсуждения.

Тема закрыта.