Каков вид наказания грозит и правильные действия

[*Аннушка*]

про осмотр содержимого карманов, к примеру, там вообще речи нет

Это да.

[пион]

заходил на территорию своего предприятия, отказался по срабатыванию металлодетектора показать что у меня в сумке к осмотру, сказав что в осмотре отказываю вам, вызывайте полицейских и в присутствии двух понятых я вам покажу что там и как..

Скажите, а что укажет охрана, в данном случае, основанием для вызова полиции?

[Алло1]

Запрета на осмотр не существует.

Странная у вас логика. А запрет на отказ от осмотра существует?

[Tewis]

принцип "что не запрещено, то разрешено" здесь точно не работает. для ограничения прав граждан требуется как минимум НПА прошедший регистрацию в Минюсте, а то и федеральный закон.

а что укажет охрана, в данном случае, основанием для вызова полиции?

да хотя бы подозрение на правонарушение

Начинать надо с ЛНА, если он есть конечно , смотреть соответствует ли он законодательству и соответствуют ли действия охраны этому ЛНА.

[HEAD85]

Tewis, я уверен, что имеющийся ЛНА соответствует всему, чему должен.

[Tewis]

наверное вы мало ЛНА видели раз уверены, там иногда такое написано ...

[Алло1]

видимо тот ЛНА писал HEAD85

[пион]

да хотя бы подозрение на правонарушение

Правильно, но правонарушением будет указано, скорее всего, не отказ от осмотра.

принцип "что не запрещено, то разрешено" здесь точно не работает. для ограничения прав граждан требуется как минимум НПА прошедший регистрацию в Минюсте, а то и федеральный закон.

Спасибо, добрый человек, а то силов уже нет ))

Начинать надо с ЛНА, если он есть конечно , смотреть соответствует ли он законодательству и соответствуют ли действия охраны этому ЛНА.

Ну так об этом и прошу, уже который раз, указать правомерность требования сумки к осмотру сотрудником ЧОП-а.

Статья 12.1. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны

.........

3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр

Где допустимые пределы установленные законодательством РФ прописаны, соответственно, влекующие законную возможность прописывания их в ЛНА.

[HEAD85]

Ну так об этом и прошу, уже который раз, указать правомерность требования сумки к осмотру сотрудником ЧОП-а.

требование полностью правомерно, на добровольной основе.

[пион]

требование полностью правомерно, на добровольной основе.

Правильно, про добровольность. А вот в отношении употребления слова "требование" есть большие сомнения.

[HEAD85]

так это то понятно, человек отказался его исполнить его же никто не заставлял

[пион]

HEAD85, вопрос в том, что является ли его отказ трудовым правонарушением, не надо уходить в сторону от основного вопроса.

[HEAD85]

пион, так я Вас туда и стараюсь вернуть)

я же писал уже по этому поводу...

пион, допустим, ЛНА прямо противоречит ФЗ какому либо... и что дальше? Как сделать правильно? эт же надо через суд его таковым признать... а уже после говорить о том, что нурушение было прав работника... и далеко не факт, что суд ЛНА таковым признает.

[пион]

я Вас туда и стараюсь вернуть)

Ага, я читал, ваши методы, и посты удалял.

я же писал уже по этому поводу...

На это Вам уже было отвечено, потрудитесь перечитать.

Вас спрашивают, каким НПА установлены пределы требований осмотра, а Вы, что не запрещено, то разрешено. Вот и всё Ваше обоснование.

[HEAD85]

зачем?!!! мыж решили, что добровольно можно, а насильно никто не заставлял, че за ерунда? а как это все сделать я и написал!

прям кровь уже заиграла...

[Алло1]

HEAD85, вопрос в том, что является ли его отказ трудовым правонарушением, не надо уходить в сторону от основного вопроса.

Когда у оппонентам нечего ответить-они начинают вилять из стороны в сторону, это я сразу заметил)

[HEAD85]

Автор темы... короче досматривать могут, но с вашего согласия, естественно применяют санкции за неисполнение, чтоб доказать свою правоту, Вам необходимо признать ЛНА предприятия не соответствующим действующему законодательству, а это не на словах делается и не за один день, даже не за два. И повторюсь... не факт, что признают.

[Недобрый]

Честно говоря, не понимаю о чем спор.

Возможность осмотра охранниками вносимых-выносимых вещей предусмотрена ФЗ

3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;

298-ФЗ от 15 ноября 2010 г.

Таким образом, требование и ЛНА и охраны в этой части абсолютно законны.

[HEAD85]

Недобрый, спасибо огромное правда...

[Алло1]

.

Таким образом, требование и ЛНА и охраны в этой части абсолютно законны.

Глупости. Если бы вы были внимательны- заметили бы, что после выделенной фразы в вашей цитате речь идет о транспортных средствах.

Кроме того, вы не заметили, что в данном ФЗ идет также речь о пределах, установленных законодательством. А пределы эти вы не пожелали поискать.

То есть смысл ваших слов можно поменять на обратный - охрана не может досматривать личные вещи. И ничего отказнику за это не будет

[Недобрый]

Глупости.

Достаточно самонадеянное замечание!

Если бы вы были внимательны- заметили бы, что после выделенной фразы в вашей цитате речь идет о транспортных средствах.

Если бы Вы были внимательны, когда учились в средней школе, и освоили бы русский язык, то знали бы, что на транспортных средствах имущество не вносят и выносят, а ввозят и вывозят.

Поэтому, согласно данного ФЗ сотрудники охраны имеют право осматривать вносимое и выносимое имущество.

[Alex-P]

Возможно не в тему.

Поэтому, согласно данного ФЗ сотрудники охраны имеют право осматривать вносимое и выносимое имущество.

Насколько знаю, речь идёт о том имуществе, которое явно может не принадлежат человеку: коробки большие, компьютеры - СБ, телевизоры и т.д.

А попробуй признай сумку, портфель который держит гражданин тем самым имуществом. Тут даже не имущество, а личное имущество.

Дурацкий пример, но показательный: идёт человек через пост, а ему охрана - снимай с себя одежду, будем твоё имущество проверять. Так что пределы смысла имущества должны быть понятны и чётко определены.

Насколько понимаю закон, в данном случае речь идёт о том имуществе, которое явно может не принадлежат человеку.

[Недобрый]

Насколько понимаю закон, в данном случае речь идёт о том имуществе, которое явно может не принадлежат человеку.

Простите, где это Вы вычитали? Между каких строк?

То есть Вы полагаете, что если работник идет со своей личной сумкой, рюкзаком, в которых выносит с работы имущество, принадлежащее предприятию, то охрана не вправе осмотреть содержимое сумки, рюкзака?

[talon]

вот, то, что охрана может производить осомтр вносимого имущества это понятно в законе написано, а в каком законе всетаки написано что я обязан его им устроить т.е. дать свое согласие..

вот про досмотр в законе четко есть могут тето и тето, и я обязан подчиниться, а тут с какого перепуга..

[Недобрый]

а в каком законе всетаки написано что я обязан его им устроить т.е. дать свое согласие..

В статье 21 ТК РФ....