Перейти к публикации
Nasiln1k

Доказать моральный вред

Рекомендованные сообщения

Требуется ли сейчас в судах доказывать приченный моральный вред по делам о защите чести и достоинства? Каким образом?

Судя по таким решениям достаточно заявить в объяснениях :dontknow:

Дело по защите чести и достоинства следователя прокуратуры

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2004 года Центральный районный суд города Твери

в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В. при секретаре Пеговой О.А.

с участием представителя истца по доверенности Неунывалова Д.В., в отсутствие истца Рубцова Антона Игоревича, ответчиков ООО «Юникор», редакции газеты «Тверской адвокат», рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери дело по иску Рубцова Антона Игоревича к ООО «Юникор», редакции газеты «Тверской адвокат», о компенсации морального вредалтричиненного высказываниями в оскорбительной форме,

установил:

Рубцов А.И. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя требования тем, что 16 августа 2005 года в газете «Тверской адвокат» была опубликована статья « Что говорят», выражения которой порочат честь, достоинство и деловую репутацию, имеют целью подорвать авторитет, престиж и уважение окружающих. Автор статьи, имя которого не указано, высказывает субъективное мнение об истце в оскорбительной форме, а именно то, что походка кажется ему походкой пассивного гомосексуалиста. Такими выражениями унижается честь и достоинство истца, подрывается его авторитет, уважение окружающих.

Поскольку опубликованные в газете «Тверской адвокат» высказывания причиняют нравственные страдания, то просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представление своих интересов представителю Неунывалову Д.В.

Представитель истца Неунывалов Д..В., действующий на основании доверенности, заявил суду о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что автор статьи, имя которого не указано, высказывает свое субъективное мнение о Рубцове А.И. в оскорбительной форме, а именно, то, что походка Рубцова А.И. кажется походкой пассивного гомосексуалиста. Это высказывание имеет своей целью опорочить Рубцова А.И. как человека, подорвать его авторитет, престиж и уважение окружающих. Кроме того, считает, что указанное высказывание в газете в отношении Рубцова А.И. оскорбительно не только как в отношении частного лица, но и как в отношении государственного служащего, поскольку при назначении на должность следователя прокуратуры, Рубцов А.И. в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» принял присягу, в которой поклялся дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты. В связи с чем просит взыскать в пользу Рубцова А.И. 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, при этом уточнив, что взыскать необходимо с ООО «Юникор», т.к. редакция газеты «Тверской адвокат» не является юридическим лицом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному ред; удовлетворению. ззс В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред сое действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на сое принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, 23 предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о зашите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц» оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Однако, в соответствии с п. 9 Пленума Верховного Суда РФ и ст. 150,151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае высказывания субъективного мнения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию.

Для решения вопроса о том, являются оценочные суждения, убеждения автора статьи порочащими, унижающими честь, достоинство, необходимо установить, имел ли место факт распространения ответчиком таких суждений сведений, и являются ли они порочащими.

Под распространением сведений, высказываний, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан, юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц» от 24.02.2005 года № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, ответчики не представили доказательств соответствия распространенных в статье сведений действительности.

Истцом представлен экземпляр газеты «Тверской адвокат» № 7 от 16 августа 2005 года, на второй странице указанной газеты опубликована статья «Что говорят», автор этой статьи не указан. Содержание указанной статьи свидетельствует о том, что автор статьи имя которого не известно, высказывает субъективное мнение об истце в оскорбительной форме, унижающими его честь и достоинство.

С учетом указанных обстоятельств суд считает факт распространения путем опубликования средством массовой информации оскорбительных высказываний, которые оспаривает истец по делу, доказанным.

Как установлено в судебном заседании учредителем газеты «Тверской адвокат» является ООО «Юникор». Согласно представленной информации Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области сведения в Едином государственном реестре юридических лиц по газете «Тверской адвокат» отсутствуют.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц» от 24.02.2005 года № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или игом распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо 2-ти группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, ответчиком по делу является учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, с учетом того, что редакция газеты «Тверской адвокат» не является юридическим лицом, как следует из представленных суду документов, надлежащим ответчиком по делу является учредитель газеты ООО «Юникор».

Судом достоверно установлено, что в газете «Тверской адвокат» в статье «Что говорят» опубликовано оскорбительное высказывание в отношении Рубцова А.И.

Оценочные суждения, убеждения, субъективное мнение автора статьи, без сомнения, порочат честь, достоинство Рубцова А.И. как гражданина, его деловую репутацию как государственного служащего, как сотрудника органов прокуратуры. Указанная статья создается ложное убеждение о том, что в органах прокуратуры работают развратные, морально неустойчивые сотрудники. Выводы, содержащиеся в статье, дискредитируют Рубцова А.И., как специалиста, следователя, умаляют его человеческое достоинство.

Распространением указанных сведений истцу причинен моральный вред. В отношении Рубцова А.И. распространены несоответствующие действительности сведения, которые формируют отрицательное отношение у читателей газеты о личных и деловых качествах истца, о его возможности продолжить работу в качестве следователя прокуратуры области, что, соответственно, осознается Рубцовым А.И., причиняя ему нравственные страдания.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные блага защищаются в соответствии со ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В связи с распространением вышеуказанных сведений и причинением тем самым морального вреда истцу, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет частично требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает характер распространенных сведений, степень вины и характер нарушения, допущенного ответчиком, то обстоятельство, наступившие последствия.

Нарушение прав истца допущено в средстве массовой информации, печатное издание опубликовано тиражом 10000 экземпляров и распространено, в том числе среди сотрудников правоохранительных органов, что еще больше усиливает переживания истца.

С учетом всех обстоятельств, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с учредителя средства массовой информации 30 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова Антона Игоревича к ООО «Юникор», редакции газеты «Тверской адвокат», о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рубцова Антона Игоревича с ООО «Юникор» в возмещение морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Юникор» в пользу Рубцова Антона Игоревича госпошлину в размере 100 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря что указывать в качестве понесенных физических и нравственных страданий. Если написать, например, что из-за оскорбления перенесли инфаркт, то надо будет представить соответствующие доказательства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нашел уже статьи. Объяснений хватает в большинстве случаев. Так судебная паркткиа сложилась. В принципе логично: кому может быть приятно, если о нем инофрмацию порочащую распростанили

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×