Перейти к публикации
FunnyCat

аппелляц жалобы подали и представитель истца и истец сам

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, подскажи мне пожалуйста, возможно ли такое.

Я ответчик по делу, решение было оглашено 22 июня, написано в окончательной форме 13 июля, т е с этого момента начался месячный срок для обжалования. Соответственно через месяц я получила копию решения со штампиком о вступлении в законную силу данного решения. Через несколько дней узнаю, что представитель истца подал апелляционную жалобу и в ней также просит суд о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что он получил решение только 16 июля. Суд ему отказал в восстановлении срока.

Теперь самое интересное.

В том же судебном заседании, на котором представителю отказали в восстановлении срока судья мне говорит, что поступила еще одна апелляционная жалоба, нооооо!!!! теперь от истца самого!!!!

В данной апел жалобе истец ссылается на то, что его не было на последнем судебном заседании где оглашалось решение (хотя его представитель там был!!!!), по почте получил решение только 1 августа (жалоба была подана 29 августа)и в связи с этим ему не хватило времени, для того, чтобы подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

и суд принял получается еще одну апелляционную жалобу, и более того восстановил истцу срок!!!

подскажи как дальше быть ... что делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

готовиться к суду апелляционной инстанции, можно одновременно обжаловать определение о восстановлении срока

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вы считаете, это нормально, что подается сначала жалоба от представителя а потом от истца? представитель же не имеет собственного интереса в деле и действует лишь в интересах доверителя. соответственно когда представитель подавал жалобу он действовал от имени доверителя, истца, т е истец уже воспользовался таким способом защиты как подача апел жалобы ... получается в деле 2 апел жалобы от одного лица

разве такое возможно? я что-то не понимаю ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это нормально, что подается сначала жалоба от представителя а потом от истца?

конечно, нормально

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну лица все таки два. Сам гражданин и его представитель.

Например когда извещают о времени и месте рассмотрения то должны известить и гражданина и его представителя.

Ведь у вас была ситуация в которой отказали в принятии жалобы представителю. И тогда подал сам гражданин. Воспользовался тем что его не было, что письмо получил поздно. Формально все верно. Это только на бытовом уровне понятно что когда суд проиграли, представитель сообщил гражданину по телефону, а за месяц десять раз мог рещение передать. Это к делу не пришьешь. Вам гражданин говорит: ничего не знаю, в суде не был, по почте получил тогда то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну лица все таки два. Сам гражданин и его представитель.

А если бы жалоба представителя была рассмотрена и отклонена, мог бы тогда сам гражданин подать жалобу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если бы жалоба представителя была рассмотрена и отклонена, мог бы тогда сам гражданин подать жалобу?

Если бы жалоба поедставителя была принята, то назначили бы рассмотрение. И уведомили бы об этом гражданина. И только когда у суда была бы информация о том, что извещен надлежащим образом гражданин дело рассмотрели бы. Гражданин либо явился бы и мог добавить свои доводы в жалобу и поучавствовать либо не явился но были бы доказательства чтотон знал о рассмотрении. Следовательно его жалоба пришедшая после отклонения жалобы представителя была бы выкинута в мусор, ведь обжалование уже прошло и гражданин о нем знал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
возможно ли такое... что делать.

Конечно возможно.Это такая фишка юридическая.Вам даже лучше.Сейчас в процесс пойдет сам истец.И в деле будет его паспорт фигурировать.И возможно написание правильного исполнительного листа.Иначе,когда нет самих истцов в деле - часто ИЛ выписывают ,который потом приставы не принимают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если бы жалоба поедставителя была принята, то назначили бы рассмотрение. И уведомили бы об этом гражданина. И только когда у суда была бы информация о том, что извещен надлежащим образом гражданин дело рассмотрели бы. Гражданин либо явился бы и мог добавить свои доводы в жалобу и поучавствовать либо не явился но были бы доказательства чтотон знал о рассмотрении. Следовательно его жалоба пришедшая после отклонения жалобы представителя была бы выкинута в мусор, ведь обжалование уже прошло и гражданин о нем знал

дак все так и было,

было 2 заседания, первый раз судья засомневалась о надлежащем извещении сторон, т к времени прошло мало и перенесла заседание, ни истец ни представитель опять не явились. и в этом же судебном заседании нам судья объявила, что поступила новая апел жалоба, которая будет рассматриваться 19 сентября, вчера было дело. и как раз тут срок восстановили ...

мои доводы о том, что представитель не является лицом участвующем в деле, что у него нет собственного интереса и тд, а значит и предыдущая жалоба была лишь подписана им, формально, по доверенности, но воля то и интерес были у истца, не были услышаны ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это своего рода процессуальный ход. Чтобы иметь возможность обжаловать решение, которое не устраивает. Здесь Вы ничего поделать не сможете. Такой у нас процесс.

А что насчет восстановления срока? Собираетесь обжаловать определение? Так в жалобе бы и изложили все свои вышеприведенные доводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что насчет восстановления срока? Собираетесь обжаловать определение? Так в жалобе бы и изложили все свои вышеприведенные доводы.

Да, собираюсь обжаловать определение суда. Вот и решила узнать у юристов, кто сталкивался с подобным, есть ли смысл все эти обстоятельства указывать или в жалобе только сосредоточиться на том обстоятельстве, что как указывает пленум, должно быть доказано именно то, что истец даже получив по почте позже установленного срока, нужно доказать, что этого времени явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

А тут то у истца 2 недели были для составления жалобы (к тому же откровенно говоря жалоба идентична с жалобой представителя, правда шрифт другой))) т е все уже было готово

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я бы и на этом сосредоточилась. И написала бы, что у истца было достаточно времени, чтобы подготовить мотивированную апелляционную жалобу. Ну и про все остальное тоже не лишним будет написать.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо, вот как раз сейчас этим и занимаюсь)) действительно, думаю будет лучшим вариантом, написать все, может по чему нибудь да и согласятся со мной и отменят определение суда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажите мне, пожалуйста, как можно обозвать нарушение судом какой нормы или принципа или еще Бог знает чего при принятии повторной апелляц жалобы .. не могу ничего похожего найти .... нашла только если аналогию закона проводить с подачей искового заявления по делу, по которому уже есть решение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нарушение судом какой нормы или принципа или еще Бог знает чего при принятии повторной апелляц жалобы ..

нет здесь нарушения, обжаловать надо восстановление срока. жалобы могут подать и сторона и ее представитель, а если представителей несколько, то каждый представитель вправе подать свою жалобу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
то каждый представитель вправе подать свою жалобу

не каждый представитель может подать свою жалобу, а лишь представить дополнения в нее, жалоба будет считаться одна, но лишь с дополнением второго представителя

вот поэтому я и не понимаю почему считаются два лица это представитель и истец, ведь при отсутствии истца в судебном заседании, но присутствии его представителя не считается что сторона истца не присутствует. т е представитель полностью заменяет фигуру истца во время суд заседания

вот где сказано что это два разных лица

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не каждый представитель может подать свою жалобу, а лишь представить дополнения в нее, жалоба будет считаться одна, но лишь с дополнением второго представителя

и откуда вы это взяли? где сие написано?

вот где сказано что это два разных лица

прямо нигде но следует из некоторых статей ГПК и ГК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
когда извещают о времени и месте рассмотрения то должны известить и гражданина и его представителя.

норму не подскажете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пион, норму не помню, но в суде в извещении о следующем заседании точно расписываюсь и за себя и за доверителя.

Вполне допускаю что конкретной нормы нет, а

следует из некоторых статей ГПК и ГК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
норму не подскажете?

Не совсем понял вопрос. Представитель подал жалобу. Кого же надо известить о времени и месте рассмотрения???? Естественно известить надо представителя, который подал жалобу. Есть сомнения??

И известить гражданина надо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не совсем понял вопрос. Представитель подал жалобу. Кого же надо известить о времени и месте рассмотрения?

Понятно, я сначала подумал, что Вы об общем случае.

Естественно известить надо представителя, который подал жалобу. Есть сомнения?? И известить гражданина надо

Соглашусь, известить надо, хотя если формально, то необязательно.

пион, норму не помню, но в суде в извещении о следующем заседании точно расписываюсь и за себя и за доверителя.

А у Вас в доверенности прописано прямым образом об извещении доверителя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А у Вас в доверенности прописано прямым образом об извещении доверителя?

нет конечно, но если не распишусь, то повестку будут отправлять и т.д. и т.п., мне это надо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
если не распишусь, то повестку будут отправлять и т.д. и т.п., мне это надо?

Так всё равно извещения доверителя нет, это же можно решение отменить, в случае надобности. Или Вы в суд возвращаете подписанный доверителем корешок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или Вы в суд возвращаете подписанный доверителем корешок?

нет, я его в любом случае извещаю о предстоящих заседаниях, честно говоря, не разу не слышал, что в такой ситуации были проблемы и на этом оспаривали решение, хотя придумать схему конечно можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
честно говоря, не разу не слышал, что в такой ситуации были проблемы и на этом оспаривали решение

В какой такой? Вы о чём ставите подпись за истца, что он извещён, или о чём?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×