Перейти к публикации
redd

оспаривание факта получения повестки

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте требуется консультация по следующему вопросу:

Возможно в отношении меня в ближайшее время будет совершена попытка вручения повестки в военкомат, во время моего нахождения в "полиции" (прохожу свидетелем по уг.делу), дознавателем или участковым.

1) Правильно ли я понял после прочтения ч.2 ст.31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" что во время моего нахождения в полиции, мне могут вручить повестку только если имеется письменное обращение комиссара, а также основания для привода, доставления,задержания ( в рамках возбужденного административного дела сотрудникам военкомата) , в случае отсутствия перечисленных оснований , вручение повестки сотрудниками ПО считается незаконным и может быть обжаловано мною в суд, в порядке 25 главы ГПК РФ.

В ФЗ "О полиции" не предусмотрена обязанность сотрудников- вручать повестки.

2) Действуя в судебном порядке в соответствии с законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I

"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" я подаю заявление об оспаривании действий полиции

в районный суд, далее после оставления моего заявления без удовлетворения, я подаю апелляцию в верховный суд субъекта.

Признает ли Верховный суд факт вручения мне повестки, либо отказ в ее получении законным или нет, на стадии рассмотрения дела неизвестно ни мне не военкоматчикам (надеюсь:dontknow: ).

Собственно вопрос: если военкоматчики "пострах...ются" и решат мне во время судебных тяжб вручить еще одну повестку по которой я должен буду явиться в военкомат, будет ли это законным?

3) Могут ли вручить повестку в здании суда сразу после проигрыша апелляции?

Всем спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По письменному обращению военного комиссариата в отделение полиции сотрудники полиции обязаны: найти лицо, указанное в повестке, вручить ему повестку, отправить корешок о вручении повестки в военный комиссариат.

В порядке 25 главы ГПК Вы вправе обжаловать любые действия/бездействие государственных органов, с которыми Вы не согласны

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вручение повестки возможно в любое время года, однако обязательство явки с формулировкой "для прохождения мероприятий, связанных с призывом" должно быть указанно только в призывной период.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Вы можете добиваться признания вручения повестки незаконным действием,но это не скажется положительно на решении вопроса с призывом.

Повестку для явки в ВК в суде вручить могут.

Вот если вы обжалуете решение призывной комиссии в ПК субъекта и(или) суде,то мероприятия по призыву в отношении Вас будут приостановлены.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот если вы обжалуете решение призывной комиссии в ПК субъекта и(или) суде,то мероприятия по призыву в отношении Вас будут приостановлены.

Скажите пожалуйста, слышали ли вы про обжалование решения призывной комиссии, на основании неконституционности службы в армии.

Один знакомый сказал, что даже есть судебные прецеденты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основание, которое Вы называете слишком натянуто, так как защита Родины прописана в Конституции РФ, к тому же служба в армии не является ограничением свободы, а является лишь исполнением долга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скажите пожалуйста, слышали ли вы про обжалование решения призывной комиссии, на основании неконституционности службы в армии.

Один знакомый сказал, что даже есть судебные прецеденты.

Вы не хотите служить в армии, это ваше личное дело. Но то что вы изобретаете для того что бы вроде как законно избежать призыва производит грустное впечатление.

То с повесткой вам кажется можно прятаться, не прлучать, если вручили оспаривать это и опять прятаться и потом опять оспаривать и так десять лет?

Теперь новая идея про неконституционность.... Может хватит???

Вы хотите простое решение сложной проблемы. Но если бы оно было кто бы служить то шел??? Все и шли бы в суд с рассказами о неконституционности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скажите пожалуйста, слышали ли вы про обжалование решения призывной комиссии, на основании неконституционности службы в армии.

Один знакомый сказал, что даже есть судебные прецеденты.

Вы можете оспорить решение призывной комиссии по самым различным основаниям.

В ходе проведения мероприятий по призыву,как правило,не обходится без нарушений которые могут являться основанием для оспаривания решения ПК.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы можете оспорить решение призывной комиссии по самым различным основаниям.

Спасибо. Буду работать по линии АГС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 г. Москва

"О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы"

Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (далее - граждане); гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59).

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Конституционный долг по защите Отечества граждане вправе исполнять путем добровольного поступления на военную службу. При этом такие граждане проходят военную службу в добровольном порядке (по контракту) в соответствии с положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и других нормативных правовых актов.

Анализ судебной практики свидетельствует, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях, связанных с уклонением от военной или альтернативной гражданской службы, в основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел возникают трудности в правовой оценке действий лиц, уклонившихся в ходе призыва на военную службу от явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Имеются факты необоснованного осуждения граждан за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы ввиду неверного установления признаков этого состава преступления.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства об ответственности за уклонение от призыва на военную службу, прохождения военной или альтернативной гражданской службы (статьи 328, 337, 338, 339 УК РФ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статье 8 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также статье 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года все виды военной службы и службы, назначенной вместо обязательной военной службы, не являются принудительным трудом.

Установление уголовной ответственности и ее применение за уклонение от призыва на военную службу (часть 1 статьи 328 УК РФ) и от прохождения альтернативной гражданской службы (часть 2 статьи 328 УК РФ), самовольное оставление части или места службы (статья 337 УК РФ), дезертирство (статья 338 УК РФ), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (статья 339 УК РФ) не затрагивают конституционного права на труд гражданина, совершившего указанные преступления, и не противоречат нормам международного права.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×