Увольнение «неугодных» в вузе.

[*Аннушка*]

GennadyX, если Вы всё-таки решите оспаривать увольнение, не забывайте о сроке подачи иска в суд - 1 месяц с момента вручения копии приказа об увольнении или получения трудовой книжки (ст.392 ТК РФ).

Он помнит. Осталась неделя.

Обязательно ознакомьтесь со ст. 392 ТК РФ!

Ст. 392 ТК РФ прочитал, спасибо.

[GennadyX]

Спасибо большое за напоминание. Понимаю, что срок истекает. Сегодня займусь этим вплотную. Обязательно отпишусь о результатах суда.

Предварительное слушание 17.10.2012.

[GennadyX]

Первое заседание 25.10.2012. В изложенной в исковом заявлении схеме увольнения:

"1. Создание новой кафедры физики 01.06.2011г. в структуре физико-математического факультета (ФМФ) приказом ректора № 1-224 от 26.04.2011г.

2. Объявление конкурса на новую кафедру физики.

3. Принятие на работу без конкурса приказом от 16.08 2011г. №923л. 10-ти совместителей для отбора остальных более 30-ти преподавателей.

4. Выработка 10-ю совместителями во главе с и.о. зав. новой кафедрой фальсифицированной «рекомендации» по моей кандидатуре для ученого совета ФМФ.

5. Решение ученого совета ФМФ о моём не избрании на должность доцента на новую кафедру физики, основанное на этой «рекомендации».

6. Моё увольнение в связи с ликвидацией старой кафедры физики."

ответчик "не заметил" первые 5 пунктов. Следующее зас-е 8.11.2012г.

[пион]

ответчик "не заметил" первые 5 пунктов.

Что значит "не заметил"?

Следующее зас-е 8.11.2012г.

Предварительное, или назначено рассмотрение по существу?

[GennadyX]

Что значит "не заметил"?

Доказывал, что при увольнении в связи с ликвидацией кафедры все формальности соблюдены. Несколько раз пытался прервать и заявить, что этот момент мною не оспаривается. Пришлось написать дополнительное заявление, с акцентом на этот момент и с предложением "технологии" выхода из кризиса.

Предварительное, или назначено рассмотрение по существу?

По существу.

[пион]

По существу.

Тогда серьёзно, суд может и решение вынести.

Вы ходатайства об истребовании доказательств заявляли суду?

Как-то определились с вопросом установления, как эти самые члены комиссии стали работниками новой кафедры, может там косяк допущен?

[GennadyX]

Ходатайств об истребовании доказательств не заявлял в связи с тем, что вся история прослеживается (как мне кажется) в моей переписке с администрацией, и эта переписка предоставлена суду.

С вопросом установления как эти выборщики ими стали и вообще по поводу результатов их работы заявил следующее:

"решение ученого совета ФМФ о моём не избрании на должность доцента на новую кафедру физики, отраженное в протоколе заседания ученого совета ФМФ № 12 от 31.08.2011, приведшее в конечном счете к моему увольнению - не законно по следующим причинам:

а) основано на результатах незаконно назначенного конкурса - нарушен п. 12 «Положения о порядке замещения должностей научно–педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденного приказом МО РФ от 26.11.2002 № 4114, предполагающий перевод преподавателей на новую кафедру с тем же профилем со старой кафедры без конкурса.

б) основано на мнении работников, незаконно принятых на работу по совместительству в нарушение ст. 332 ТК РФ, с нарушением п. 88 «Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)», утвержденного постановлением правительства РФ №71 от 14.02.2008г.

в) основано на мнении работников, принятых на 0,1 ставки, и, следовательно, не могущих исполнять свои должностные обязанности в полном объёме,

г) не основано на мнении новой кафедры физики как того требует п.17 «Положения о порядке замещения должностей научно–педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденного приказом МО РФ от 26.11.2002 № 4114). С началом своей деятельности 1 сентября 2011 г. кафедра в своём составе насчитывала более 40-ка человек, а рекомендацию давали 11."

[пион]

Ходатайств об истребовании доказательств не заявлял в связи с тем, что вся история прослеживается (как мне кажется) в моей переписке с администрацией, и эта переписка предоставлена суду.

Если ответчик признает все те обстоятельства, которые указаны в переписке, тогда нормально, а если нет? Подумайте о заготовке письменных ходатайств, которые, в случае чего, заявите в ходе судебного заседания.

С вопросом установления как эти выборщики ими стали и вообще по поводу результатов их работы

Я имел в виду иное

как эти самые члены комиссии стали работниками новой кафедры

по основной работе. Кто их утвердил на новую кафедру, ведь они работают уже не по совместительству? То есть, должна была рассматривать их назначение также комиссия.

Это интересно было бы узнать из допроса свидетелей в судебном заседании, пока они не подготовлены. Вы о вызове свидетелей тоже не ходатайствовали, как понял?

[*Аннушка*]

GennadyX, а прокурор присутствовал на предварительном судебном заседании?

[GennadyX]

Если ответчик признает все те обстоятельства, которые указаны в переписке, тогда нормально, а если нет?

Не понял. Я же вроде с ним самим (с ответчиком) переписывался, и подписи там ректора, проректора, начальника УП. Просветите пожалуйста, что они могут не признать.

Кто их утвердил на новую кафедру, ведь они работают уже не по совместительству?

Сами себя, как я и предполагал. Да иной вариант вроде и не просматривается. По крайней мере в каждой "выписке" из протокола их заседания среди списка претендентов на рабочие места присутствуют наряду с теми, кого они рассматривали, и их имена.

Вы о вызове свидетелей тоже не ходатайствовали, как понял?

Нет, не ходатайствовал. Видимо, по безграмотности, но не могу представить, что необходимо свидетельствовать именно вживую.

GennadyX, а прокурор присутствовал на предварительном судебном заседании?

Нет не присутствовал, но на следующее заседание судья сказала, что будет.

Прошу критиковать меня, ибо только так можно подготовиться. Практический опыт, к сожалению, отсутствует.

[*Аннушка*]

не ходатайствовал. Видимо, по безграмотности

Зря. Надо было ГПК РФ-то полистать хотя бы, коли на путь судебной тяжбы вступили.

не могу представить, что необходимо свидетельствовать именно вживую

Свидетелям? Ну да. А как же иначе? Их ещё и под роспись ознакомят с мерами уголовной ответственности за лжесвидетельствование. Всё по-взрослому. Это же не "Час суда" на ТВ.

[GennadyX]

ГПК-то я полистал. Только, полистать, видимо, маловато. Про роспись читал и про наказание за лжесвидетельствование тоже. Что всё по-взрослому, понимаю. Свидетелей найти могу - не одного меня так хитро уволили. Не понимаю только - что свидетельствовать вживую, если практически весь ход событий отражен в переписке, с номерами приказов и датами и пр. Догадываюсь, что юридических "приёмов" существует масса, тем более, что мною занимается структурная единица - правовое управление.

Намекните хотя бы пожалуйста.

[пион]

практически весь ход событий отражен в переписке, с номерами приказов и датами и пр.

Вот всё это следовало запросить через суд, именно приказы, их содержание и есть письменное доказательство тех или иных обстоятельств, а тексты переписок ... ну вот представьте, что предоставят приказ с иным содержанием и что суд примет в качестве доказательства?

[GennadyX]

Спасибо, думал об этом. То, что имеется у меня на руках, суду представлено, но существуют конечно приказы, которые мне не доступны, и получить я их не могу. Они могут быть получены только по запросу суда, и если в них окажется "иное содержание", то повлиять на это я не смогу никак.

Подскажите пожалуйста, могу ли я ходатайствовать о вызове свидетелей на следующем судебном заседании или уже "поезд ушел"?

[Alex-P]

Подскажите пожалуйста, могу ли я ходатайствовать о вызове свидетелей на следующем судебном заседании или уже "поезд ушел"?

До удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения - можно всё.

[*Аннушка*]

GennadyX, вот образец.

Рекомендую заявить письменное ходатайство в самом начале судебного заседания.

Не забудьте заранее выяснить и указать в тексте ФИО и адреса свидетелей. Ведь суд в случае удовлетворения Вашего ходатайства должен будет направить им заказными письмами официальные повестки.

[ВСТРЕЧА]

Что бы уволить конкретного сотрудника есть множество способов у руководства, тем более в вузе, где оценка эффективности субьективна. Можно дать задание непонятное и дурацкое а потом заключением ученого со степенями признать выполнение этого задания не удовлетворительным

Со мной именно так и сделали.

Может вы правда преподаватель и специалист так себе? И это искреннее мнение коллег. Зачем тех кто так считает обвинять в предвзятости и работе на администрацию

Я бы обвинила администрацию не предвзятости, а в подлости.

[GennadyX]

Увы, такие понятия, как "подлость", "бессовестность" и аналогичные уходят в лету. Времена меняются...

[*Аннушка*]

такие понятия, как "подлость", "бессовестность" и аналогичные уходят в лету

А говоря процессуальным языком, не квалифицируются надлежащим образом и не имеют отношения к разрешению спора по существу.

[GennadyX]

А это общий фон, на котором происходят описанные события и факты: http://rostov.mk.ru/article/2012/09/24/752231-period-poluraspada-novocherkasskogo-politeha.html

Отложено, отложено... . Теперь на 27.11.12.

[пион]

Почему отложили, основания? Вы уже подали ходатайства?

[GennadyX]

Ходатайства подал. На основные приказы - о назначении выборщиков и об организации новой кафедры и на свидетеля - зав. старой, он же зав. новой кафедрой. Но дело не в моём запросе. Дама из правового управления ушла в отпуск до 25-го. Ждём-с.

[GennadyX]

Ни один материал, затребованный мной не рассмотрен, свидетель не допрошен, даже не вызван в судебное заседание. В ходе судебного следствия прокурор (ша) сказала, что я не прав и удалилась из зала. После чего заседание быстренько закончилось. Суд удаляется... суд возвращается... Получаю отказ в иске. Ни прокурор, ни судья не объясняют ничего, однако, судья обещает, что через 5 дней я получу решение суда, в котором всё будет объяснено.

Я, конечно, догадывался, но, что так примитивно... Ждем-с решения.

[пион]

свидетель не допрошен, даже не вызван в судебное заседание.

Повестка ему направлялась?

Ни один материал, затребованный мной не рассмотрен

А в деле имеются, ответчик их предоставил суду?

Я, конечно, догадывался, но, что так примитивно...

Ага, Вы, как физик по профессии, надеялись, что всё рассмотрят как доказательство теоремы в математике. В РФ суде (СОЮ) всё примитивно и мерзко.

[*Аннушка*]

В ходе судебного следствия

Подобная терминология применима к уголовному процессу.

Ждем-с решения

Обязательно выкладывайте, дождавшись.

И рекомендую обязательно ознакомиться в указанные в ГПК РФ сроки с протоколом судебного заседания, при необходимости подав соответствующие замечания на него.

Вы, как физик по профессии, надеялись, что всё рассмотрят как доказательство теоремы

Прям как вы...

А в реальной жизни действительно всё гораздо прозаичнее.