Ходатайство в процессе

[9236167126]

При рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции в качестве ответчика физ.лицо, сложилась следующая ситуация. Истец - юр.лицо заявляет иск, но во-первых предоставляет копии документов совместно с иском, а в частности копии корешков к приходному кассовому ордеру - две копии, в подтверждении внесения оплаты мной по договору, именно те корешки, которые должны находиться у меня как лица внесшего деньги. Однако ранее истец мне уже выписывал корешки квитанции к приходному кассовому ордеру и они радикально отличаются от тех, которые истец предоставил в суд (отличие и в нумерации и в оформлении). Затем суд применяет положение ст. 740 ГК РФ. В связи с этим мною заявлено ходатайство, в котором я просил суд рассматривать дело с применением ст. 730 ГК РФ, в ходатайстве я также указал на несоответствие документов предоставленных истцом при подаче искового заявления документам, которые имеются у меня (корешки квитанции к приходному кассовому ордеру), выразил свою позицию относительно не согласия и иском.

Судом ходатайство не рассмотрено, при вынесении решения применены нормы ст. 740 ГК РФ. Решение суда противоречит материалам дела, в частности моему ходатайству.

Решил ознакомиться с делом, все заснял на камеру, ходатайство в дело вшито, но определения нет, протокол судебного заседания не совсем верно отражает, то что происходило при рассмотрении дела, указаны мои личные данные, которые я не сообщал, вернее указано неправильное место работы, т.е. то где я работал ранее.

Я подал апелляционную жалобу в которой указал допущенные нарушение, причем, по некоторым из них ранее отменялись решения - это из практики рассмотрения апелляций. Суд мою жалобу рассмотрел и оставил решение без изменения.

Вопрос такой, что делать когда я прямо заявляю о фальсификации доказательств, предоставляю этому подтверждения, судьи молчат. Заявляю, что не рассмотрено мое ходатайство, судьи молчат. Апелляционное определение пока еще не видел, но очень интересно.

Кто что может посоветовать.

[JFK2]

Если суд с вами не согласился это право суда. Вряд ли есть сговор?? Или коррупция??

Если возможно выложите пожалуйста решение суда. Потому что вы так однобоко описываете дело как будто это дело о корешках. Вы представьте себе что есть люди которые выбирают один какой то вопрос в деле, причем вопрос второстепенный и не важный. И потом вообще не хотят обсуждать существо дела, а все говорят про эту не важную деталь. Конечно это не про вас, но покажите решение

[9236167126]

пока копии выложить не возможности. Суть дела такова. В августе 2011 договариваюсь как физ.лицо с юр.лицом произвести ремонт квартиры. Заключается договор. на производство ремонта в квартире, в договоре указаны цена и срок окончания. Весь перечень работ должен был быть указан в смете, в договоре есть ссылка на смету, но сама смета не составлялась. Начали делать ремонт. По ходу дела передавались деньги, а также покупались строительные материалы. За материалы выдавалась счет фактура и приходник, за работу документов об оплате не было. К сроку не успели. А оставалось строителям заплатить 25000 руб. Просрочили на 15 дней. Поэтому строителям было предложено забыть 25000 так как много недочетов по работе было и по срокам сильно не успели.

Прошло время 2-3 месяца, при чем с хозяином фирмы в это время я периодически общался, встречался. Есть общие знакомые, все вроде нормально. Примерно через полгода, вызывают в суд. Вот и появляется данное исковое заявление.

Данные приходные ордера о подделки которых я говорю подтверждают факт внесения мной предоплаты по договору, хотя их некогда не было и это не такая уж и мелочь. Затем я также упомянул о ходатайстве, при возможности я выложу решение суда, там листов 6 если не ошибаюсь.

Я сейчас спрашиваю о том, как поступить в данной ситуации, зная, что документы предъявленные истцом подложные, не рассмотрено заявленное ходатайство, решение суда противоречит материалам дела,

Также, забыл указать. Что когда в суде первой инстанции я предъявил суду свои квитанции к приходному кассовому ордеру (т.е. те которые я получил от истца и которые действительно существовали) то судья посмотрел, также оригиналы данных документов. После чего я в решении увидел интересную фразу примерно так "ответчиком были предъявлении копии платежных документов, которые не были заверены надлежащим образом поэтому их суд не принимает". При всем при этом не одна копия со стороны истца предоставленная в суд не была заверена, однако истец - юр. лицо, ответчик - физ.лицо.