Методы работы ОВД "Зябликово"

[Inberg]

Кто сказал, что в нашей полиции по-прежнему работают непрофессионалы и нечистые на руку люди? Ложь это все и клевета.

Сотрудники ОВД «Зябликово» Москвы умеют добиваться результатов, хорошей отчетности и нужных показателей. Правда, ходят упорные слухи, что гражданин, совершивший одно преступление, или вовсе не совершавший никакого, попав в это подразделение охраны правопорядка, готов взять на себя серию преступлений, лишь бы как можно скорее вырваться оттуда.

С методами работы московского уголовного розыска ОВД «Зябликово» супругам Печенкиным впервые пришлось столкнуться в 2007 году.

За несколько лет до описываемых событий москвич Сергей Печенкин, совершивший одну кражу, после трехдневных избиений и издевательств в отделе, взял на себя серию грабежей. По приговору Нагатинского районного суда, в 2008 году, получил срок и отправился отбывать наказание в колонию общего режима.

Освободившись условно-досрочно, Сергей сразу устроился на работу, пошел в районный отдел вставать на учет. В общем, старался максимально социализироваться и побыстрее забыть прошлое. Как наивны, порой, бывают российские граждане.

В ОВД «Зябликово» Сергей столкнулся с оперативниками, производившими в 2007 году его задержание. Стражи порядка предложили Сергею «дружить». Однако дружба эта имела нехороший душок — Печенкин, по его словам и словам его жены, должен был помогать оперативникам участвовать в фабрикации уголовных дел.

Получив отказ, оперативники, очевидно, не ожидавшие такой принципиальности от человека недавно освободившегося из мест заключения, стали регулярно Сергею звонить, просить его поучаствовать в качестве понятого, что-то подписывать и т.д. Получая раз за разом отказ, московские последователи Пинкертона, не мудрствуя лукаво, предупредили, что если Печенкин будет и впредь проявлять принципиальность и стремление к честной жизни, то «закроют» уже его самого.

Так и произошло — оперативникам помог сотрудничающий с ними давний знакомый Сергея Печенкина — некто Чачков Р., не отягощенный, судя по всему, какими-то принципами.

После освобождения Сергея, Чачков регулярно искал с ним встречи, одалживал небольшие суммы денег, хотя никогда не возвращал. Поняв, однажды, что ему больше деньги ссужать не будут, Чачков спровоцировал Печенкина на драку (оскорбив жену Печенкина — Ольгу) и написал заявление на последнего, обвинив еще и в хищении телефона. Вскоре супругам Печенкиным стало известно, что Чачков написал заявление именно тем оперативникам, которые обещали «закрыть» Сергея за несговорчивость.

По ряду уголовных дел (в основном по ст. 228 УК РФ), дознание и ОРМ по которым проводило ОВД «Зябликово», в качестве понятого неоднократно фигурировал Р. Чачков. Представляется невероятным «случайность» попадания данного гражданина в многочисленные ситуации предотвращений и пресечений преступлений, задержаний подозреваемых.

15 декабря 2010 года против Печенкина С. С. таки было возбуждено уголовное дело.

Далее цитата из письма супруги Печенкина — «…Утром домой приехали оперативники, Фомин и Яшкин, которые сказали, что Печенкин должен явится в отдел для дачи объяснений. Если он хочет, чтобы было не так как написано в заявлении, то нужен 1 млн. рублей. Срок отдачи денег — 1 неделя.

Столь крупную сумму нам взять было негде, да и платить огромные деньги, чтобы замять преступление, которого никто не совершал, мы не собирались.»

Через несколько дней супруги купили билеты на свои паспорта, не собираясь ни от кого скрываться, поехали в Липецкую область, к родственникам на Новый год.

На станции Узуново, и Сергей, и Ольга, были сняты сотрудниками ЛОВД с поезда и переданы Фомину и Яшкину, доставивших супружескую пару обратно — в ОВД «Зябликово».

Вновь цитата из письма Ольги — «…по дороге цена упала до 700.000 руб. Мы отказали, т.к. никакого телефона не похищали. В отделе находился Чачков, который, поняв, что совершает преступления, давая заведомо ложные показания, сказал, что участвовать в этом не будет, уточнил, что Печенкин телефон у него не похищал. После чего нас отпустили, при этом Печенкина оформили как административно задержанного. А Чачков ушел.»

А вот мнение адвоката Печенкина, Андрея Литвина — «…21 декабря 2010 года в 15 часов 52 минуты следователь с целью сокрытия факта незаконного удержания Печенкина С.С. составил протокол задержания подозреваемого, при этом датировал его 21-м декабря 06 часами 00 минутами. Таким образом, Печенкину С.С. более 9 часов не были объяснены причины его задержания и не разъяснены его права, что является прямой обязанностью следователя (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Печенкин С.С. не имел реальной возможности реализовать свои конституционные права (ст. 48 Конституции РФ)…

Ходатайствуя перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь обманул суд, указав, что Печенкин С. С. не работает и не имеет постоянной прописки в г. Москве.»

16 мая 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей был продлен Сергею до 5-ти месяцев 23-х суток, то есть до 16 июня 2011 года

Однако, следователь умышленно скрыл от своего руководства и суда, что вышеуказанные следственные действия, которые он планировал провести за данное время — уже давно выполнены.

«Заказной» характер дела проявляется также и в отсутствии проверки других версий «похищения телефона» у внештатного «работника ОВД» Чачкова. А ведь в окружении этого гражданина были лица, у которых мотивы к хищению имущества прослеживались гораздо более явственно, нежели у вполне обеспеченного Печенкина.

Так, некто Эскендиев присутствовал в тот момент, когда Печенкин и Чачков подрались. У него был очевидный мотив на хищение мобильного телефона. Семья Эскендиева имеет низкий социальный статус, мать дважды находилась в местах лишения свободы за кражу и торговлю наркотиками. Сам Эскендиев никогда не работал, и умер в феврале 2011 года от передозировки наркотиков.

Потерпевший, дав заведомо ложные показания, и понимая, что совершил преступление, неоднократно заявлял следствию — дать показания о похищении Печенкиным мобильного телефона его принуждали оперативники, а именно — Фомин. По существу его заявлений была проведена проверка со стороны Следственного Комитета РФ, которая нарушений УПК «не обнаружила».

Однако, характерно, что в объяснении, данном проверяющим, оперативник Фомин просит изложенному Чачковым не верить в связи с пристрастием последнего к наркотикам.

Получается странная вещь. С одной стороны оперативники и следователи доверяют первоначальным показаниям Чачкова о краже Печенкиным мобильного телефона. С другой, когда Чачков заявляет о том, что солгать его вынудил оперативник Фомин, — следственное руководство не желает верить наркоману Чачкову. Какое-то избирательное доверие продуцируют правоохранители из ОВД «Зябликово».

Федеральный судья Нагатинского районного суда Москвы Крутовская явно без особого интереса относится к решению вопроса о виновности Печенкина, равно как и к наличию события вмененного ему преступления.

Ходатайство Бориса Пантелеева («Комитет за гражданские права») о допуске в процесс в качестве защитника Сергея, было безмотивно отклонено. Не наблюдается стороной защиты и скурпулезного изучения материалов дела и представляемых в суде доказательств. Сложилось впечатление, что судья стремится зачитать приговор до Нового Года.

То ли спешка связана с необходимостью стратегических закупок к длительным праздникам; то ли чувствуется «ветер перемен» — уж больно заметно пошатнулась власть тех, кто назначал на должности нынешних судей. Но, скорее всего, сработало клише судейского сообщества — раз судим Печенкин за кражу — на всю жизнь клеймен «вором-рецидивистом».

Ко мне за несколько недель до Нового года обратился свидетель Капранов (друг потерпевшего) который сказал что Чичков (потерпевший) требует у него крупную денежную сумму якобы за то, что в 2008 году заплатил судье некую денежную сумму чтобы помоч ему избежать реального отбывания наказания.

Капранов в 2008 году был задержан сотрудниками ОВД «Зябликово» Фоминым и Яшкиным ( которые сфабриковали уголовное дело в отношении Печенкина).

В случае отказа Чичков пообещал его «закрыть».

Капранов записал разговор на диктофон и просит помоч.

Т.к. он являлся свидетелем обвинения, и понимал что для него я ничего делать не стану, он также записал разговоры с чичковым, в которых тот говорит что в сговоре с оперативниками Фоминым и Яшкиным с целью получения денежных средств сфабриковали в отношении Печенкина уголовное дело, хотя тот не виновен.

Впоследствии я получила материал доследственной проверки возбужденной Нагатинским МРСО в отношении оперативников.

Из материалов следует (КУСП), что Печенкина доставляли в ОВД Зябликово за одну ночь несколько раз разные сотрудники и за разные преступления.

Также, оперативник Фомин давая объяснения следователю следственного кометета, пояснил, что Чичков «поимел» с семьи Печенкина крупную денежную сумму, что он является наркоманом, нигде не работает, а также у него имеется умысел оговорить Печенкина, т.к. боится его освобождения. Получается оперативники безоговорочно поверили в хищение у него телефона, но когда Чичков сказал что под давлением оперативников оговорил невиновного человека, стал наркоманом которому нельзя верить.

Буду очень благодарна тем кто знает куда еще можно обратится в нашей ситуации!!!

[Недобрый]

Буду очень благодарна тем кто знает куда еще можно обратится в нашей ситуации!!!

Ваш муж осужден по краже телефона?

[Inberg]

161 ч. 2 п "г" УК РФ ( грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья)

[Недобрый]

Inberg,

Осужден или нет?

[Inberg]

Да! Суд 2 инстанции удовлетворял жалобу, возвращали дослед.

В итоге на сотрудников сфабриковавших материал возбудили дело, но т.к. распространяется приюдиция, приговор оставили без изменений!

[Недобрый]

Inberg,

Ну, так выложите приговор...

[Valde]

Ну, так выложите приговор...

лучше выложить их (сотрудников) головы на площади города как в прежние времена, работоспособность и уровень совести у сотрудников взлетел бы в разы, правда только у тех, кто после этого смог остаться в рядах...)))))

[Недобрый]

лучше выложить их (сотрудников) головы на площади города как в прежние времена, работоспособность и уровень совести у сотрудников взлетел бы в разы, правда только у тех, кто после этого смог остаться в рядах...)))))

На Вас угодить сложно.

Осудили человека за хищение телефона - плохо.

Если бы телефон похитили у Вас и злодея не осудили - тоже было бы плохо...

[Valde]

Осудили человека за хищение телефона - плохо.

Если бы телефон похитили у Вас и злодея не осудили - тоже было бы плохо...

вот откуда ноги растут, такие как Вы (коллеги МВД) сравнивают несравнимые вещи

последствия незаконного осуждения человека "несколько другие", чем отсутствие телефона вследствие кражи...

пока Вы этого не поймете, систему МВД будут поносить постоянно

[Недобрый]

вот откуда ноги растут, такие как Вы (коллеги МВД) сравнивают несравнимые вещи

последствия незаконного осуждения человека "несколько другие", чем отсутствие телефона вследствие кражи...

Вы полагаете, что муж автора осужден незаконно?

[Valde]

Вы полагаете, что муж автора осужден незаконно?

а что, сейчас опять по привычке будете говорить, что пока ничего не доказано и бла бла...? не надо мне этого.. я высказал свое мнение.

Вы бы так лучше бы в отношении исполнения служебных обязанностей высказывались, кто что должен соблюдая "букву закон", а то получается как прос...утка - когда удобно так говорите когда неудобно по-другому...

[Недобрый]

а что, сейчас опять по привычке будете говорить, что пока ничего не доказано и бла бла...? не надо мне этого.. я высказал свое мнение.

Простите, а на чем основано Ваше мнение?

[Valde]

а на чем основано Ваше мнение

пока на разумности и совести.

а Ваше?

[Недобрый]

пока на разумности и совести.

То есть, Вы полагаете, что можно выносить решение, выслушав лишь обвиняемого?

а Ваше?

Какое?

Разве я высказал свое мнение?

[Valde]

На Вас угодить сложно

и не надо никому угождать, по-моему сотрудники МВД присягу дают не для того чтобы кого то угождать, индивиды с таким отношением не должны там работоть

просто надо работать по закону и совести

[Valde]

То есть, Вы полагаете, что можно выносить решение, выслушав лишь обвиняемого?

нет, так я не полагаю я Вам ответил, что

пока на разумности и совести.

Какое?

Разве я высказал свое мнение?

вот я и спрашиваю, есть ли оно у Вас есть, какое либо вообще, даже и при отсутствии материалов.

[Недобрый]

нет, так я не полагаю

А почему же Вы выслушав одну сторону решили, что муж автора осужден незаконно?

вот я и спрашиваю, есть ли оно у Вас есть, какое либо вообще

Разумеется, нет. Если бы Вам пришлось побывать в местах лишения свободы, то Вы бы из рассказов осужденных узнали, что подавляющее большинство "невиновно" и осуждено незаконно.

Поэтому я и попросил выложить приговор, чтобы узнать мнение другой стороны.

Но почему-то это мое вполне естесственное и разумное желание вызвало у Вас бурную эмоциональную реакцию...

[Valde]

А почему же Вы выслушав одну сторону решили, что муж автора осужден незаконно?

а почему выслушав только мою сторону по поводу изъятия у меня прав http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=137283, не видя материалов, вы приняли сторону сотрудников ДПС?

ответ я Вам по-моему уже давал...

я ничего не решал, высказал лишь свое личное мнение относительно работы сотрудников МВД

Разумеется, нет. Если бы Вам пришлось побывать в местах лишения свободы, то Вы бы из рассказов осужденных узнали, что подавляющее большинство "невиновно" и осуждено незаконно.

только одного вы не добавили - для Вас видимо осужденный незаконно и факт ненаказания укравшего мобильник - в равной степени плохо)))

Но почему-то это мое вполне естесственное и разумное желание вызвало у Вас бурную эмоциональную реакцию...

я высказал свое мнение относительно обсуждаемой темы а не Вашей просьбы к автору темы...

[Недобрый]

а почему выслушав только мою сторону по поводу изъятия у меня прав http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=137283, не видя материалов, вы приняли сторону сотрудников ДПС?

Дык, это ж совершенно очевидно!

Если бы я выслушал сотрудников ДПС и принял их сторону, то это было бы субъективно.

Я же полагал, что Вы не заинтересованы в подтасовке фактов против себя.

И Выслушав Ваше изложение фактов я усмотрел в Ваших деяниях состав адм. правонарушения.

только одного вы не добавили - для Вас видимо осужденный незаконно и факт ненаказания укравшего мобильник - в равной степени плохо)))

Вы ошибаетесь.

я высказал свое мнение относительно обсуждаемой темы а не Вашей просьбы к автору темы...

То есть, вот это "Ваше мнение":

Цитата:

Сообщение от Недобрый

Ну, так выложите приговор...

лучше выложить их (сотрудников) головы на площади города как в прежние времена, работоспособность и уровень совести у сотрудников взлетел бы в разы, правда только у тех, кто после этого смог остаться в рядах...)))))

никак не связано с моей просьбой выложить приговор??!!

[Valde]

Дык, это ж совершенно очевидно!

Если бы я выслушал сотрудников ДПС и принял их сторону, то это было бы субъективно.

Я же полагал, что Вы не заинтересованы в подтасовке фактов против себя.

И Выслушав Ваше изложение фактов я усмотрел в Ваших деяниях состав адм. правонарушения.

любите Вы хвостом - если бы така бы...

Факт - Вы приняли сторону ДПС, выслушав только меня и при этом судья при тех же объяснениях и материалах, вынес другое решение...

для того чтобы правильно "усматривать", надо знать лучше закон и свои обязанности, что предписывает закон, а не только "усматривать", составлять бумажки и скидывать их с себя во все концы, не разобравшись в ситуации...

никак не связано с моей просьбой выложить приговор??!!

разве что с моим субъективным ассоциативным рядом)))

[Недобрый]

Факт - Вы приняли сторону ДПС, выслушав только .

Вы ошибаетесь. Я учел позиции двух сторон. И Вашу и ДПС.

и при этом судья при тех же объяснениях и материалах, вынес другое решение...

Которое Вы выложить не желаете.

для того чтобы правильно "усматривать", надо знать лучше закон и свои обязанности, а не "усматривать", составлять бумажки и скидывать их с себя во все концы, не разобравшись в ситуации, что предписывает закон...

Вот для того, чтобы разобраться в ситуации я и попросил выложить приговор...

[Valde]

Я учел позиции двух сторон. И Вашу и ДПС.

какая же позиция ДПС основанная на законе была Вами учтена, благодаря которой в том числе, Вы приняли сторону ДПС, не затруднитесь ответить? можно в той же теме... http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=137283

Которое Вы выложить не желаете.

да, не желаю, так как считаю, что в дальнейшем Вам это поможет продолжать поддерживать только обвинительную позицию и не дай бог это делать на практике... сугубо мое личное мнение

Вот для того, чтобы разобраться в ситуации я и попросил выложить приговор...

разбираться надо до передачи материалов в суд, сотрудники ДПС и их коллеги были обязаны провести все действия необходимые для правильного законного принятия решения, что предписано законом и внутренними НПА МВД, а не изучать мотивировочные части решений судов, что в 99,9% и этого они не делают...

и кстати, что Вы подразумеваете под вашим высказыванием или понятием - "накосячить" про сотрудников ДПС?

[Недобрый]

какая же позиция ДПС основанная на законе была Вами учтена, благодаря которой в том числе,

Та позиция, которую Вы изложили в своем сообщении.

да, не желаю, так как считаю, что в дальнейшем Вам это поможет продолжать поддерживать только обвинительную позицию и не дай бог это делать на практике... сугубо мое личное мнение

Значит решение не такое однозначное, как Вы пытаетесь представить....

разбираться надо до передачи материалов в суд, сотрудники ДПС и их коллеги были обязаны провести

А при чем здесь ДПС???!!

Здесь речь идет о хищении телефона. И приговор я просил по хищению телефона....

[Valde]

Значит решение не такое однозначное, как Вы пытаетесь представить.

и что с того даже если это так, закон то один, а вот уж другой вопрос кто и как его применяет...

А при чем здесь ДПС???!!

Здесь речь идет о хищении телефона. И приговор я просил по хищению телефона....

поэтому не уклоняйтесь от ответа и

не затруднитесь ответить? можно в той же теме... http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=137283

[Недобрый]

и что с того даже если это так,

А с того, то, что Вы обосновываете свою правоту неким неоднозначным решением, которое боитесь выложить.

Значит, сомневаетесь в своей правоте....

поэтому не уклоняйтесь от ответа и

Цитата:

Сообщение от Valde

не затруднитесь ответить? можно в той же теме... http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=137283

Дык, задайте вопрос в той теме и я отвечу...