Поиск

В "Новых Известиях" размещена статья под названием "Авторы петиции выступили против фальшивой статистики МВД " . В ней высказывается сомнение в достоверности официальной статистики по количеству преступлений на самом деле совершаемых в Российской Федерации. И приводятся рекомендации как сделать невозможным сокрытие преступлений. Мне, как автору публикации, очень интересно мнение профессиональных юристов по данному поводу. А теперь собственно текст статьи : Полицейские начальники с помощью СМИ успешно убеждают руководство страны и население в том, что преступность идёт на спад. При этом они оперируют цифрами, наглядно показывающими ежегодное снижение числа возбужденных уголовных дел. Действительно ли преступность в России идёт на убыль так быстро, как о том рапортует МВД? Автор Петиции на сайте РОИ раскрыл механизм очковтирательства, с помощью которого правоохранители улучшают показатели путем массовых отказов в возбуждении уголовных дел : "В деятельности органов расследования имеет место ситуация, когда должностным лицом многократно выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые по обращениям заинтересованного лица в порядке статей 124, 125 УПК РФ признаются прокурором или судом незаконными и отменяются, материал при этом направляется на дополнительную проверку начальнику органа расследования, который передает его для проведения дополнительной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ тому же дознавателю (следователю), чье постановление уже было признано незаконным, а дознаватель (следователь) в свою очередь вновь выносит постановление об отказе, которое зачастую слово в слово повторяет его первое постановление уже признанное незаконным и необоснованным. И так может продолжаться годами. Из-за этого в настоящее время в производстве органов дознания, следствия и прокуратуры имеется значительное количество материалов доследственной проверки, по которым ранее уже были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и которые неоднократно уже были признаны прокуратурой или судом незаконными и отменены. Очень часто по таким материалам в очередной раз выносятся заведомо незаконные отказные постановления слово в слово повторяющие первоначальные постановления уже признанные незаконными. В результате в течение нескольких месяцев, а иногда и нескольких лет, недобросовестные или некомпетентные сотрудники правоохранительных органов создают видимость выполнения работы, коэффициент полезного действия от которой не только отсутствует, но и носит отрицательных характер, так как подобная деятельность подрывает доверие населения к государственной правоохранительной системе. Частью 1 статьи 45 Конституции РФ провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, а были предоставлены и защищены на деле. Такое понимание прямо вытекает из установленного в статье 18 Конституции положения о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. Однако как видно из описанной ситуации, не являющейся исключением, а отражающей реальное состояние дел в сфере обеспечения права граждан потерпевших от преступлений на государственную защиту, в действительности процессуальные механизмы, закрепленные в статьях 123, 124, 125, 144, 148 УПК РФ применяются правоохранительными органами таким образом, что предоставленные гражданам статьей 45 Конституции права фактически сведены к пустой декларации и реально не обеспечиваются - обеспечение права конкретного гражданина государственной защитой поставлено в безраздельную зависимость от субъективного усмотрения должностного лица правоприменительного органа, что является безусловным основанием для развития коррупции." В том, что подобная практика существует и активно применяется, на себе испытал автор этих строк. Участковый уполномоченный 25 о/п РУМВД Приморского р-на СПб майор полиции Огородников П.В. уже 4-й месяц, будто под копирку, пишет отказы в возбуждении уголовного дела. Мотивирует он их тем, что подозреваемые сильно заняты и им некогда приезжать в полицию для дачи объяснений... Фото: Огородников П.В., 25 отдел полиции СПб Нативная реклама Relap . Прокуратура, в порядке надзора, регулярно отменяет подобные необоснованные и немотивированные постановления. Фото: Прокуратура Приморского р-на СПб Фото: Прокуратура Приморского р-на СПб Но что бравому майору прокуратура ? И он продолжает улучшать статистику, штампуя отказы... Можно ли исправить сложившуюся ситуацию в пользу народа ? Автор Петиции полагает, что можно и предлагает сделать вот что : 1. Часть 3 статьи 124 УПК РФ дополнить следующим: «копия принятого решения направляется заявителю. В случае, если прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, то заявителю также сообщается фамилия, имя, отчество и должность лица виновного в нарушении его конституционных прав и свобод и к какой ответственности был привлечен виновный». 2. Пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ дополнить следующим: «при этом суд выносит частное определение в адрес прокурора или вышестоящего прокурора, в котором указывает на выявленные нарушения прав и свобод граждан и требует принятия мер для установления и привлечения к ответственности виновных». 3. Часть 6 статьи 125 УПК РФ изменить, изложив в следующей редакции: «копии постановления и частного определения (если оно было вынесено) судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа». 4. Статью 144 УПК РФ дополнить частью 1.3, указав в ней: «если к руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для проведения дополнительной проверки и принятия решения поступил материал (заявление) по которому ранее уже было вынесено постановление, но оно было отменено в порядке предусмотренном статьями 124, 125 и частями 6 и 7 статьи 148 УПК РФ, то в этом случае решение по результатам проведения дополнительной проверки принимает лично руководитель следственного органа или начальник органа дознания». Материалы по теме Журналиста "Новых Известий" в Петербурге преследует вооруженный маньяк Журналисту "НИ" на Рождество взорвали почтовый ящик Санкт-ПетербургКриминалКоррупцияПолиция 5 0 0 0