Поиск
Показаны результаты для тегов '245 ук рф'.
Найдено 1 результат
-
Приветствую. На моего друга возбудили дело по ч.1 ст. 245 УК РФ по первому обвинению было установлены садиские действия, но он доказал что не было садиских действий и по ст. 237 было возвращено в прокуратуру для доследования. По обстоятельствам. Случай произошел 7 октября 2015 г. У друга имеется карликовая собачка, на нее напала бесхозная улицная собака, друг схватив за хохолок и отбросил ее, она ударилась об столб и померла... Потом появился пьяный гражданин (который в суде подтвердил), начал интересоваться что он сделал с собакой. Интерес был проявлен как от хозяина собаки, но потом пояснил собака не его. Друг попросил уйти от него, т.к сильно разило с поянением идти похмелиться и не лесть. Выпивший попытался ударить головой и завязалась драка. Как закончилась драка, у пьяного отхватил хорошо, позвал друга и уже двоем дрались против моего друга, получилось так что друг пьяненького занимался единоборствами захватил его сзади заблокировав руки пока пьяный начал наносить удары, пока не ввезалась женщина с ребенком. Прокуратура, мвд, суд, отказываются возбуждать уголовное дело по нападению, ген прокуратура отсылает заявления обратно в город, хотя друг был на лично примере у прокурора области. Потом пьяный и его друг будут свидетелями. Приехавший участковый отправляет моего друга на мед освидетельствование - ничего не выявлено. Двух нападавших отпускает, но через месяц опрашивают как свидетелей. Все свидетели рассказывают что он без причины схватил собаку и бил об землю, только один пожилой человек сказал что бесхозная собака нападал на карликовую, но после возврашения дела он изменил показания с уточнением не нападал, а просто полаяла. Сейчас вернулось дело, икременируют хулиганские действия в присуствиии несоврешенно летнего, появились новые свидетели с несовершенно летний ребенком , ребенок проходит как скрытый свидетель, но из-за халатности дознавателя известно ее Ф.И.О и дату рождения. Уже известно: В г. Оренбурге не проводился отлов собак с 2012 г. до 11 ноября 2015 года. 11 ноября 2015 года было отловлено 1086 собак и усыплены. Причина в том что прокуратура запретила отлавливать собак. Трое свидетелей по первому обвинению меняют показания, судья, прокуртура, мвд, на заявления не реагирует. Отец и сам друг, ведут ю туб канал и подлавливают полицию, чинвников, на грязную руку. Суть темы: Если ребенку нанесен какой либо вред, он должен был обратиться в больницу и рассказать о своем вреде, в данный момент это психологический вред якобы от увиденного, должен быть задокументирован визит у психиатра, без этого всего получается она дает косвенные показания. Есть ли статья, которая поможет пояснить в суде о не доработке и возможно даннйы ребенок ничего не видел и дает ложные показания как и остальные. Протоколы свидетелей обвинения схожи в 85-90%, слово в слово разница только в показаниях где проживают, где находились и так далее. В УК есть разьяснение что такое хулиганские действия, как копать в данную сторону? Свидетели, которые дрались являются заинтересованными в даче ложных показаний, судья, прокуратура, не реагирует, что делать по этому поводу?