Поиск

Я находился в машине у своего дома, сотрудники ГИБДД включили спецсигналы и подъехали, попросили выйти. Я вышел из машины затем мне сказали ,что я должен предоставить документы, на что я просил объяснить на каких основаниях я должен их предоставлять. Данные сотрудники агрессивно заставили сесть к ним в машину и увезли в отдел где сказали ,что мне нужно просто мед освидетельствование, один из сотрудников позвонил своей сожительнице, она с подругой приехали как понятые. Я пытался узнать причину почему так нахально со мной поступили. Ничего внятного ответить мне не смогли, угрожали отвезти меня и машину на освидетельствование. Но в итоге я получил на руки протоколы о том что я не имел документов и о том что я отказался от освидетельствования, где расписались понятые хотя я твердил несколько раз что я не отказываюсь, а хочу узнать хотя бы причины. В итоге я протоколы не подписал. Интересно еще что машину передали как на бумаге написано моей матери, но на деле у них даже не было от неё ключей. Главный вопрос если я правильно понял, то что я отказался дать документы и у меня был запах изо рта было как я понял зафиксировано у моего дома, где не было понятых, зато было два свидетеля которые подтвердят их отсутствие. Что мне делать в этой ситуации? Где и когда мои свидетели могут все подтвердить?

История уже не нова, но хотелось бы услышать мнение посетителей форума и участников и о некоторых деталях. Автолюбителей, думаю, тут не мало. Дело в том, что в ряде новостных источников идет речь о том, что статья 12.8 КоАП РФ (для тех кто не в курсе - в народе называется "пьяный руль") будет дополнена показателями максимально допустимого количества алкоголя в крови.Обратим внимание, что именно крови, а не мочи.Моча штука неодноначная и не показывает точное количество этанола в организме, поскольку спирт выводится не только с мочой, но и с потом, а так же через легкие.Может показаться, что это сделано в пользу водителей, поскольку процедура становиться более точной, но на самом деле новый закон ужесточает положение водителей, а сотрудникам ГИБДД дает больше поводов для "заработка".Разница в следующем.Если раньше ты употребил 50 гр. коньяка с вечера, то на утро может быть остаточный "выхлоп", но кровь и моча будет чистая. При этом после продувки алкотестера, если показатели в норме, то водителя второй раз не продувают и отпускают восвояси.После принятия закона, если полицейский предполагает, что водитель пьян, то помимо продувки могут взять кровь на анализ. Делается это в медучреждении с целью проверить точное количество этанола в крови.При этом те же 50 грамм с вечера ничего не покажут. А вот бутылка пива за пол часа до посадки за руль может выявить наличие недопустимой дозы в крови.Все правильно.С другой стороны, если трезвый водитель разозлит сотрудника ГИБДД пререканием, излишним знанием законов или "несговорчивостью", то есть шанс прокатится в медучреждение, даже после продувки при которой результат на алкоголь отрицательный. Все же, с доверием к сотрудникам у нас не очень. Кому интересны детали - ПРИКАЗ МЗ от 18 декабря 2015 г. N 933н О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО)

Здравствуйте уважаемые форумчане! Понимаю, что в России нет прецедентного права, но всё же, хотелось бы найти постановления об отмене вынесенных постановлений по ч.1 ст. 12.8 КоАП (управление ТС в состоянии опьянения) и ч.1 ст. 12.26 КоАП (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Интересуют случаи, когда экипаж ДПС подъезжал к стационарно стоящему транспортному средству и неправомерно оформлял водителя без видео-доказательств его управления ТС. Или же случаи, когда уже после остановки ТС автомобиль находился несколько минут в неподвижном состоянии, водитель выпивал после остановки в припаркованном авто, а подъехавший экипаж ДПС всё равно оформлял водителя за управление ТС в состоянии опьянения. Заранее большое спасибо! Заранее скажу, что я уже просмотрел судебные акты правовой системы "Консультант" и не нашёл там подобных постановлений об отмене данных статей КоАП по вышеописанным мной причинам! Но, как я понимаю, в этих базах не полная информация. В общем, интересуют случаи, когда оформляли и судили "стоячего «водителя»" с недоказанностью факта его движения, основываясь только лишь на составленных протоколах, в которых водитель писал "не согласен".