Поиск

Судимся с соседями о разделе земли и дома. Общая земля и пол дома у каждого из нас. Суд назначил судебную экспертизу. Эксперты измерили нашу половину дома и землю. Соседи не пустили экспертов в свою половину дома. В итоге, прислали письмо о повторной экспертизе. Что делать в случае, если соседи против раздела и оформления, не пускают экспертов. Нужно ли судебным экспертам прийти с судебным приставом или с полицейей. Каков дальнейший порядок действий, максимально ускоряющий процесс и результативный. Прошу прощения за лексику.

Криминальная не потому, что ФИО 1 и ФИО 2 преступники, а потому, что схема не основа на законе. Является ноу-хау ФИО 1 и ФИО 2 с целью втоптать в грязь потребителя – Вас. Все мы потребители. Мы на стороне закона и правды. Для разработчиков схемы, мы источник дохода. Описание криминальной схемы. Вы заказали установку окон ПВХ. Исполнитель ошибся с размерами. Изготовлено окно больше проема или сильно меньше (между оконной коробкой и стеной более 60 мм.). Вы требуете переделать окно. Исполнитель отвечает – переделывай (увеличивай, уменьшай) оконный проем. Подстраивай дом, квартиру, под окна. Вашему возмущению нет предела. Суд, Закон о защите прав потребителя, защитит Вас! Вы подаете в суд. А Вас там ждет криминальная схема. То, что Вы говорите, бла, бла. Суд назначает экспертизу. Эксперт Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Григоров В.Г., дает заключение: работы не соответствуют требованиям, необходимо увеличить (уменьшить) оконный проем. Круг замкнулся. От халтурщика установщика, Вы пришли к эксперту коммерсанту. Коммерсанту, потому, что только эксперты лабораторий Министерства Юстиции РФ считаются государственными экспертами. Все остальные фирмы и фирмочки, всякие там ООО, ООО «Независимый Экспертный Центр КРДэксперт» , коммерческие организации основной вид деятельности которых извлечение прибыли. На примере ООО «Независимый Экспертный Центр КРДэксперт» можно сказать только о прибыли его руководитель Дармодехин Анатолий Сергеевич, и печется. Все остальное, в том числе и закон, для него побоку. Чего от него можно ожидать? Дармодехин А.С. в ответ на определение судьи 155-го судебного участка Кореновского района, Ященко Алины Алексеевны, о проведении экспертизы, ответил, пока не заплатят за экспертизу, проводить не буду и вернул дело. Как это он еще не дописал, пошла ты. Хотя по закону должен провести и представить счет для оплаты, проигравшей стороной. Откуда такое наплевательское отношение к судье 155-го с/у Кореновского района, такая крутизна. Ответ прост. Суд и эксперт в России идут рука об руку.

Затопили ванную комнату. Не смогли договориться с ответчиком. Подал иск в суд. В материалах дела приложена независимая экспертиза на 12 тыс руб. Ответчик не согласен с результатом экспертизы. На что судья сказала что если ответчик не согласен, тогда надо будет проводить судебную. Вопрос: кто будет ее оплачивать именно сейчас? Как я прочитал, в соответствии с ч.1 ст 96 ГПК РФ, должен оплачивать тот, кто настаивает на проведении экспертизы. А если ответчик не согласен с результатами независимой экспертизы, тогда должен оплачивать ответчик полностью. Правильно ли я понял статью или там есть подводные камни? Может ли быть так, что судья по какой-то причине скажет что сейчас мы должны пополам оплатить судебную экспертизу, а потом я должен оставшиеся деньги взыскивать с ответчтика по завершению суда. или же, что еще хуже, что я (истец) должен полностью оплатить судебную экспертизу?

Второй раз затопило квартиру по вине ТСЖ. В первый раз, в 2014г. в мировом суде решилось все в мою пользу, хотя ТСЖ все отрицало. В 2017г. история повторилась, только ущерб больше насчитал вызванный эксперт. Прошел Суд, была установлена вина ответчика, хотя он все отрицал. В ходе процесса по ходатайству ТСЖ была назначена судебная экспертиза. Она уменьшает сумму возмещения ущерба от 1-го эксперта в 4 раза. Я уточняю иск на эту сумму. Но в замечаниях к судебной экспертизе указываю ряд вопросов, на которые эксперт не дает ответа, просто игнорирует. В результате судья принимает решение что я, как истец, кроме пропорционально уменьшенных своих издержек на первого эксперта и юриста, обязан также в пропорции оплатить судебную экспертизу. При этом он ссылается на постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбит­ражными судами законодательства об экспертизе», точнее на некоторые его пункты. Правомерно-ли такое решение, ведь я не специалист-эксперт и не я сам выдумал первую сумму? Я не затягивал процесс, не препятствовал эксперту и на каждом заседании был готов к мировому соглашению - в отличие от ответчика, начисто отрицавшего свою вину в произошедшем. Основная разность в суммах идет от разницы в объемах и расценках, т.к. первый эксперт считает по сравнительной методике - а судебный, по базисно-индексной. С учетом данных ТЕРР-сборников и Гранд-сметы. Вопрос суда был именно в рыночной оценке ущерба. К тому-же он часть повреждений считает следствием от затопления 2014г., но не представляет этому никаких доказательств. В свою очередь, я указываю что после 2014г. в квартире был произведен ремонт и все недочеты были устранены - чему есть доказательства в виде фотографий "до и после". Считается-ли базисно-индексная оценка соответствующеё рыночной? Ведь ТЕРРы показывают государственные расценки 2001г с неинформативными индексами и устаревшими материалами. Кроме того базисно-индексный метод, по которому составлена смета на расчет ущерба, признан в настоящее время не информативным и согласно постановления Минстроя от 23.09.2016 №959 планируется переход на другой метод расчета : ФГИС ЦС уже в сентябре 2017г. Цитата: -"Создание ФГИС ЦС – серьезнейшее решение. Сегодня у нас действует базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, который не отвечает вызовам времени. Поэтому мы двигаемся в сторону ресурсного метода, который невозможен без фиксации и постоянного мониторинга стоимости строительства ресурсов. Для этого и необходимо создание ФГИС ЦС - государственной информационной системы ценообразования в строительстве», Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Р.Ф. Михаил Мень." - конец цитаты.