Поиск
Показаны результаты для тегов 'соглашение сторон. выходное пособие.'.
Найдено 1 результат
-
Добрый день. Ситуация следующего характера. На коммерческом муниципальном предприятии происходит смена директора, вместо несговорчивого и очень честного поставлен "нужный" человек. Имея опыт "попадания" в такую ситуацию, 6 работников предприятия обратились к "старому" директору с вопросом о возможности расторжения трудовых договоров по соглашению сторон. Были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам в письменном виде, в которых также было предусмотрено обязательства работодателя выплатить выходное пособие согласно последнему абзацу ст. 178 ТК РФ. Переделывать трудовые договоры или изготавливать коллективный договор с целью "подгонки" под выплату компенсаций не стали, потому что слишком честные попались и работники и директор. Размер компенсации не превышает обычный - была установлена выплата 3-х кратного среднего заработка (который составляет не более 30 000 рублей). При увольнении, которое происходило уже при новом директоре, никакие суммы выплачены не были. После обращения в суд выяснилось, что новый директор якобы написал обращение в прокуратуру, на основании которого в тот же день (!) был внесен протест на приказы об увольнении, согласно которому прокурор указывал на исключение из приказа об увольнении положений о выплате выходного пособия. Конечно же в ЭТОТ же день протест был удовлетворен. Вместе с тем, никакие протесты работникам даже не показывались, о существовании их на момент увольнения ни один из увольняемых не знал и даже не предполагал, хотя, судя по датам - увольнение некоторых состоялось в день направления обращения, внесения протеста и его удовлетворения, а некоторых - и позже даты, указанной на протесте. Никакого протеста в день, указанный в дате его получения и внесения, предприятие не получало, действующие на тот момент работники, ответственные за корреспонденцию, не направляли ни само обращение в прокуратуру, не получали никаких документов из прокуратуры. Но при наличии в руке печати, оказывается, можно сделать много что интересного. Узнав о таком положении вещей, работники обратились за помощью в прокуратуру, в результате чего, получили еще и иски в суд с требованием о признании недействительными (!) пунктов дополнительного соглашения к трудовому договору в части установления выходного пособия. Причем, в индивидуальный трудовой спор и в хозяйственную деятельность предприятия свое вмешательство прокурор обосновал тем, что выступает в интересах муниципального образования, а также неопределенного круга лиц. Интересы муниципального образования им защищаются, потому что собственником предприятия является администрация, а в интересах неопределенного круга лиц - потому что выплатами выходного пособия может быть поставлено под угрозу начало отопительного сезона. Только предприятие является коммерческим, а также прибыльным, за счет бюджета не финансировалось и не финансируется, имеет самостоятельный расчетный счет и ведет свою деятельность без участия собственника, чьи полномочия строго регламентированы Законом. А основание защиты неопределенного круга лиц также ничтожно, поскольку и круг лиц определен, и никакого ущерба выплатой работнику выходного пособия интересам жителей города нанесено быть не может, ибо то полный абсурд. Прямым вмешательством в деятельность предприятия является и указание на задолженность предприятия перед газовиками, при этом по какой-то причине не истребован бухгалтерский баланс, согласно которому прибыль на момент предъявления исковых требований составляет более 4 млн. рублей, а на момент увольнения работников - 1,2 млн рублей. Немаловажно, что ответчиками являются и РАБОТНИК и РАБОТОДАТЕЛЬ, причем, РАБОТОДАТЕЛЬ конечно с иском согласится, поскольку ему с "небес" вернутся суммы, подлежащие выплате, то есть иск подан в интересах коммерческого муниципального предприятия. Никаких указаний в исковых заявлениях прокурора на нарушение закона не имеется, но суд иски принял даже к рассмотрению. Просьба высказать свое мнение и сильно не ругать. Затронуты интересы 6-ти человек. Всего работников - 10. Некоторых "выгнали" позже.