Поиск

Здравствуйте форумчане! Состоялся суд по ипотечной квартире, истец банк - ответчик муж. Я не была участницей суда, хотя первоначальный взнос 40 % за квартиру платили вместе, ну и потом совместно гасили ипотечный кредит. Банк естественно суд выиграл, так как была просрочка платежа 3 месяца (почему писать не буду, т.к. долго). Затем исполнительное производство и торги. Здесь я подумала, восстановила сроки и подала апелляционную жалобу от лица, не участвовавшего в деле. Тем временем торги прошли, повторные торги были признаны несостоявшимися, пристав отправил в банк предложение оставить не реализованное имущество за собой. А затем банк пропустил месячный срок направления заявления об оставлении предмета ипотеки за собой. Муж обратился в суд с иском о прекращении обязательства, обеспеченного залогом ( п.5 ст.58). Я написала ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, Верховный Суд принял ходатайство и производство прекратил. Суд муж выиграл, залог признан прекратившим. Банк не согласился с решением городского суда и написал апелляцию, где ссылается на то, что исполнительные листы по которым прошло исполнительное производство - ничтожны. Так как я подавала апелляционную жалобу, а в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13 "судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами". То есть решение, по которому были выданы исполнительные листы, вступило в законную силу один раз после 30 дней (когда после и были получены банком исполнительные листы) и второй раз после определения ВС о прекращении производства по моей жалобе. И банк уже направил в городской суд заявление об отзыве у судебного пристава ничтожных исполнительных листов. Объясните мне, пожалуйста, могут ли быть исполнительные листы ничтожными, если выдавались в рамках закона? Как вообще можно возразить банку?

п. 5 Приказа 240, от 23.04.2013г., Минздрава РФ, определяет срок действия присвоенной категории в 5 лет. При прохождении очередной аттестации имеют место случаи, когда медицинскому/фармацевтическому специалисту категорию (вторую и первую) "подтверждают", что является нарушением, т.к. прил. 2 Приказа предопределяет вариант Решения комиссии - "Присвоить/отказать", а Письмо Минздрава России от 04.10.2013 N 16-5/10/2-7406 "Об организации работы ЦАК ...." в приложении 5 прописывает присвоение "высшей, первой и второй" категорий и подтверждение только "высшей". О "подтверждении" второй и первой категорий речь не идёт. В тех случаях, когда аттестуемому, в результате аттестации, как бы "отказывают" в присвоении более высокой категории (первой, высшей) в форме "подтверждения" имеющейся у него второй или первой категории, то это решение аттестационной комиссии является противоправным. В этой ситуации специалист оказывается в "подвешенном" состоянии, полной неопределенности. Срок действия имевшейся категории истек, а "подтвержденная" категория не имеет юридической силы. Для примера- специалист имеет первую категорию, документы подготовил на высшую, а ему подтверждают первую. В этом случае имеет смысл запросить заверенные копии индивидуального протокола аттестации и отзыва экспертов на представленный в комиссию отчёт. Получив их сравнить сделанные в них записи на соответствие п. 27 Приказа 240 в части оснований для отказа в присвоении более высокой категории. Если в полученных материалах этих основания нет, их всего три, то следует обжаловать решение аттестационной комиссии, в соответствии с п. 35 Приказа 240, в суде. Для этого сначала надо написать "Претензию досудебного урегулирования разногласий по результатам аттестации" в адрес комитета /департамента субъекта федерации создавшего аттестационную комиссию. И уже с полученным ответом пишите заявление только в суд. Вам может быть сделано предложение в нарушение п.6 Приказа 240. Не соглашайтесь. Такое предложение нарушает Решение Верховного суда по этому пункту. Формально, это могут сделать те из вас, у кого не истек год с даты аттестации на момент отправки, по штемпелю, претензии. Все остальные, кто попал в такую ситуацию, выйдя за годовой срок, решение принимают самостоятельно, но при этом они должны понимать, что решение аттестационной комиссии, о "подтверждении", писано вилами по воде.

Наймодатель выселил меня из квартиры, для этого он вызывал полицию. Я подала административный иск к ОМВД и наймодателю о признании незаконным выселение без решения суда. Суд первой инстанции в мотивированном решении не указал, почему он не применил ст. 25 Конституции (никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц), ст. 3 ЖК (никто не может быть выселен иначе как по основаниям и в порядке, предусм. федеральными законами). Также суд указал, что ссылки на ст. 35 ЖК (наймодатель вправе выселить по решению суда) не состоятельны, так как наймодатель вправе требовать устранения нарушения его права собственности, не связанное с лишением владения (ст.304 ГК РФ), то есть выселить жильца без решения суда. Так как выселение проводилось с участием полиции, не представившей в суд ничего и не являвшейся на заседания, дело в апелляционной инстанции передали на рассмотрение из административного судопроизводства в гражданское, не вынося об этом судебного акта. 1. На каком еще ресурсе я могу опубликовать решение, чтобы придать делу гласность. 2. Кто нарушил закон, передав дело в апелляционной инстанции из административного в гражданское производство. 3. Куда кроме кассации я могу обратиться с жалобой. решение 28.03.2018.pdf

Существует или нет законодательный (нормативный) акт присвоения зданию статуса "многоквартирный" органом местного самоуправления после введения в действие объекта капитального строительства? Если кто-то знает о нём, просьба проинформировать.

При подаче в 2016 году искового заявления против меня как плательщика страховых взносов в период до 2012 года (!!!) начальником УПФР (ГУ) в Шелеховском районе по гражданскому делу № 2-77-2016 представлены подложные доказательства, свидетельствующие якобы о том, что в период 2002 – 2005 года я не платил страховые взносы, в то время, как в этот период страховые взносы уплачивались в полном объёме и своевременно. На судебном заседании я не присутствовал, поскольку не был надлежащим образом уведомлён, а потому не знал, что в суд представлены подложные доказательства. На основе подложных доказательств, представленных в суд истцом, мировым судьёй вынесено судебное решение, взыскивающее с меня пени по страховым взносам за периоды, в которые я платил страховые взносы, как за якобы несвоевременно уплаченные. Изучая материалы дела после апелляционной инстанции суда, поскольку ранее у меня не было возможности с ними ознакомится, я обнаружил, что УПФР подал сведения о том, что в период 2002 – 2005 гг. я не уплачивал страховые взносы, тогда как, на самом деле страховые взносы мною в этот период уплачивались, у меня имеются платёжные поручения. В связи с обнаружением подложных доказательств, представленных в суд истцом (УПФР (ГУ) в Шелеховском районе), я написал заявление в СК РФ о привлечении должностного лица, начальника УПФР (ГУ) в Шелеховском районе, к уголовной ответственности за предоставление в суд подложных доказательств с приложением копий платёжных поручений, которыми мною оплачивались страховые взносы в период 2002 – 2005 гг. Однако руководитель СО по Шелеховскому району СК РФ в возбуждении уголовного дела отказал, хотя факт подлога доказательств со стороны должностного лица государственного органа для получения решения в свою пользу на лицо, в чём я усматриваю желание по неизвестным мне мотивам покрыть преступление должностного лица, занимающего высокий государственный пост, против гражданина РФ, которое повлекло нанесение этому гражданину, ответчику по гражданскому делу прямого материального и морального ущерба. Прошу Вас сообщить, куда мне обратиться для того, чтобы восстановить справедливость и привлечь к уголовной ответственности преступника, занимающего пост начальника государственного органа? С уважением, Халов Андрей Владимирович. Приложения: 1. Заявление в СО по ШР СК РФ по Иркутской области (повторное) о привлечении начальника УПФР (ГУ) в Шелеховском районе к уголовной ответственности за предоставление подложных доказательств по гражданскому делу № 2-77/2016, лжесвидетельствующих о неуплате Халовым Андреем Владимировичем страховых взносов в период 2002 – 2005 гг. с приложением копий платёжных поручений, которыми в этот период страховые взносы Халовым А.В. были уплачены полностью и своевременно. 2. Ответ СО по ШР СК РФ по Иркутской области от 02.06.2017 г. исх. № 07СК-323-2-17 на первое обращение. 3. Ответ из СК РФ от 30.06.2017 г. исх. № 216/3-р-17 о поступившем (повторном) интернет-обращении Халова А. В. 4. Ответ из СУ СК по Иркутской области от 17.07.2017 г. исх. № 721-55-17 о поступившем интернет-обращении Халова А. В. 780020_Уведомление_автору_7302844.pdf Scan Ответ из СО по ШР СУ СК по ИО - 02.06.2017 г. - исх. 07ск-323-2-17 об отказе в регистрации в книге преступлений.pdf Scan Ответ из СО по ШР СУ СК по ИО - 27.07.2017 г., стр. 1 - исх. 323-12-17 об отказе в регистрации в книге преступлений.pdf Scan Ответ из СО по ШР СУ СК по ИО - 27.07.2017 г., стр. 2 - исх. 323-12-17 об отказе в регистрации в книге преступлений.pdf Scan Ответ из СУ СК по ИО - 17.07.2017 г. - исх. 721-55-17 о поступившем интернет-обращении Халова А. В.pdf Scan Заявление в СО по ШР СУ СК РФ по ИО - о Пр НУПФРШР к УО с прил.pdf Scan Ответ из СУ СК по ИО - 17.07.2017 г. - исх. 721-55-17 о поступившем интернет-обращении Халова А. В.pdf