Поиск
Показаны результаты для тегов 'протокол'.
Найдено 4 результата
-
Здравствуйте. Мировой суд лишил прав и наложили штраф по ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколах не верно указанно время. Время остановки не соответствует времени начала видеозаписи. А именно остановили в 03:05, а видеозапись начата в 03:03, то есть по факту если видеозапись начата в 03:03, как я мог быть за рулем в 03:05. Так же в протоколах не правильно указано время, не соответствует видеозаписи по времени составления. Инспектор не в полном объеме разъяснил права, не четко отвечал на вопросы. Может ли эти ошибки повлиять на обжалования решения? Подавал ходатайство о снижении административного штрафа меньше минимального. Указал на тяжелое материальное положение, прикрепил справки о кредитах родной мамы, справка о наличии у нее инвалидности, так же долги по квартплате, справка о том что я нахожусь на учете в качестве безработного. Судья решил что исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и имущественным положением, не имеется. Могу ли я подать ходатайство о снижении штрафа повторно ? Пожалуйста подскажите, что делать в такой ситуации?
-
п. 5 Приказа 240, от 23.04.2013г., Минздрава РФ, определяет срок действия присвоенной категории в 5 лет. При прохождении очередной аттестации имеют место случаи, когда медицинскому/фармацевтическому специалисту категорию (вторую и первую) "подтверждают", что является нарушением, т.к. прил. 2 Приказа предопределяет вариант Решения комиссии - "Присвоить/отказать", а Письмо Минздрава России от 04.10.2013 N 16-5/10/2-7406 "Об организации работы ЦАК ...." в приложении 5 прописывает присвоение "высшей, первой и второй" категорий и подтверждение только "высшей". О "подтверждении" второй и первой категорий речь не идёт. В тех случаях, когда аттестуемому, в результате аттестации, как бы "отказывают" в присвоении более высокой категории (первой, высшей) в форме "подтверждения" имеющейся у него второй или первой категории, то это решение аттестационной комиссии является противоправным. В этой ситуации специалист оказывается в "подвешенном" состоянии, полной неопределенности. Срок действия имевшейся категории истек, а "подтвержденная" категория не имеет юридической силы. Для примера- специалист имеет первую категорию, документы подготовил на высшую, а ему подтверждают первую. В этом случае имеет смысл запросить заверенные копии индивидуального протокола аттестации и отзыва экспертов на представленный в комиссию отчёт. Получив их сравнить сделанные в них записи на соответствие п. 27 Приказа 240 в части оснований для отказа в присвоении более высокой категории. Если в полученных материалах этих основания нет, их всего три, то следует обжаловать решение аттестационной комиссии, в соответствии с п. 35 Приказа 240, в суде. Для этого сначала надо написать "Претензию досудебного урегулирования разногласий по результатам аттестации" в адрес комитета /департамента субъекта федерации создавшего аттестационную комиссию. И уже с полученным ответом пишите заявление только в суд. Вам может быть сделано предложение в нарушение п.6 Приказа 240. Не соглашайтесь. Такое предложение нарушает Решение Верховного суда по этому пункту. Формально, это могут сделать те из вас, у кого не истек год с даты аттестации на момент отправки, по штемпелю, претензии. Все остальные, кто попал в такую ситуацию, выйдя за годовой срок, решение принимают самостоятельно, но при этом они должны понимать, что решение аттестационной комиссии, о "подтверждении", писано вилами по воде.
- 2 ответа
-
- аттестация
- решение
- (и ещё 8 )
-
Ситуация СОЮ, раздел имущества, процесс прошел в два заседания, одно из которых назвали собеседованием (протокол в деле отсутствует), а второе - рассмотрение по существу с вынесением решения. (При этом, у той же судьи регулярно первые заседания проходят без секретаря и протокола, однако в деле потом кратенький протокольчик всегда лежит). Отсутствию протокола при первом ознакомлении не придала особого значения, при повторном уточнила этот момент, мне сказали - это мол было не предварительное , а беседа, поэтому протокола нет и не должно быть. Возникает вопрос, а может ли за собеседованием вот так назначаться основное СЗ, без предварительного, а в деле рассмотренном быть всего один протокол одного заседания?
- 4 ответа
-
- подготовка
- предварительное
-
(и ещё 1 )
C тегом:
-
Здравствуйте. 1. Столкнулся с такой ситуацией, инспектор при оформлении не внёс часть статьи 12.15 в протокол и выдал мне копию протокола. 2. При поступлении материалов дела в суд, выяснилось что в оригинал протокола дописана часть статьи 12.15, в моей копии часть не указана. 3. В мировой суд было мной подано ходатайство(с приложением копии протокола) о прекращении дела и , т.к. согласно 28.2 ч.6 и п. 36 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780 не допускается изменений в протоколе в самовольном порядке, соответственно такой протокол не может служить док-вом, т.к. получен с нарушением закона. 4. Меня об этом изменении не уведомляли(не звонили, вообще никак не сообщали) 5. Мировой суд на мои доводы пояснил что считает это допустимым, в обоснование выдвинул несколько версий(причин): (смотрите фото 1.) 6. Далее я обжаловал это решение, после апелляции решение было оставлено без изменений, но мотивировка сжалась до одной версии (смотрите фото 2) Теперь надеюсь дойти до ВС. Вопрос. Ваше мнение, законно ли решение суда?