Поиск

Излагаю суть: был женат (фиктивно, если это важно). На данный момент в разводе. В процессе брака по просьбе бывшей супруги выступил донором спермы для процедуры ЭКО (этакий добрый жест). От нее получил бумагу о том, что никаких требований в отношении меня по вопросам этого ребенка она ко мне не имеет, т.е. на то, чтобы установить меня отцом этого ребенка она не претендует. В клинике подписал бумаги без внимания, якобы как донор. Узнал о презумпции отцовства. Сейчас она еще беременна, к моменту родов не пройдет 300 дней с момента расторжения брака. Показывать свои бумаги из клиники она отказывается. То есть получается, что ребенок "зачат" в браке, генетически это тоже мой ребенок. Отношения я к нему иметь не собирался и не собираюсь, бывшую супругу это тоже устраивает. Это был главный фактор при принятии решения. Вопросы: 1) Могли ли ей сделать ЭКО без подписи о моем согласии? Или документы из больницы она скрывает, потому что ответ на вопрос "нет"? 2) В обязательном ли порядке меня внесут как отца в свидетельство о рождении? Может ли ЗАГС поставить прочерк в графе "отец" на основании документа об отсутствии ко мне требований, который написан ее рукой? 3) Может ли суд лишить меня родительских прав в пользу бывшей супруги при ее согласии? 4) Есть ли другой законный способ поставить прочерк в графе "отец"?

Здравствуйте! Меня интересует такой вопрос. С мужем 2ое детей рождены в браке, но 2ой ребенок не его , он об этом знал, так как мы расходились и жили разными семьями,когда решили сойтись(инициатива мужа) он знал что я в положении ,ему об этом говорила не только я , его ответ был настойчив "сходимся и рожаем и плевать что не мое , кроме нас никто не знает ) , сейчас он живет другой семьей и хочет отписать этого ребенка , так как платит алименты на 2оих детей 33% и ему жалко денег. Сможет ли он это сделать или можно как то отстоять ребенка. так как он с самого начала все знал .

Согласно п.22: страховщик произвел выплату в размере 50% от своей оценки. С оценкой в принципе наша сторона согласна. В справке о ДТП указана обоюдная вина. Однако по факту в причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями находятся действия одного только водителя - соответственно идет будет оспариваться вина в ДТП. Я планирую взыскать разницу между выплатой страховой и фактически понесенными затратами на основании ст.15, 1064 ГК РФ. Однако возникает несколько вопрос: 1. Насколько правомерно взыскать с виновника ДТП разницу между выплатой в размере 50% от оценки и фактическими затратами - ведь в случае оспаривании вины мы имеем право требовать со страховщика еще 50% от его же оценки, так как: 2. Примет ли суд иск если его предъявить только виновнику, без претенциозной работы со страховщиком. И не оставит ли его без рассмотрения если в ходе судебного разбирательства изменить исковые требования и добавить в соответчики страховщика в размере 50%, но уже после экспертизы обстоятельств ДТП.

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разрешить следующую ситуацию. Работник (Р) находился в командировке, во время которой проживал на территории работодателя (РД) в специальном помещении для отдыха, график работы сменный. Будучи на междусменном отдыхе принял на грудь, в это время приехало руководство. Начальник, обходя территорию, задал вопрос о причинах неудовлетворительного санитарного состояния помещения для отдыха. В ответ Р задал свой вопрос типа того, что "а какое может быть хорошее состояние, если изначально помещение было не очень?". РД-лю не понравилось, что простой рабочий посмел задавать какие-то вопросы. На следующее утро к Р прибыли 3 представителя РД с предложением: или пишешь заявление "уволить по соглашению сторон", или мы тебя увольняем по статье (за пьянку). Предложили проехать на медосвидетельствование. Р все еще находился на междусменном отдыхе, но так как юридически не грамотен, да и был с похмелья, от освидетельствования отказался, испугался, что медики установят состояние алкогольного опьянения и тогда неминуемо увольнение по статье. Особо времени подумать никто не дал, представители в общем то настроены были решительно - в этот же день довести дело до конца. В общем, заявление работник написал. На следующий день одумался, взвесил, что потерял (буквально через 2 месяца, по достижении пенсионного возраста, он планировал увольняться в связи с выходом на пенсию с некоторой суммой, предусмотренной коллективным договором). Ну и просто стало обидно за много лет работы (у РД был на хорошем счету). На сегодняшний день дело о восстановлении рассматривается в суде, пока было только предварительное слушание. Судя по судебной практике, давление доказать практически невозможно, свидетелей не будет (все держатся за свое место), вроде бы "ему предложили, а он согласился", но хочу попытаться что то сделать... Может быть, у кого то была подобная судебная практика или есть идеи, как можно разрешить вопрос в пользу Р... Должен ли РД иметь веские (или хоть какие-нибудь) основания для того, чтобы предложить Р уволиться по соглашению сторон? Будет ли иметь значение, что в момент написания заявление Р был не совсем трезв? Спасибо!

Всем добрый день. Подскажите кто-нибудь сталкивался с оспариванием реорганизации Должника в банкротстве, когда имущество выводят на компании, образованные в результате выделения? Как лучше такую сделку оспаривать? Мы столкнулись в процессе, что все имущество (все движимое и недвижимое) за 2,5 месяца до банкротства было передано на 7 аффилированных компаний (выделенные общества). Участники в выделенных компаниях те же, что и у Должника. В общем таким способом на аффилированных лиц вывели имущества на 685 млн. Хронология событий: 22.12.2014 принято решение о реорганизации, 24.07.2015 подписаны передаточные акты, 19.10.2015 возбуждено дело о банкротстве. Мы решили оспаривать реорганизацию, как действия (сделку) по передаче имущества должника в пользу аффилированных лиц по п. 2 ст. 61.2 ЗоБ, ст. 10, 168 ГК РФ . Такая практика есть (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 по делу № А19-2804/2014, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 по делу № Ф03-2403/2016, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа дело № А49-2003/2006-44/26 от 07.03.2007). Конкурсный управляющий ВОЗРАЖАЛ против оспаривания сделки. (классика фиктивного банкротства, скрывал документы, в общем работал на бенефициаров). Суд первой инстанции (Самара) отказал, указав, что требования истца обеспечены залогом, и поэтому его права, как конкурсного кредитора, не могут быть нарушены (!?) это не шутка (Определение от 11.01.2017 дело № А55-25483/2015). Суд апелляционной инстанции указал, что заинтересованность участников сделки не доказана, поэтому презумпции цели причинения вреда и осведомленности не работают (!?) хотя там одни и те же участники. (Постановление от 18.04.2017 дело № А55-25483/2015). Суд кассационной инстанции (Казань) указал, что передачу имущества должника оспорить нельзя (!?) и вообще нужно выходить с иском о солидарном взыскании (по ч. 5 ст. 60 ГК РФ). (Постановление от 11.07.2017 дело № А55-25483/2015). В общем такие дела. Сейчас подали Кассационную жалобу в ВС РФ. Верховный суд истребовал дело, сейчас будем ждать, что он скажет. Если и Верховный откажет, то похоже реорганизация самый безопасный способ вывода активов в банкротстве, что сказать, печальная практика для добросовестных кредиторов. Кто-нибудь сталкивался с подобными оспариваниями реорганизации? Может есть какой-то более эффективный способ возврата имущества в конкурсную массу?