Поиск

Работник с декабря прошлого года берет больничные. Две недели сам, две неделе по уходу за ребенком. И так чередуется непрерывно. Перерыв в больничных только на время отпуска. На работу не выходит. Работник трудоустроен электромонтером на металлургическое предприятие Что можно сделать непосредственному руководителю что бы прекратить это?

Добрый день. Помогите, пожалуйста, в борьбе с беспределом ГИБДД. 5 сентября был продан автомобиль, заявить о своём праве я смогла только 15 сентября (спустя 10 дней по закону), подав заявление через Госуслуги (срок оказания услуги - до 1 рабочего дня), т.е. оказана она должна была быть не позднее 15 сентября. Статус рассмотрения не менялся, автомобиль при проверке числился за мной несколько дней. Я написала досудебную претензию через Госуслуги на нарушение сроков оказания услуги, потом мне пришёл ответ на заявление - отказ на снятие ТС с рег.учёта, якобы мной были предоставлены недостоверные данные. Через какое-то время пришёл ответ уже на претензию, мало того, что меня назвали неизвестным мужским именем (ощущение, что ответы «штампуют»), так ещё и сказали, что автомобиль уже снят с учёта с прежнего собственника и поставлен на учёт 25 сентября новым собственником. Написала жалобу на сайт ГИБДД с просьбой снять с учёта автомобиль 15 сентября или как-то иначе решить вопрос по аннулированию с меня налогового обременения за сентябрь, которое возникло из-за «ошибки» сотрудника ГИБДД. Плюс я не могу быть уверена, и никто не даст мне гарантию, что с 5 по 25 сентября данное авто не связано ни с какими преступлениями. По итогу 9 ноября мне позвонили и сказали, что сотрудник действительно неправомерно отказал в услуге, но выполнить требования о снятии с регистрации 15-м сентября они не могут. Да и со слов звонящего, я итак должна была платить налог «ведь продала в сентябре», хотя и сообщила, что мне налоговая предоставила иную информацию. Передо мной даже не извинились. На следующий день был отправлен письменный ответ. Суть такова - обязанности покупателя превоснесли над правами продавца. Вместо того, чтобы брать штраф за несвоевременную постановку на учёт у одного, они получаются содействуют в начислении незаконного налога другому. Ошибка их, а расплачиваться должна я. Как можно решить данную проблему? Куда обращаться? (В суд нет возможности и сил идти.) На что ссылаться? В отписке их аргумент - пункт 133 приказа МВД №950 от 21.12.2019, но насколько он применим в моей ситуации? Также странным образом они говорят о своевременном рассмотрении моего заявления (якобы отказ был тем же днём, что и подача), но по выписки истории с Госуслуг видно, что там и сроки нарушены. Если прокуратура, то может ли она восстановить моё право и потребовать снять с регистрации именно 15 сентября? Столько нервов и времени потеряно. Я в растерянности.. Заранее, благодарю каждого за советы и юридическую помощь.

Должны ли гаишники предоставить видеозапись экзамена или хотя бы позволить её посмотреть, если да, то желательно каким нормативным актом это регулируется?? И если могут только только показать, то можно ли взять телефон и снимать видеозапись с их телека с моим экзаменом? опять же- какими нормативными документами это регламентируется? Вопрос актуален, поскольку при поиске судебных дел на обжалование результатов экзамена, оказалось, что на несколько дел в одном деле гаишники видеозапись "потеряли" и суду не предоставили...

Здравствуйте! Занимаюсь общественной деятельностью, обращаюсь в учреждения по различным вопросам общественной жизни, от дорог до воды, и вот совершенно недавно, нашел на сайте администрации района декларацию о доходах главы района. Суммы внушительные, недвижимость скромна, а у супруги, как у нас это принято, просто талант к предпринимательству. Решил со своей стороны проверить, насколько данные в документах соответствуют действительности, сразу подумал обратиться в МФЦ, для получения выписок по объектам, так же из социальных групп узнал, что у главы района, якобы есть недвижимость, которую он не указывал в декларации, эту землю тоже решил проверить, в МФЦ справки получать около 5-7 дней и я спросил у своего товарища, можно ли еще из каких-либо источников получить данные по объектам, на что товарищ сказал, что открытых источников масса, просто нужно их знать, и пообещал на безвозмездной основе мне в этом помочь. Через некоторое время он прислал мне список всех документов, из которых было выявлено, что у семьи главы района скуплено половина земли, домов и совхозов, а в декларации только малая часть, и что некоторые земли покупались супругой за десятки тысяч, а уходили за десятки миллионов. На лицо нарушение, сокрытие и др. Решили обратиться с данной информацией в органы, написали Губернатору, в полицию, и что получилось в итоге, в управление федеральной службы вызвали нас. Оказалось, что мой товарищ раскрыл некую налоговую тайну, об этом я узнал уже в управлении и что теперь на него заведено уголовное дело (он сотрудник налоговой), вину он свою признал, но вопрос здесь будет совершенно другой. Почему не привлекают главу района, который откровенно говоря, довел своей район до кризисного состояния, а сам при этом владеет огромными участками земли, получая миллионы рублей и скрывает наличие этого богатства? По факту, было выявлено преступление, посмотрел практику, не нашел информации о назначении реальных сроков за разглашение налоговой тайны, но в данной ситуации, товарищам угрожают реальными сроками и странно, что такое дело ушло в столь серьезную службу. Как вы считаете, необходимы ли в данной статье поправки? Что в конечном итоге может решить суд в отношении товарищей? P.S. О способе получения данных со своей стороны я не знал, иначе бы от подобной помощи отказался и не писал бы Губернатору.

В "Новых Известиях" размещена статья под названием "Авторы петиции выступили против фальшивой статистики МВД " . В ней высказывается сомнение в достоверности официальной статистики по количеству преступлений на самом деле совершаемых в Российской Федерации. И приводятся рекомендации как сделать невозможным сокрытие преступлений. Мне, как автору публикации, очень интересно мнение профессиональных юристов по данному поводу. А теперь собственно текст статьи : Полицейские начальники с помощью СМИ успешно убеждают руководство страны и население в том, что преступность идёт на спад. При этом они оперируют цифрами, наглядно показывающими ежегодное снижение числа возбужденных уголовных дел. Действительно ли преступность в России идёт на убыль так быстро, как о том рапортует МВД? Автор Петиции на сайте РОИ раскрыл механизм очковтирательства, с помощью которого правоохранители улучшают показатели путем массовых отказов в возбуждении уголовных дел : "В деятельности органов расследования имеет место ситуация, когда должностным лицом многократно выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые по обращениям заинтересованного лица в порядке статей 124, 125 УПК РФ признаются прокурором или судом незаконными и отменяются, материал при этом направляется на дополнительную проверку начальнику органа расследования, который передает его для проведения дополнительной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ тому же дознавателю (следователю), чье постановление уже было признано незаконным, а дознаватель (следователь) в свою очередь вновь выносит постановление об отказе, которое зачастую слово в слово повторяет его первое постановление уже признанное незаконным и необоснованным. И так может продолжаться годами. Из-за этого в настоящее время в производстве органов дознания, следствия и прокуратуры имеется значительное количество материалов доследственной проверки, по которым ранее уже были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и которые неоднократно уже были признаны прокуратурой или судом незаконными и отменены. Очень часто по таким материалам в очередной раз выносятся заведомо незаконные отказные постановления слово в слово повторяющие первоначальные постановления уже признанные незаконными. В результате в течение нескольких месяцев, а иногда и нескольких лет, недобросовестные или некомпетентные сотрудники правоохранительных органов создают видимость выполнения работы, коэффициент полезного действия от которой не только отсутствует, но и носит отрицательных характер, так как подобная деятельность подрывает доверие населения к государственной правоохранительной системе. Частью 1 статьи 45 Конституции РФ провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, а были предоставлены и защищены на деле. Такое понимание прямо вытекает из установленного в статье 18 Конституции положения о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. Однако как видно из описанной ситуации, не являющейся исключением, а отражающей реальное состояние дел в сфере обеспечения права граждан потерпевших от преступлений на государственную защиту, в действительности процессуальные механизмы, закрепленные в статьях 123, 124, 125, 144, 148 УПК РФ применяются правоохранительными органами таким образом, что предоставленные гражданам статьей 45 Конституции права фактически сведены к пустой декларации и реально не обеспечиваются - обеспечение права конкретного гражданина государственной защитой поставлено в безраздельную зависимость от субъективного усмотрения должностного лица правоприменительного органа, что является безусловным основанием для развития коррупции." В том, что подобная практика существует и активно применяется, на себе испытал автор этих строк. Участковый уполномоченный 25 о/п РУМВД Приморского р-на СПб майор полиции Огородников П.В. уже 4-й месяц, будто под копирку, пишет отказы в возбуждении уголовного дела. Мотивирует он их тем, что подозреваемые сильно заняты и им некогда приезжать в полицию для дачи объяснений... Фото: Огородников П.В., 25 отдел полиции СПб Нативная реклама Relap . Прокуратура, в порядке надзора, регулярно отменяет подобные необоснованные и немотивированные постановления. Фото: Прокуратура Приморского р-на СПб Фото: Прокуратура Приморского р-на СПб Но что бравому майору прокуратура ? И он продолжает улучшать статистику, штампуя отказы... Можно ли исправить сложившуюся ситуацию в пользу народа ? Автор Петиции полагает, что можно и предлагает сделать вот что : 1. Часть 3 статьи 124 УПК РФ дополнить следующим: «копия принятого решения направляется заявителю. В случае, если прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, то заявителю также сообщается фамилия, имя, отчество и должность лица виновного в нарушении его конституционных прав и свобод и к какой ответственности был привлечен виновный». 2. Пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ дополнить следующим: «при этом суд выносит частное определение в адрес прокурора или вышестоящего прокурора, в котором указывает на выявленные нарушения прав и свобод граждан и требует принятия мер для установления и привлечения к ответственности виновных». 3. Часть 6 статьи 125 УПК РФ изменить, изложив в следующей редакции: «копии постановления и частного определения (если оно было вынесено) судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа». 4. Статью 144 УПК РФ дополнить частью 1.3, указав в ней: «если к руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для проведения дополнительной проверки и принятия решения поступил материал (заявление) по которому ранее уже было вынесено постановление, но оно было отменено в порядке предусмотренном статьями 124, 125 и частями 6 и 7 статьи 148 УПК РФ, то в этом случае решение по результатам проведения дополнительной проверки принимает лично руководитель следственного органа или начальник органа дознания». Материалы по теме Журналиста "Новых Известий" в Петербурге преследует вооруженный маньяк Журналисту "НИ" на Рождество взорвали почтовый ящик Санкт-ПетербургКриминалКоррупцияПолиция 5 0 0 0

Указом Президента Российской Федерации № 1611 от 04 сентября 2000 года Кузнецова Галина Николаевна, 1971 года рождения,была назначена на должность судьи Скопинского районного суда Рязанской области на трёхлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации № 1509 от 07 декабря 2004 года назначена на должность судьи Скопинского районного суда Рязанской области на неограниченный срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей от 28 июня 2013 года ей присвоен пятый квалификационный класс судьи. Решением квалификационной коллегии судей от 26 августа 2016 года судья оставлена в ранее присвоенном пятом квалификационном классе судьи,являющимся предельным по замещаемой должности. Стаж работы в должности судьи Скопинского районного суда Рязанской области составляет 17 лет. Указом Президента Российской Федерации № 250 от 07 марта 1995 года Колупаева Светлана Александровна, 1958 года рождения,назначена судьёй Рязанского областного суда. Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 11 апреля 2012 года утверждена председателем судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 сентября 2013 года ей присвоен первый квалификационный класс судьи. Решением квалификационной коллегии судей от 25 ноября 2016г. судья оставлена в ранее присвоенном первом квалификационном классе судьи,являющимся предельным по замещаемой должности. Стаж работы в должности судьи Рязанского областного суда составляет 22 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,являющейся,в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ ,составной частью правовой системы Российской Федерации,каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения,имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспрестрастным судом,созданным на основании закона. Закон Российской Федерации "О статусе судей в РФ" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона,а также положений Кодекса судейской этики. Согласно требованиям статьи 3 Закона "О статусе судей в РФ",статей 4-5 Кодекса судейской этики,судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий,а также во внеслужебных отношениях обязан избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти,достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности,справедливости и беспристрастности,при этом должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти. Вместе с тем показатель работы судьи Скопинского районного суда Рязанской области Кузнецовой Г.Н. и судьи Рязанского областного суда Колупаевой С.А. за 2017г.,является неудовлетворительным, так как постановлением от 19.12.2017г. Президиума Рязанского областного суда в связи с наличием допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона отменены постановление от 09.03.2017г. судьи Кузнецовой Г.Н. о отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пронина Романа Анатольевича 1980г.р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и апелляционное постановление от 25.05.2017г. судьи Колупаевой С.А. о оставлении в силе и без изменений указанного судебного решения судьи Кузнецовой Г.Н. Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в РФ" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона "положений статьи 3",а также положений Кодекса судейской этики) на судью за исключением судей Конституционного Суда РФ,может быть наложено дисциплинарное взыскание. Согласно части 2 статьи 11 Кодекса судейской этики при решении вопроса о дисциплинарной ответственности судьи,учитываются все обстоятельства совершенного проступка,в том числе ущерб,причиненный авторитету судебной власти и званию судьи,и личность судьи. При этом акцентирую внимание,что судья Кузнецова Г.Н. своим постановлением от 09.03.2017г. отказала в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Пронина Р.А.,являющегося инвалидом 2-ой группы вследствии военной травмы (инвалидом боевых действий),ветераном боевых действий,ветераном военной службы и имеющего в наличии множество серьёзных хронических заболеваний,который положительно характеризуется исправительным учреждением по месту отбывания наказания и у которого на иждивении имеются мама Пронина Надежда Андреевна 1946г.р.,являющаяся инвалидом 2-ой группы и страдающая онкологическим заболеванием и супруга Пронина Ольга Юрьевна 1984г.р.,которая в настоящий момент в положении (на пятом месяце беременности),и обстоятельство с нарушением допущенным указанным судьей, крайне негативно сказывается, как на маме осужденного, на его супруге,а также на развитии будущего ребенка. Сам же осужденный Пронин Р.А. испытывал и испытывает существенные физические и нравственные страдания, что приводит,в том числе к ухудшению состояния его здоровья. Указанные обстоятельства я привожу для принятия во внимание с целью учёта всех обстоятельств совершенного проступка,в том числе ущерба,причиненного авторитету судебной власти и званию судьи. Кроме того ранее уже я обращалась с жалобой на судью Скопинского районного суда Рязанской области Кузнецову Г.Н., в интересах осужденного Пронина Р.А., в адрес председателя квалификационной коллегии судей Рязанской области и при этом излогала обстоятельства наличия некорректности в поведении указанной судьи. А теперь решением от 19.12.2017г. Президиума Рязанского областного суда подтвердился факт допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона судьей Кузнецовой Г.Н.,которые в силу требований статьи 3 Федерального закона "О статусе судей в РФ",указанная судья обязана не нарушать и неукоснительно соблюдать. Судья Колупаева С.А. апелляционным постановлением от 25.05.2017г. оставила в силе и без изменений решение от 09.03.2017г. судьи Кузнецовой Г.Н. Однако указанные судебные решения были отменены постановлением от 19.12.2017г. Президиума Рязанского областного суда,в связи с допущенными существенными нарушениями судьями норм уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенное,я полагаю,что в целях сохранения авторитета судебного сообщества и с целью пресечения в дальнейшем фактов существенного нарушения судьями норм уголовно-процессуального закона,судейское сообщество могло бы проявить надлежащие меры реагирования и тем самым рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение закона при отправление правосудия, повлекшего отмену судебных решений.

4-го мая Владимир Владимирович Путин посетовал на заседании Госсовета, что его «вертикаль власти» уже начинает напоминать пресловутую ельцинскую «загогулину». Позвольте в этой связи привести историю, полностью подтверждающую опасения Президента ! Летом 2016 года меня грязно оклеветали в придворной газетёнке муниципального образования "Лисий Нос" .В мой адрес написали такие строки : 1. " Нашу самую многочисленную поселковую группу ВКонтакте давно троллит некто Тимесков, проживающий по адресу Морская ул. 40. " 2. " Чтобы привлечь внимание к своей персоне , он пристает как грязь к подошве, к любому значимому или полезному начинанию..." 3. "Как неудачливый самец шимпанзе, в вольер к которому попала железная канистра, лупит по ней палкой, в надежде привлечь внимание сородичей, так и местный тролль действует абсолютно из тех же побуждений." 4. " С некоторых пор Тимесков лупит в гулкую тему - свалки, всю вину за их возникновение, даже если эти свалки на территории Курортного района, возлагая на муниципалитет." 5. " Поселковый провокатор Тимесков всячески борется с Экодомиками, и призывает к тому, чтобы их убрали..." Газета "Примула" была отпечатана в 500 экземплярах и распространена среди жителей посёлка Лисий Нос. Такова была муниципальная месть за разоблачения опубликованные на Эхе Москвы в моих статьях : Новая горячая точка на карте России! «Депутаты-убийцы» и «переход смерти» в Лисьем Носу. Помойка вокруг Лисьего Носа уже видна из космоса ! Как «Наполеон» поселок Лисий Нос благоустроил… Разумеется, я не проглотил обиду ( ибо это вредно для органов пищеварения ) и обратился с заявлением в правоохранительные органы ! Однако, мировой судья Васильева И.А. судебного участка № 162 Приморского района Санкт- Петербурга отфутболила меня в прокуратуру, не пожелав возбуждать уголовное дело частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ : И пошёл я тогда в прокуратуру , которая, как вы уже вероятно догадываетесь, тоже меня отфутболила , - в полицию. Ну а полиция, в лучших своих традициях, дело попросту замяла ! Участковый уполномоченный, которому было поручено провести проверку, даже не удосужился сообщить мне, что ещё в феврале вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Предписание районной прокуратуры 25 отдел полиции, похоже, проигнорировал, ибо никто со мной на связь не вышел. Памятуя, что вроде бы есть какие-то Законом установленные сроки для ответа заявителю, я решил сам поинтересоваться и обратился в Генеральную прокуратуру. К чести этой организации, они отреагировали довольно быстро и спустили в прокуратуру Санкт-Петербурга предписание иногда соблюдать закон. Та тут же подхватилась и озаботила прокуратуру районную : Но для бравого поселкового участкового это было как слону - дробина. Ибо ни ответа ни привета я от него так и не получил. Даже по телефону не пожелал меня опросить... Видать немалый политический вес имеют его высокие покровители из районной администрации ! Тогда я схватился за последнюю соломинку и накатал прямую жалобу Президенту России Владимиру Владимировичу Путину . Ответ пришёл буквально в тот же день : И даже достиг , в итоге, районной прокуратуры, которая признала мою правоту : Но, как говорится, "жалует царь, да не жалует псарь", - так и не дали хода делу о клевете на журналиста и ветерана... Похоже, что местная полиция гораздо более склонна угождать Главе своего Муниципалитета, где у неё и стол, и дом, и семья проживает, нежели исполнять законные распоряжения Главы государства ! P.S. Это далеко не первое уголовное преступление "замятое" в Лисьем Носу : в ноябре 2016 года "Новая газета" в статье "Арийский Лисий Нос" писала о банде неонацистов-мажоров, которые терроризировали посёлок и были откуплены от уголовного преследования богатыми родителями . Теперь эти "дети" балуются уже не банальными кражами из частных домов, а вооруженными ограблениями супермаркетов : https://www.youtube.com/watch?v=dPiSH8Ll9V8 https://www.youtube.com/watch?v=YkW86g9SrIY Полиция этих "шалостей", как-бы, не замечает ...

30.06.16 семьей направлялся в Сочи на отдых. На посту ГИБДД в г. Краснодар был остановлен инспектором Сливко Андреем Васильевичем, который не предоставив доказательств причин нарушения, вымогал взятку. Я отказал. На что инспектор сообщил, что заберет мой автомобиль на штраф-стоянку, ссылаясь на отмену в 2011году временных прав. Поведением инспектора моя семья была доведена до отчаяния, так как нам бы пришлось добираться до отдыха с двумя малолетними детьми на общественном транспорте. Получив отказ в денежных стредствах с моей стороны, инспектор взял мои данные, как потом он сказал для указания в бланках, что он провел со мной беседу. Через месяц с моего детского счета( я являюсь опекуном двух малолетних детей) были списаны деньги в размере 1000 руб. Начав разбираться, я выяснил, что был составлен протокол в г. Краснодаре за ремни безопасности, но такого нарушения не было. Позвонил на горячую линию по борьбе с коррупцией. Заявление зарегистрировано 30.09.16 в КУСП 19078 и направлено в батальон, а там зарегистрирован КУСП 150577. Теперь не могу никуда обратиться, сказали, что ответ выслали. Обращаюсь за помощью к вам. Надеюсь на компетентное решение данного вопроса. Обидно, что такие граждане, как Сливко А.В. позорят честь ГИБДД. Имея 40-калетний водительский стаж я впервые сталкиваюсь с таким наглым лжецом. Оставляю свой контактный номер: 8927-557-84-20. С Уважением, Пустохайлов Владимир Александрович

Добрый день. Тема коррупции при получении прав, особенно в Москве стоит довольно остро. Т.к. за самими сотрудниками нынче следят и они стали действовать только через посредников в виде автошкол и автоинструкторов, то напрямую жаловаться на них не получится. Но у меня есть сведения о такой автошколе и таком автоинструкторе. Поэтому есть ряд вопросов. 1. Считается ли автоинструктор должностным лицом и применяется ли к нему статья 290? 2. Куда необходимо обращаться и в какой форме по данному факту? 3. Является ли вообще это нарушение закона с его стороны. Если он говорил, что без взятки сдать нереально и что он может упростить процесс сдачи и через него будет дешевле, чем через автошколу? Почему полиция просто не ловит таких людей на живца?