Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Поиск

Показаны результаты для тегов 'доказательства'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Жилищное право юридическая консультация
    • Общие вопросы по жилищному праву
    • Плата за жилье, управление жилищным фондом
    • Предоставление жилых помещений
    • Регистрация (прописка)
    • Сделки с жилыми помещениями
    • Обманутые дольщики
  • Семейное право консультация
    • Форум по семейному праву
    • Алименты
    • Раздел имущества при разводе
    • Родительские права
    • Вопросы наследства
  • Форум по земельному праву
    • Общие вопросы по земельному праву
  • Гражданское право консультация
    • Общие вопросы по гражданскому праву
    • Юридические лица
    • Ответственность за нарушение обязательств
    • Вам причинили вред
    • Сделки (договоры)
    • Кредитные споры с банками и иными кредитными организациями
    • Банкротство физических лиц
  • Уголовное право консультация
    • Вас задержала полиция
    • Общие вопросы по уголовному праву
  • Форум для призывников и военнослужащих​
    • Помощь призывникам и отсрочка от армии
    • Форум по военно-врачебной экспертизе для призывников
    • Юридическая помощь военнослужащим
    • Статьи
  • Трудовое право консультация
    • Форум по трудовому праву
  • Административные Правонарушения
    • Общие вопросы по административным правонарушениям
    • Форум по миграции и для мигрантов
  • Процессуальное право
    • Арбитражный процесс
    • Гражданский процесс
    • Информация о судьях
    • Общие вопросы по процессуальному праву
    • Уголовный процесс
  • Юридическая помощь автовладельцам
    • Возмещение ущерба автовладельцам
    • ГИБДД
    • Общий форум для автовладельцев
  • Образовательное право
    • Вопросы по образовательному праву
    • Вопросы по Единому государственному экзамену (ЕГЭ)
  • Финансовое право консультация
    • Общие вопросы по финансовому праву
    • Госзакупки
  • Общее
    • Быстрый вопрос - быстрый ответ
    • Жалоба на адвоката или юриста
    • Форум по медицинскому праву
    • Пенсии и пособия
    • Транспортное право
    • Вопросы по защите прав потребителей
    • Помощь в поиске документов
    • Прочее
  • Разное
    • Полезные ссылки и информация
    • Статьи Юристов
    • Диалог с Зоной Закона
  • Отзывы потребителей
    • Отзывы о застройщиках
  • Просто Общение
    • Важные темы
    • Курилка

Поиск результатов в...

Поиск контента, содержащего...


Дата создания

  • Начало

    Конец


Дата обновления

  • Начало

    Конец


Фильтр по количеству...

Регистрация

  • Начало

    Конец


Группа


Обо мне


Откуда


Увлечения


Телефон


Сайт


ICQ


Skype


Google

Найдено 8 результатов

  1. Здравствуйте! У меня несколько схожих вопросов: 1. Подскажите пожалуйста, что будет заявителю, если он обвинит конкретного человека в пытках (что лично его, заявителя пытали), но предварительное следствие или суд не сможет этого доказать? 2. Что будет, если он будет только публично писать о том, что его пытало такое-то должностное лицо (без указания имени или/и фамилии) в такой-то организации, но в правоохранительные структуры заявление не напишет? Какова вероятность, что на него подадут в суд типа за клевету, и при отсутствии доказательства пыток он будет осуждён за клевету или что-то подобное? 3. Что будет свидетелям, которые будут свидетельствовать об этих пытках на доследственной проверке или в суде, если следствие или суд в последствии признает пытки не доказанными? В общем меня волнует вероятность превратиться из потерпевшего от пыток в обвиняемого в лжесвидетельстве или в клевете, и тому подобное.
  2. Авторская статья руководителя юридической клиники Европейского института Justo, директора ЮК Департамента правовой помощи - Романа Устинова, о практической реализации в уголовном судопроизводстве ст. ст. 15, 244, 274 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. Равенство прав участников процесса на основе состязательности при отправлении правосудия является важнейшей гарантией соблюдения права на защиту от предъявленного обвинения, провозглашено Конституцией Российской Федерации (ч. 3 с. 123), и закреплено в уголовно процессуальном законе, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равны перед судом и не имеют каких бы то ни было привилегий, согласно ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступлении в прениях сторон, представлении письменных формулировок по вопросам указанным в п. 1-6 ст. 299 УПК РФ. Указанные законоположения направлены на создание условий для справедливого суда, исключают возможность каким бы то ни было способом ограничивать в праве стороны при реализации последними предусмотренных и гарантированных прав участников процесса, при этом Конституционно закрепленное правило осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия не может быть преодолено либо истолковано в том смысле который бы по своей сути допускал отступления от такового, искажая тем самым саму суть правосудия путем ограничения либо умаления права на судопроизводство на основе равноправия и состязательности сторон.Остановимся на такой важной стадии уголовного судопроизводства, как представление доказательств, правила представления доказательств сторонами определены ст. 274 УПК РФ согласно которой:1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.Теперь обратимся к практической стороне вопроса, по общему правилу первой представляет доказательства сторона обвинения, это происходит путем вызова и допроса свидетелей порядок определен ст. 287 УПК РФ, исследованием письменных материалов уголовного дела ст. 285 УПК РФ, вещественных доказательств порядок осмотра которых определен ст. 284 УПК РФ и так далее, в этот момент суд в качестве независимого и беспристрастного Арбитра не вмешивается в процесс, предоставляя возможность обвинению в полной мере реализовать свои права, при этом суд не выясняет мнения участников процесса по представляемым доказательствам стороной обвинения.После того как сторона обвинения закончила представлять доказательства, такое право представляется стороне защиты, подсудимому, адвокату, защитнику и именно с этого момента начинается самое интересное, для того чтобы исследовать письменные материалы дела, вещественные доказательства, вызвать и допросить свидетелей обвинения необходимо обратиться к суду с ходатайством и суд каждый раз ставит указанное ходатайство на обсуждение с остальными участниками процесса, потерпевшие, их представители, государственный обвинитель и в итоге принимает решение об удовлетворении или отказе в заявленном ходатайстве, при этом отказывая в заявленном ходатайстве решение мотивируется тем что суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об исследовании заявленных стороной защиты доказательств, либо вызове и допросе свидетелей обвинения, иногда суд отказывает и в допросе свидетелей защиты, мотивируя тем что сведения которые может сообщить свидетель по мнению суда не имеют отношения к рассматриваемому делу, хотя это прямо противоречит ч. 4 ст. 271 УПК РФ - Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения принимаемые судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ не могут быть направленны на необоснованное ограничение прав участников процесса.Но практика и объективная картина происходящего в процессах говорит нам о том что правоприменитель в лице суда поступая таким образом не соблюдает принцип состязательности процесса, ограничивает сторону защиты отдавая предпочтение стороне обвинения, ставя таким образом стороны в неравное положение, под час лишая возможности подсудимого защищаться от предъявленного обвинения.Рассматривая норму ст. 274 УПК РФ регламентирующую порядок исследования и представления доказательств сторонами, исходя из ее буквального толкования становиться очевидно что сама норма закона по своему содержанию не предполагает права Суда ограничивать стороны в представлении доказательств. По своей правовой природе данная норма направлена на создание равных возможностей для стороны обвинения и защиты, именно при соблюдении требований закона предписывающих обязанность суда создать условия при которых стороны могут свободно состязаться на основе равноправия можно говорить о справедливом, беспристрастном и объективном суде.Анализируя нормы международного права мы можем с вами наблюдать что право на объективный, беспристрастный, справедливый и состязательный суд является общепризнанными нормами, не нуждающимися в дополнительном подтверждении и толковании, заложены практически во всех Конвенциях, Пактах, Договорах, в том числе ратифицированных Российской Федерацией в установленном законом порядке, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, что так же отражено и в ч. 3 ст. 1 УПК РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. В своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 14 июля 2017 г. № 21-П в п. 2 разъясняет общие принципы отправления правосудия которые не могут пониматься иначе «...Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает средством обеспечения всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 15, часть 4; статья 17, части 1 и 2; статья 18 Конституции Российской Федерации). Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), согласно которым каждый имеет право на справедливое разбирательство его дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме и вместе с тем соответствуют критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым гарантируют действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина (постановления от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 25 декабря 2001 года № 17-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 19 марта 2010 года № 7-П, от 19 июля 2011 года № 17-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П и др.).Вместе с тем данное право подразумевает создание государством необходимых условий для справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а его неотъемлемой составляющей является предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок посредством созданных для этого процедур, включая проверку вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями, в том числе при реализации осужденным за преступление права на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также возможности получать мотивированные решения по направленным в суд обращениям. Вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах предполагают не только обязательность фактического и правового обоснования решений, принимаемых судом, который самостоятелен и подчиняется только Конституции Российской Федерации и закону, но и их последующую проверку вышестоящим судом с учетом доводов соответствующего обращения, включая ходатайства участников уголовного судопроизводства.Признавая и гарантируя право каждого на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон Конституция РФ выступает гарантом законности при отправлении правосудия и любое даже малейшее уклонение от этого принципа умаляет авторитет судебной власти призванной прежде всего защищать права и законные интересы всех, чьи права были нарушены. Подводя итог хочется отметить что в рассматриваемой проблеме кроется не только нарушение баланса между участниками процесса в сторону обвинительного уклона, но и тенденция отступлений от правового государства, в сторону репрессивных процессов, при которых право есть только у обвинителя и суда, остальным - нет надобности! Вот чего нужно избегать, правоприменителям, отказаться от такого подхода к рассмотрению дел, ведущего к возвращению в эпоху «торжества Права - Силы, над Силой Права!»
  3. Добрый день! Трудовой спор. Необходимо вызвать свидетелей-работников ответчика, известны их ФИО, должности в организации-ответчике, адрес неизвестен. У некоторых свидетелей неизвестно отчество. Заявлено ходатайство об истребовании у ответчика сведений о месте жительства свидетелей и об отчестве. Но большие сомнения, что ответчик предоставит такую информацию. По закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о месте жительства и ФИО работников передаются работодателем в Пенсионный фонд РФ. В связи с этим возникла мысль истребовать эти сведения в ПФР через суд. У кого-то есть положительный опыт такого способа получения сведений об адресе свидетелей? Какие ещё могут быть способы?
  4. Когда супруги вступали в брак у мужа была однокомнатная квартира. Через год он ее продает, берет(лично на себя) ипотеку и покупает двухкомнатную квартиру. При разделе имущества муж подал на выделение квартиры из общей собственности, но суд отказал, в полном объеме, так как "не доказано, что квартира покупала на личные средства". В деле есть договор ипотеки на мужа и договор продажи однокомнатной квартиры. Вторая сторона не отрицала что квартира покупалась на средства от продажи однокомнатной и на ипотеку, но была против удовлетворения исковых требований. Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Апелляция прошла и решение оставили без изменения. В определении про ипотечный кредит ни слова, а про проданную квартиру написано: не предоставлено бесспорных доказательств, что деньги от проданной квартиры пошли на покупку новой. Сканы документов могу приложить если интересно.
  5. Приветствую! Согласно ст. 55, 71, 75 ГПК РФ, Федерального закона от 23 июня 2016 г. №220 в качестве письменных доказательств можно использовать документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи.Также можно использовать аудиозаписи, видеозаписи как судебные доказательства фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, входящих в предмет доказывания (ст. 55, 77 ГПК РФ). Как правильно оформить, зафиксировать электронную переписку сторон, факт использования Заказчиком результата интеллектуальной деятельности (веб сайт) созданного Исполнителем по договору, соответствие разработанного ПО техническому заданию, для того, чтобы их использовать в качестве доказательств в суде? 1)Экспертиза электронной переписки, программного обеспечения с привлечением эксперта сертифицированного на проведение компьютерно-технической экспертизы? 2)Оформление электронных сообщений в виде нотариального протокола? 3)Видео фиксация сайта как доказательство использования разработанного ПО, наличия потребительской ценности для Заказчика? Спасибо!
  6. При подаче в 2016 году искового заявления против меня как плательщика страховых взносов в период до 2012 года (!!!) начальником УПФР (ГУ) в Шелеховском районе по гражданскому делу № 2-77-2016 представлены подложные доказательства, свидетельствующие якобы о том, что в период 2002 – 2005 года я не платил страховые взносы, в то время, как в этот период страховые взносы уплачивались в полном объёме и своевременно. На судебном заседании я не присутствовал, поскольку не был надлежащим образом уведомлён, а потому не знал, что в суд представлены подложные доказательства. На основе подложных доказательств, представленных в суд истцом, мировым судьёй вынесено судебное решение, взыскивающее с меня пени по страховым взносам за периоды, в которые я платил страховые взносы, как за якобы несвоевременно уплаченные. Изучая материалы дела после апелляционной инстанции суда, поскольку ранее у меня не было возможности с ними ознакомится, я обнаружил, что УПФР подал сведения о том, что в период 2002 – 2005 гг. я не уплачивал страховые взносы, тогда как, на самом деле страховые взносы мною в этот период уплачивались, у меня имеются платёжные поручения. В связи с обнаружением подложных доказательств, представленных в суд истцом (УПФР (ГУ) в Шелеховском районе), я написал заявление в СК РФ о привлечении должностного лица, начальника УПФР (ГУ) в Шелеховском районе, к уголовной ответственности за предоставление в суд подложных доказательств с приложением копий платёжных поручений, которыми мною оплачивались страховые взносы в период 2002 – 2005 гг. Однако руководитель СО по Шелеховскому району СК РФ в возбуждении уголовного дела отказал, хотя факт подлога доказательств со стороны должностного лица государственного органа для получения решения в свою пользу на лицо, в чём я усматриваю желание по неизвестным мне мотивам покрыть преступление должностного лица, занимающего высокий государственный пост, против гражданина РФ, которое повлекло нанесение этому гражданину, ответчику по гражданскому делу прямого материального и морального ущерба. Прошу Вас сообщить, куда мне обратиться для того, чтобы восстановить справедливость и привлечь к уголовной ответственности преступника, занимающего пост начальника государственного органа? С уважением, Халов Андрей Владимирович. Приложения: 1. Заявление в СО по ШР СК РФ по Иркутской области (повторное) о привлечении начальника УПФР (ГУ) в Шелеховском районе к уголовной ответственности за предоставление подложных доказательств по гражданскому делу № 2-77/2016, лжесвидетельствующих о неуплате Халовым Андреем Владимировичем страховых взносов в период 2002 – 2005 гг. с приложением копий платёжных поручений, которыми в этот период страховые взносы Халовым А.В. были уплачены полностью и своевременно. 2. Ответ СО по ШР СК РФ по Иркутской области от 02.06.2017 г. исх. № 07СК-323-2-17 на первое обращение. 3. Ответ из СК РФ от 30.06.2017 г. исх. № 216/3-р-17 о поступившем (повторном) интернет-обращении Халова А. В. 4. Ответ из СУ СК по Иркутской области от 17.07.2017 г. исх. № 721-55-17 о поступившем интернет-обращении Халова А. В. 780020_Уведомление_автору_7302844.pdf Scan Ответ из СО по ШР СУ СК по ИО - 02.06.2017 г. - исх. 07ск-323-2-17 об отказе в регистрации в книге преступлений.pdf Scan Ответ из СО по ШР СУ СК по ИО - 27.07.2017 г., стр. 1 - исх. 323-12-17 об отказе в регистрации в книге преступлений.pdf Scan Ответ из СО по ШР СУ СК по ИО - 27.07.2017 г., стр. 2 - исх. 323-12-17 об отказе в регистрации в книге преступлений.pdf Scan Ответ из СУ СК по ИО - 17.07.2017 г. - исх. 721-55-17 о поступившем интернет-обращении Халова А. В.pdf Scan Заявление в СО по ШР СУ СК РФ по ИО - о Пр НУПФРШР к УО с прил.pdf Scan Ответ из СУ СК по ИО - 17.07.2017 г. - исх. 721-55-17 о поступившем интернет-обращении Халова А. В.pdf
  7. 1. Почему, люди в судейских мантиях, нагло имеют конституцию с её правами о свободе права человека? 2. По какому праву, меня не оповестили надлежащим образом, о предстоящим суде по восстановлению брака не выслали заблаговременно пакет документов для ознакомления? 3. Почему "судья" не предоставила мне никакой возможности в свою защиту, не дала мне возможность предоставить доказательства? (мой бывший муж, выложил ей кучу вранья, а она как простая лохушка, восстановила давно расторгнутый наш брак) 4. На каком таком законе, меня выдала замуж служительница Фемиды? 5. Почему в огромной стране, не отменено рабство? ПОЯСНЮ. У меня диабет второго типа, который получен из-за нескольких сильнейших стрессов. Меня убивает диабет, а его долгие годы стимулирует бывший "муж" и он идёт к намеченной цели. Я с сыном получили квартиру и думали, что вот оно счастье и спокойствие. Но нет, теперь ему надо отнять и квартиру на правах законного мужа. По жизни он трутень, захребетник. Обожает халяву, не набрал пенсионного стажа, а пенсию получает благодаря своей наглости, вранью и увёртливости в безнаказанности. Это человекоподобие, просто купил справку о зарплате, но прокормить он себя не может. (Поясню. При разводе мы разделили совместное богатство. Я взяла себе эквивалент вложенного в брак с тем чтобы избавиться от дряни как можно быстрее. Себе взяла две машины и гараж на оценочную стоимость 340000 руб., ему оставила М-20 1944 г/в - та, что была у Сталина по оценке от 2000000 до 4000000 руб. Только с 2009 года я своей доли не имею - не отдаёт) Полицаи плюют на наши вопли, они все пропускают мимо себя им лень работать, зато отписки строчат как по накатанному. Они не желают опросить свидетелей и игнорируют неоспоримый факт даже по ст. 111, ч.1и2 УК РФ. Бывший ловко дурит всех подряд, умело используя тихий голос и улыбку. Теперь, на основании узаконенного и на основании без закона, восстановленного брака, хищник и аферист хочет отнять у нас с сыном квартиру, которую мы получили как очередники по договору купли-продажи и к квартире не имеет никакого отношения. За что, такая жизнь в каталке и по судам с ЗАДом. Кто меня с сыном защитит от бывшего Зайцева А.Д. (даже его инициалы определили его как ЗАД)? Жаль ничего не могу вставить, я не умею уменьшать документы.
  8. Ситуация следующая. Работник уволился из одного госучреждения и перешел на работу в другую организацию. При этом похитил многофункциональное устройство (МФУ) из учреждения, где работал. После чего заменил его на другое, более старое и дешевое (скорее всего списанное) из той организации, где работает сейчас. Спустя примерно полгода, узнав, что этот факт стал известен и руководство учреждения обратилось в полицию, незаметно с помощью сообщников вернул МФУ в здание. Полиции сообщил, что выносил МФУ для ремонта, но потом забыл про него, а затем вспомнил и вернул. Из полиции был получен отказ о возбуждении уголовного дела. Они утверждают, что состава преступления нет (нет ни мошенничества, ни самоуправства). Есть видеозапись вноса МФУ в здание, есть свидетели, которым он хвастал, что украл МФУ из учреждения. Сам он подтверждает факт выноса. Естественно, что вынос материальных ценностей из учреждения строго регламентирован и этот регламент был грубо нарушен. Возврат был осуществлен, только после того, как сообщники сообщили ему о том, что делом занимается полиция. Есть их объяснительная по этому поводу, где они признают факт вноса техники и предупредительного звонка по телефону о том, что делом занялась полиция. По моим представлениям, состав преступления на лицо, просто полиция не хочет заниматься этим делом. Видимо, не компетентны и не смогут доказать это. Знаю, что можно делать дальше процессуально (обжаловать и т.д.). Может быть кто-то посоветует, как доказать факт мошенничества или самоуправства. Ситуация скверная в том плане, что другие работники видят, в такой ситуации никакого наказания не последует.
×
×
  • Создать...